III OSK 1507/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną P.K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który dotyczył bezczynności Ministra Sprawiedliwości w odpowiedzi na wniosek o udostępnienie informacji publicznej. WSA zobowiązał Ministra do rozpoznania wniosku w terminie 14 dni, stwierdził, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, i oddalił żądanie przyznania sumy pieniężnej. Skarżący kasacyjnie zarzucił naruszenie przepisów postępowania, kwestionując brak stwierdzenia rażącej bezczynności organu w zakresie pytania nr 1 wniosku. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, uznając ją za oczywiście niezasadną i wadliwą konstrukcyjnie. Sąd wskazał, że skarga kasacyjna nie podważała skutecznie rozstrzygnięć WSA dotyczących braku rażącego naruszenia prawa ani oddalenia żądania sumy pieniężnej, a jedynie powielała argumenty dotyczące samej bezczynności, która została już przez WSA uwzględniona w punkcie pierwszym wyroku. Sąd podkreślił, że skarga kasacyjna musi być precyzyjnie skonstruowana i odnosić się do konkretnych wad prawnych zaskarżonego orzeczenia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaWykładnia przepisów dotyczących wymogów formalnych skargi kasacyjnej w postępowaniu sądowoadministracyjnym, zwłaszcza w kontekście zarzutów dotyczących bezczynności organów i rażącego naruszenia prawa.
Dotyczy specyficznej sytuacji, w której skarga kasacyjna jest wadliwa konstrukcyjnie, co uniemożliwia merytoryczne rozpoznanie zarzutów.
Zagadnienia prawne (3)
Czy skarga kasacyjna jest wadliwa konstrukcyjnie, jeśli nie podważa skutecznie rozstrzygnięć sądu pierwszej instancji w zakresie braku rażącego naruszenia prawa i oddalenia żądania sumy pieniężnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, skarga kasacyjna jest wadliwa konstrukcyjnie, jeśli nie podważa skutecznie tych rozstrzygnięć, a jedynie powiela argumenty dotyczące kwestii już uwzględnionych przez sąd pierwszej instancji.
Uzasadnienie
Sąd kasacyjny podkreślił, że skarga kasacyjna musi być precyzyjnie skonstruowana i odnosić się do konkretnych wad prawnych zaskarżonego orzeczenia, a nie ogólnych stwierdzeń dotyczących bezczynności, która została już częściowo uwzględniona.
Czy bezczynność organu w udostępnieniu informacji publicznej, wynikająca z błędnej interpretacji lub kwalifikacji prawnej, może być uznana za rażące naruszenie prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, dla uznania rażącego naruszenia prawa nie jest wystarczające samo przekroczenie ustawowych obowiązków lub błędna interpretacja; przekroczenie musi być znaczne, niezaprzeczalne i pozbawione racjonalnego uzasadnienia.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji, a pośrednio NSA akceptując to stanowisko, wskazał, że rażące naruszenie prawa jest postacią kwalifikowaną i wymaga wykazania ponad miarę, niewątpliwości, oczywistości lub wyraźności naruszenia, a nie tylko błędnej wykładni.
Czy sąd administracyjny jest zobowiązany do przyznania sumy pieniężnej w przypadku stwierdzenia bezczynności organu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd administracyjny jest uprawniony, a nie zobowiązany do przyznania sumy pieniężnej, co wynika ze zwrotu "może orzec" w art. 149 § 2 p.p.s.a.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji uznał, że nie zaistniała potrzeba rekompensowania skarżącemu dolegliwości, ponieważ Minister nie dopuścił się kwalifikowanej bezczynności, co pozwoliło sądowi na skorzystanie z dyspozycji przepisu i nieprzyznanie sumy pieniężnej.
Przepisy (9)
Główne
p.p.s.a. art. 174
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.d.i.p. art. 4 § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
k.k.w. art. 105 § § 6a
Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny wykonawczy
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 8
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 182 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga kasacyjna jest wadliwa konstrukcyjnie, ponieważ nie podważa skutecznie rozstrzygnięć sądu pierwszej instancji w zakresie braku rażącego naruszenia prawa i oddalenia żądania sumy pieniężnej.
Odrzucone argumenty
Argumenty skarżącego kasacyjnie dotyczące bezczynności organu, które nie były wystarczające do podważenia rozstrzygnięć WSA w kluczowych kwestiach.
Godne uwagi sformułowania
skarga kasacyjna jest oczywiście niezasadna i jako taka podlega oddaleniu • skarga kasacyjna jest sformalizowanym środkiem zaskarżenia wyznaczającym granice instancyjnej weryfikacji • nie posiada kompetencji do konwalidowania uchybień konstrukcyjnych podniesionych w skardze kasacyjnej zarzutów • istotnej wadliwości konstrukcyjnej skargi kasacyjnej
Skład orzekający
Artur Kuś
przewodniczący
Maciej Kobak
sprawozdawca
Mirosław Wincenciak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wykładnia przepisów dotyczących wymogów formalnych skargi kasacyjnej w postępowaniu sądowoadministracyjnym, zwłaszcza w kontekście zarzutów dotyczących bezczynności organów i rażącego naruszenia prawa."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której skarga kasacyjna jest wadliwa konstrukcyjnie, co uniemożliwia merytoryczne rozpoznanie zarzutów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe konstruowanie skargi kasacyjnej i jakie mogą być konsekwencje jej wadliwości formalnej, co jest kluczowe dla praktyków prawa administracyjnego.
“Wadliwa skarga kasacyjna – dlaczego NSA oddalił sprawę bez merytorycznego rozpatrzenia?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.