III OSK 1480/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, który stwierdził nieważność decyzji nakładających kary pieniężne za nieterminowe złożenie rocznego sprawozdania o odpadach. Sąd I instancji uznał decyzje za nieważne, ponieważ zostały podpisane przez Dyrektora Biura Związku Międzygminnego, a nie przez wszystkich członków organu kolegialnego, jakim jest Zarząd Związku. Skarga kasacyjna zarzucała naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 145 § 1 pkt 2 p.p.s.a. w związku z art. 135 p.p.s.a. oraz art. 141 § 4 p.p.s.a., kwestionując prawidłowość stwierdzenia nieważności decyzji i sposób uzasadnienia wyroku. Kluczowym zagadnieniem stała się interpretacja art. 268a k.p.a. w kontekście organów kolegialnych. NSA, opierając się na utrwalonym orzecznictwie, stwierdził, że organ kolegialny, jakim jest Zarząd Związku, nie może delegować swoich kompetencji do wydawania decyzji administracyjnych na pracownika na podstawie art. 268a k.p.a., chyba że wynika to wprost z ustawy lub statutu. Ponieważ brak było takiego przepisu szczególnego, decyzje wydane przez pracownika Związku były wadliwe, co uzasadniało stwierdzenie ich nieważności. Sąd oddalił skargę kasacyjną, podzielając stanowisko Sądu I instancji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja art. 268a k.p.a. w kontekście organów kolegialnych, zasady stwierdzania nieważności decyzji administracyjnych.
Dotyczy specyficznej sytuacji organów kolegialnych, takich jak związki międzygminne, gdzie brak jest przepisów szczególnych zezwalających na delegowanie kompetencji.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ kolegialny (Zarząd Związku Międzygminnego) może udzielić upoważnienia pracownikowi do załatwiania spraw i wydawania decyzji administracyjnych na podstawie art. 268a k.p.a. w sytuacji braku przepisu szczególnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ kolegialny nie może udzielić upoważnienia w trybie art. 268a k.p.a. pracownikowi, jeżeli nie wynika to wprost z ustawy lub statutu.
Uzasadnienie
Organ kolegialny działa in corpore i nie może samodzielnie delegować swoich uprawnień, chyba że ustawa lub statut wprost na to zezwalają. Brak takiego przepisu szczególnego w odniesieniu do Zarządu Związku Międzygminnego uniemożliwiał skuteczne udzielenie upoważnienia pracownikowi.
Czy stwierdzenie nieważności decyzji na podstawie art. 145 § 1 pkt 2 p.p.s.a. jest dopuszczalne, gdy decyzja została podpisana przez osobę nieupoważnioną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, podpisanie decyzji przez osobę nieupoważnioną, w tym pracownika organu kolegialnego bez stosownego upoważnienia, stanowi rażące naruszenie prawa skutkujące nieważnością decyzji.
Uzasadnienie
Wydanie decyzji przez osobę nieposiadającą wymaganych kompetencji, wynikających z przepisów prawa lub statutu, stanowi kwalifikowaną wadę prawną, która prowadzi do stwierdzenia nieważności decyzji na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a., a w konsekwencji do uwzględnienia skargi na podstawie art. 145 § 1 pkt 2 p.p.s.a.
Czy zarzut naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. może stanowić samodzielną podstawę skargi kasacyjnej w celu podważenia oceny prawnej Sądu I instancji?
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. nie może służyć podważeniu oceny prawnej Sądu I instancji, chyba że uzasadnienie nie zawiera stanowiska co do stanu faktycznego.
Uzasadnienie
Art. 141 § 4 p.p.s.a. dotyczy wymogów formalnych uzasadnienia wyroku. Kwestionowanie oceny prawnej sądu pierwszej instancji powinno następować poprzez zarzuty naruszenia prawa materialnego lub przepisów postępowania, a nie poprzez zarzut wadliwości uzasadnienia, chyba że wadliwość ta uniemożliwia kontrolę instancyjną.
Przepisy (8)
Główne
u.c.p.g. art. 9x § 1 pkt 5
Ustawa z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach
Podstawa do wymierzenia kary pieniężnej za nieterminowe złożenie sprawozdania.
Pomocnicze
k.p.a. art. 268a
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organ kolegialny nie może udzielić upoważnienia pracownikowi na podstawie art. 268a k.p.a. bez przepisu szczególnego.
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do stwierdzenia nieważności decyzji przez sąd administracyjny.
p.p.s.a. art. 141 § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa wymogi formalne uzasadnienia wyroku.
p.p.s.a. art. 174
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa podstawy skargi kasacyjnej.
p.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej.
k.p.a. art. 156 § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa do stwierdzenia nieważności decyzji z powodu rażącego naruszenia prawa.
u.s.g. art. 67 § 2
Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym
Statut określa ustrój i zasady funkcjonowania związku międzygminnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ kolegialny nie może delegować swoich kompetencji na pracownika na podstawie art. 268a k.p.a. bez przepisu szczególnego. • Decyzja podpisana przez osobę nieupoważnioną (Dyrektora Biura Związku zamiast Zarządu) jest obarczona wadą skutkującą nieważnością.
Odrzucone argumenty
Zarzuty naruszenia art. 145 § 1 pkt 2 p.p.s.a. i art. 141 § 4 p.p.s.a. jako samodzielne podstawy kasacyjne podważające ocenę prawną sądu I instancji. • Argumenty oparte na trudnościach w zebraniu się członków Zarządu jako usprawiedliwienie dla delegowania kompetencji.
Godne uwagi sformułowania
Organ kolegialny działa in corpore i nie może udzielić pełnomocnictwa w trybie art. 268a k.p.a. • Zarzutem naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. nie można kwestionować oceny prawnej wojewódzkiego sądu administracyjnego.
Skład orzekający
Jerzy Stelmasiak
przewodniczący sprawozdawca
Kazimierz Bandarzewski
członek
Piotr Korzeniowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 268a k.p.a. w kontekście organów kolegialnych, zasady stwierdzania nieważności decyzji administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji organów kolegialnych, takich jak związki międzygminne, gdzie brak jest przepisów szczególnych zezwalających na delegowanie kompetencji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej związanej z funkcjonowaniem organów kolegialnych i możliwością delegowania uprawnień, co ma znaczenie praktyczne dla wielu urzędów i przedsiębiorców.
“Czy pracownik urzędu może podpisać decyzję zamiast całego zarządu? NSA wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.