III OSK 1400/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej Prezesa Sądu Rejonowego od wyroku WSA w Bydgoszczy, który stwierdził bezczynność organu w udostępnieniu informacji publicznej na wniosek M.D. Skarżący domagał się informacji dotyczących postępowania sądowego, w tym treści wyroku, informacji o apelacji oraz treści dokumentów z postępowania przygotowawczego. Po wezwaniu do uzupełnienia braków formalnych i braku odpowiedzi na wniosek, skarżący złożył skargę na bezczynność. WSA w Bydgoszczy zobowiązał Prezesa Sądu do rozpoznania wniosku w terminie 14 dni, stwierdził bezczynność z rażącym naruszeniem prawa i zasądził koszty. Prezes Sądu wniósł skargę kasacyjną, zarzucając WSA naruszenie art. 149 § 1a p.p.s.a. poprzez bezzasadne uznanie rażącego naruszenia prawa. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, oddalił skargę kasacyjną. Sąd podkreślił, że przekroczenie terminu niemal dziewięciomiesięczne, brak jakichkolwiek czynności organu w celu rozpoznania wniosku oraz błąd organu polegający na uznaniu, że decyzja wydana w sprawie innego wniosku dotyczy wniosku z 15 marca 2024 r., uzasadniają stwierdzenie rażącego naruszenia prawa. NSA uznał, że taki błąd nie może stanowić okoliczności usprawiedliwiającej bezczynność organu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie stwierdzenia rażącego naruszenia prawa w przypadku długotrwałej bezczynności organu w udostępnianiu informacji publicznej, nawet w sytuacji błędu organu.
Dotyczy specyficznej sytuacji bezczynności organu w przedmiocie dostępu do informacji publicznej i oceny rażącego naruszenia prawa.
Zagadnienia prawne (2)
Czy bezczynność organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej, polegająca na nierozpoznaniu wniosku przez okres niemal 9 miesięcy, stanowi rażące naruszenie prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, bezczynność organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej, która trwa niemal 9 miesięcy od złożenia wniosku i nie została usprawiedliwiona żadnymi okolicznościami, stanowi rażące naruszenie prawa.
Uzasadnienie
NSA uznał, że przekroczenie terminu do rozpoznania wniosku o informację publiczną o niemal 9 miesięcy, brak jakichkolwiek czynności organu w tym zakresie oraz błąd organu w ocenie sytuacji (uznanie, że decyzja wydana w innej sprawie dotyczy rozpatrywanego wniosku) uzasadniają stwierdzenie rażącego naruszenia prawa. Sąd podkreślił, że taki błąd nie może stanowić okoliczności usprawiedliwiającej bezczynność.
Czy błąd organu polegający na uznaniu, że decyzja wydana w sprawie innego wniosku dotyczy wniosku rozpatrywanego w postępowaniu, może usprawiedliwiać bezczynność organu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, błąd organu polegający na uznaniu, że decyzja wydana w sprawie innego wniosku dotyczy wniosku rozpatrywanego w postępowaniu, nie może stanowić okoliczności usprawiedliwiającej bezczynność organu.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że nierozpoznanie wniosku dostępowego z 15 marca 2024 r. było skutkiem błędnego uznania przez organ, że wniosek ten został już rozpoznany decyzją z 28 marca 2024 r., podczas gdy decyzja ta dotyczyła innego wniosku z 23 marca 2024 r. o innym zakresie przedmiotowym. Taki błąd nie może stanowić okoliczności usprawiedliwiającej bezczynność organu.
Przepisy (7)
Główne
u.d.i.p. art. 13 § 1 i 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Udostępnianie informacji publicznej na wniosek następuje bez zbędnej zwłoki, nie później jednak niż w terminie 14 dni od dnia złożenia wniosku.
p.p.s.a. art. 149 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd administracyjny uwzględniając skargę na bezczynność organu zobowiązuje organ do wydania aktu lub dokonania czynności.
p.p.s.a. art. 149 § 1a
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd administracyjny stwierdza, czy bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
Pomocnicze
u.d.i.p. art. 15 § 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
p.p.s.a. art. 182 § 2 i 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozpoznanie skargi kasacyjnej na posiedzeniu niejawnym w składzie trzech sędziów, gdy strona wniosła skargę i zrzekła się rozprawy, a pozostałe strony nie zażądały jej przeprowadzenia.
p.p.s.a. art. 183 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
NSA jest związany podstawami skargi kasacyjnej i rozpoznaje sprawę w ich granicach, biorąc z urzędu pod rozwagę jedynie nieważność postępowania.
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
NSA oddala skargę kasacyjną, jeśli nie ma uzasadnionych podstaw.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Bezczynność organu trwająca niemal 9 miesięcy od złożenia wniosku o informację publiczną, bez podjęcia jakichkolwiek czynności w celu jego rozpoznania, stanowi rażące naruszenie prawa. • Błąd organu polegający na uznaniu, że decyzja wydana w sprawie innego wniosku dotyczy wniosku rozpatrywanego w postępowaniu, nie może usprawiedliwiać bezczynności organu.
Odrzucone argumenty
Bezczynność Prezesa Sądu Rejonowego w realiach niniejszej sprawy nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa (argumentacja skargi kasacyjnej).
Godne uwagi sformułowania
Rażącym naruszeniem prawa jest naruszenie ciężkie, które nosi cechy oczywistej i wyraźnej sprzeczności z obowiązującym prawem, niezasługujące na akceptację w demokratycznym państwie prawa. • Dla uznania rażącego naruszenia prawa nie jest wystarczające samo przekroczenie przez organ ustawowych terminów załatwienia sprawy. • Rażące naruszenie prawa oznacza wadliwość o szczególnie dużym ciężarze gatunkowym, a zachodzi m.in. w razie jawnego natężenia braku woli organu do załatwienia sprawy.
Skład orzekający
Tamara Dziełakowska
przewodniczący
Artur Kuś
sędzia
Hanna Knysiak - Sudyka
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie stwierdzenia rażącego naruszenia prawa w przypadku długotrwałej bezczynności organu w udostępnianiu informacji publicznej, nawet w sytuacji błędu organu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji bezczynności organu w przedmiocie dostępu do informacji publicznej i oceny rażącego naruszenia prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak sąd ocenia rażące naruszenie prawa w kontekście bezczynności organu, co jest istotne dla praktyki administracyjnej i dostępu do informacji publicznej.
“Niemal 9 miesięcy bez odpowiedzi? NSA wyjaśnia, kiedy bezczynność sądu to rażące naruszenie prawa.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.