III OSK 1396/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Prezydenta Miasta Otwocka od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. WSA w Warszawie, sygn. akt IV SAB/Wa 377/22, zobowiązał Prezydenta do wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla przedsięwzięcia spółki "A." sp. z o.o. w terminie 2 miesięcy, stwierdzając jednocześnie bezczynność i przewlekłość organu, rażące naruszenie prawa, przyznając skarżącej sumę pieniężną 5000 zł oraz wymierzając organowi grzywnę 3000 zł. Prezydent Miasta Otwocka w skardze kasacyjnej zarzucił WSA naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 1 § 2 Prawa o ustroju sądów administracyjnych oraz art. 3 § 2, 35 i 36 k.p.a., twierdząc, że sąd nie przeprowadził pogłębionej analizy i dowolnie uznał bezczynność, podczas gdy organ podejmował adekwatne czynności. Naczelny Sąd Administracyjny uznał skargę kasacyjną za niezasadną. Sąd podkreślił, że zarzuty były sformułowane nieprecyzyjnie i nie spełniały wymogów formalnych. Co istotne, NSA zauważył, że w międzyczasie organ pierwszej instancji wydał decyzję z dnia 11 grudnia 2024 r., co uczyniło postępowanie sądowoadministracyjne w części dotyczącej zobowiązania do wydania aktu bezprzedmiotowym. Z tego względu NSA uchylił zaskarżony wyrok w punkcie I i w tym zakresie umorzył postępowanie, a w pozostałej części oddalił skargę kasacyjną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie bezprzedmiotowości postępowania sądowoadministracyjnego w przypadku wydania decyzji przez organ po wniesieniu skargi na bezczynność oraz wymogi formalne skargi kasacyjnej.
Dotyczy specyficznej sytuacji wydania decyzji przez organ po wniesieniu skargi na bezczynność. Wymogi formalne skargi kasacyjnej są uniwersalne.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zarzuty skargi kasacyjnej dotyczące naruszenia przepisów postępowania są wystarczająco precyzyjne i spełniają wymogi formalne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty skargi kasacyjnej dotyczące naruszenia przepisów postępowania były sformułowane nieprecyzyjnie i nie spełniały wymogów formalnych określonych w art. 176 § 1 pkt 2 p.p.s.a.
Uzasadnienie
Sąd kasacyjny podkreślił, że autor skargi kasacyjnej, będąc profesjonalnym pełnomocnikiem, ma obowiązek samodzielnego konkretyzowania przepisów, których naruszenie zarzuca, oraz precyzyjnego uzasadnienia sposobu i zakresu uchybienia.
Czy wydanie decyzji przez organ pierwszej instancji po wniesieniu skargi na bezczynność czyni postępowanie sądowoadministracyjne bezprzedmiotowym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wydanie decyzji przez organ pierwszej instancji po wniesieniu skargi na bezczynność, nawet z naruszeniem terminu, czyni postępowanie sądowoadministracyjne w części dotyczącej zobowiązania do wydania aktu bezprzedmiotowym.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na uchwałę NSA z dnia 26 listopada 2008 r. (sygn. akt I OPS 6/08), zgodnie z którą wydanie decyzji po wniesieniu skargi na bezczynność wyłącza możliwość uwzględnienia takiej skargi poprzez zobowiązanie organu do dokonania tej czynności, czyniąc postępowanie bezprzedmiotowym w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Czy naruszenie przepisów ustrojowych (np. art. 1 § 2 P.u.s.a.) może stanowić skuteczną podstawę skargi kasacyjnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepis ustrojowy, taki jak art. 1 § 2 P.u.s.a., nie może stanowić samodzielnej podstawy kasacyjnej, chyba że sąd przyjął inne kryterium kontroli niż legalność lub wyszedł poza zakres kognicji sądu administracyjnego.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że art. 1 § 2 P.u.s.a. określa kryterium kontroli działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne (legalność). Zarzut naruszenia tego przepisu wymagałby wskazania konkretnego przepisu prawa, który sąd powinien uwzględnić, a czego nie zrobił, lub wskazania innego kryterium kontroli.
Przepisy (24)
Główne
p.p.s.a. art. 174 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 176 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 35 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 36
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § 1a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 188
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 161 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 161 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.u.s.a. art. 1 § 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.u.s.a. art. 1 § 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
k.p.a. art. 35
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 36
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 12
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 35 § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 177 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 173 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wydanie decyzji przez organ pierwszej instancji po wniesieniu skargi na bezczynność czyni postępowanie sądowoadministracyjne bezprzedmiotowym. • Zarzuty skargi kasacyjnej były nieprecyzyjne i nie spełniały wymogów formalnych.
Odrzucone argumenty
Zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania przez WSA, w tym błędnej oceny bezczynności i przewlekłości organu. • Zarzuty dotyczące naruszenia przepisów ustrojowych i procesowych przez WSA.
Godne uwagi sformułowania
granice skargi kasacyjnej zostały wyznaczone przez jej podstawy • przepis ten mógłby stanowić skuteczną podstawę kasacyjną tylko wówczas, gdyby Sąd I instancji przyjął inne, niż legalność, kryterium kontroli • zawarty w art. 176 § 1 pkt 2 p.p.s.a. warunek przytoczenia podstaw zaskarżenia i ich uzasadnienia nie jest spełniony, gdy skarga kasacyjna zawiera wywody zmuszające Sąd kasacyjny do samodzielnego konkretyzowania • wydanie decyzji przez organ pierwszej instancji obiektywnie czyni zatem bezprzedmiotowym (...) wydanie przez Sąd I instancji orzeczenia o zobowiązaniu organu do wydania aktu
Skład orzekający
Piotr Korzeniowski
przewodniczący sprawozdawca
Teresa Zyglewska
sędzia
Maciej Kobak
sędzia del. WSA
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie bezprzedmiotowości postępowania sądowoadministracyjnego w przypadku wydania decyzji przez organ po wniesieniu skargi na bezczynność oraz wymogi formalne skargi kasacyjnej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wydania decyzji przez organ po wniesieniu skargi na bezczynność. Wymogi formalne skargi kasacyjnej są uniwersalne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak istotne jest spełnienie wymogów formalnych skargi kasacyjnej oraz jak wydanie decyzji przez organ może wpłynąć na bezprzedmiotowość postępowania sądowoadministracyjnego, co jest ważną lekcją proceduralną.
“Decyzja organu po skardze na bezczynność? Sąd kasacyjny umarza postępowanie!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.