III OSK 1379/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA odrzucił wniosek Prokuratora o przywrócenie terminu do odpowiedzi na skargę kasacyjną, uznając go za niedopuszczalny z uwagi na brak negatywnych skutków procesowych dla strony.
Prokurator Rejonowy w Nowej Soli złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia odpowiedzi na skargę kasacyjną, wskazując na błędną sygnaturę akt w komparycji pisma. Naczelny Sąd Administracyjny uznał wniosek za niedopuszczalny, odrzucając go na posiedzeniu niejawnym. Sąd wskazał, że instytucja przywrócenia terminu nie ma zastosowania, gdy uchybienie nie powoduje negatywnych skutków procesowych, a w tym przypadku pierwotna odpowiedź prokuratora została złożona w terminie i dołączona do właściwych akt.
Prokurator Rejonowy w Nowej Soli złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia odpowiedzi na skargę kasacyjną od wyroku WSA w Gorzowie Wielkopolskim, wskazując jako przyczynę błędną sygnaturę akt w komparycji złożonej odpowiedzi. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym i postanowił go odrzucić. Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na przepisach Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), w szczególności na art. 86 § 1 i § 2 oraz art. 88 p.p.s.a. Zgodnie z tymi przepisami, przywrócenie terminu jest możliwe tylko w przypadku uchybienia bez winy strony i gdy to uchybienie powoduje negatywne skutki procesowe. Sąd podkreślił, że w niniejszej sprawie pierwotna odpowiedź na skargę kasacyjną została złożona w terminie i mimo błędnej sygnatury w komparycji, z treści pisma jednoznacznie wynikało, jakiej sprawy dotyczy, i została ona dołączona do właściwych akt sprawy. W związku z tym, nie zaszły przesłanki do przywrócenia terminu, a wniosek podlegał odrzuceniu jako niedopuszczalny.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek o przywrócenie terminu podlega odrzuceniu, jeżeli uchybienie nie powoduje dla strony ujemnych skutków w zakresie postępowania sądowego.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 86 § 2 p.p.s.a., zgodnie z którym przywrócenie terminu nie jest dopuszczalne, gdy uchybienie nie powoduje negatywnych skutków procesowych. W tej sytuacji wniosek podlega odrzuceniu na podstawie art. 88 p.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 86 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przywrócenie terminu nie jest dopuszczalne, jeżeli uchybienie nie powoduje dla strony ujemnych skutków w zakresie postępowania sądowego.
p.p.s.a. art. 88
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wniosek o przywrócenie terminu podlega odrzuceniu na posiedzeniu niejawnym, jeżeli nie zaszły przesłanki do jego uwzględnienia.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 86 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Jeżeli strona uchybiła terminowi w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek przywróci termin do dokonania czynności.
p.p.s.a. art. 179
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Strona, która nie wniosła skargi kasacyjnej, może wnieść do wojewódzkiego sądu administracyjnego odpowiedź na skargę kasacyjną w terminie 14 dni od doręczenia jej skargi kasacyjnej. Po upływie terminu na wniesienie odpowiedzi lub po zarządzeniu doręczenia odpowiedzi wnoszącemu skargę kasacyjną, wojewódzki sąd administracyjny niezwłocznie przedstawi skargę kasacyjną wraz z odpowiedzią i aktami sprawy Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu.
p.p.s.a. art. 193
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o przywrócenie terminu jest niedopuszczalny, ponieważ uchybienie terminu nie spowodowało negatywnych skutków procesowych dla strony. Instytucja przywrócenia terminu nie ma zastosowania do terminu na wniesienie odpowiedzi na skargę kasacyjną. Pierwotna odpowiedź na skargę kasacyjną została złożona w terminie i dołączona do właściwych akt sprawy, mimo błędnej sygnatury w komparycji.
Godne uwagi sformułowania
Przywrócenie terminu nie jest jednak dopuszczalne, jeżeli uchybienie nie powoduje dla strony ujemnych skutków w zakresie postępowania sądowego. W takiej sytuacji, wniosek o przywrócenie terminu podlega odrzuceniu na posiedzeniu niejawnym. Treść powyższego przepisu powoduje, że nie jest możliwym przywrócenie 14-dniowego terminu do udzielenia odpowiedzi na skargę kasacyjną.
Skład orzekający
Piotr Korzeniowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przywrócenia terminu w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności w kontekście odpowiedzi na skargę kasacyjną oraz braku negatywnych skutków procesowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie pierwotne pismo zostało złożone w terminie, ale z błędem formalnym, który nie wpłynął na bieg sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z przywróceniem terminu, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII OSK 1379/21 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2022-09-23 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2021-01-04 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Piotr Korzeniowski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6099 Inne o symbolu podstawowym 609 6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym) Sygn. powiązane II SA/Go 69/19 - Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z 2019-03-06 Skarżony organ Rada Gminy~Wójt Gminy Treść wyniku Odrzucono wniosek Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Piotr Korzeniowski po rozpoznaniu w dniu 23 września 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Prokuratora Rejonowego w Nowej Soli o przywrócenie terminu do wniesienia odpowiedzi na skargę kasacyjną Gminy Nowa Sól z 25 kwietnia 2019 r. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 6 marca 2019 r., sygn. akt II SA/Go 69/19 w sprawie ze skargi Prokuratora Rejonowego w Nowej Soli na uchwałę Rady Gminy Nowa Sól z dnia 30 marca 2005 r., nr XXVI/135/05 w sprawie uchwalenia regulaminu dostarczania wody i odprowadzania ścieków dla Gminy Nowa Sól postanawia odrzucić wniosek. Uzasadnienie Wnioskiem z 26 lutego 2021 r. Prokurator Rejonowy w Nowej Soli. wniósł o przywrócenie terminu do złożenia odpowiedzi na skargę kasacyjną z 25 kwietnia 2019 r. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 6 marca 2019 r., sygn. akt II SA/Go 69/19. W okolicznościach sprawy odpis skargi kasacyjnej został doręczony prokuratorowi w dniu 8 maja 2019 r. (k. 97). Prokurator złożył odpowiedź na skargę kasacyjną w trybie art. 179 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm., dalej w skrócie jako "p.p.s.a."). Uzasadniając wniosek prokurator podniósł, że w komparycji złożonej odpowiedzi na skargę kasacyjną wskazał błędną sygnaturę akt Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim, co miało skutkować dołączeniem przez Sąd I instancji odpowiedzi na skargę kasacyjną do akt sprawy II SA/Go 477/18, zamiast do sprawy II SA/Go 69/19. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Wniosek ten jest niedopuszczalny, więc podlega odrzuceniu. W myśl art. 86 § 1 p.p.s.a., jeżeli strona uchybiła terminowi w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek przywróci termin do dokonania czynności. Przywrócenie terminu nie jest jednak dopuszczalne, jeżeli uchybienie nie powoduje dla strony ujemnych skutków w zakresie postępowania sądowego (art. 86 § 2 p.p.s.a.). W takiej sytuacji, wniosek o przywrócenie terminu podlega odrzuceniu na posiedzeniu niejawnym (art. 88 p.p.s.a.). Z art. 179 p.p.s.a. wynika natomiast, że strona, która nie wniosła skargi kasacyjnej, może wnieść do wojewódzkiego sądu administracyjnego odpowiedź na skargę kasacyjną w terminie 14 dni od doręczenia jej skargi kasacyjnej. Po upływie terminu na wniesienie odpowiedzi lub po zarządzeniu doręczenia odpowiedzi wnoszącemu skargę kasacyjną, wojewódzki sąd administracyjny niezwłocznie przedstawi skargę kasacyjną wraz z odpowiedzią i aktami sprawy Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu. Treść powyższego przepisu powoduje, że nie jest możliwym przywrócenie 14-dniowego terminu do udzielenia odpowiedzi na skargę kasacyjną (B. Dauter [w:] A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, B. Dauter, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wyd. II, LEX/el. 2021, art. 86). Równocześnie wyjaśnić należy, że wbrew twierdzeniom wnioskodawcy, złożona pierwotnie przez prokuratora odpowiedź na skargę kasacyjną została złożona w terminie i dołączona do akt sprawy II SA/Go 69/19. Pomimo błędnej sygnatury akt sprawy wpisanej w komparycji pisma, z jego treści jednoznacznie wynika jakiej sprawy odpowiedź na skargę dotyczy. Pismu temu został nadany bieg. Mając na względzie powyższe okoliczności, w niniejszej sprawie nie zaszły przesłanki pozwalające zastosować instytucję przywrócenia terminu do złożenia odpowiedzi na skargę kasacyjną. W tym stanie rzeczy, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 88 p.p.s.a. w związku z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI