III OSK 1375/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem skargi kasacyjnej była decyzja WSA w Warszawie, która oddaliła skargę Fundacji na postanowienie SKO odmawiające wznowienia postępowania w sprawie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla przedsięwzięcia "Punkt zbierania odpadów". Fundacja wniosła o wznowienie postępowania, powołując się na cele statutowe ochrony środowiska i przepisy k.p.a. Burmistrz oraz SKO odmówiły wznowienia, wskazując, że Fundacja nie była stroną w pierwotnym postępowaniu, a jedynie podmiotem na prawach strony, co nie uprawnia do żądania wznowienia. Dodatkowo, organ I instancji wskazał na uchybienie terminu do złożenia wniosku. WSA w Warszawie utrzymał w mocy postanowienie SKO, podkreślając, że Fundacja nie posiadała legitymacji czynnej do żądania wznowienia postępowania, gdyż nie była stroną w pierwotnym postępowaniu. NSA, rozpoznając skargę kasacyjną, skupił się na zarzucie naruszenia przepisów postępowania dotyczących rozpoznania sprawy na posiedzeniu niejawnym zamiast na rozprawie. Sąd uznał, że sprawa mogła być rozpoznana w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym na podstawie art. 119 i 120 p.p.s.a., co było zgodne z prawem. W związku z tym, NSA oddalił skargę kasacyjną, uznając, że zarzuty nie zawierały usprawiedliwionych podstaw.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUgruntowanie interpretacji dotyczącej legitymacji procesowej organizacji społecznych w postępowaniu wznowieniowym oraz dopuszczalności rozpoznania sprawy w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji braku statusu strony w pierwotnym postępowaniu administracyjnym.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organizacja społeczna, która nie była stroną w pierwotnym postępowaniu administracyjnym, ale posiada status "podmiotu na prawach strony", ma legitymację do żądania wznowienia tego postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, podmiot na prawach strony nie posiada legitymacji do żądania wznowienia postępowania, gdyż wznowienie może nastąpić wyłącznie na żądanie strony lub z urzędu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że status "podmiotu na prawach strony" zapewnia równą pozycję procesową, ale nie przyznaje praw materialnych ani uprawnień do wszczynania nadzwyczajnych postępowań, takich jak wznowienie postępowania. Legitymację do żądania wznowienia posiada wyłącznie strona postępowania.
Czy rozpoznanie sprawy przez WSA na posiedzeniu niejawnym zamiast na rozprawie, w oparciu o przepisy o postępowaniu uproszczonym, narusza prawo strony do jawnego postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym, zgodnie z art. 119 i 120 p.p.s.a., jest dopuszczalne i nie narusza zasady jawności, która może być ograniczana na podstawie przepisów szczególnych.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że przepisy p.p.s.a. dopuszczają rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym, co stanowi wyjątek od zasady jawności, zgodny z Konstytucją. W niniejszej sprawie zaskarżone postanowienie kwalifikowało się do rozpoznania w tym trybie.
Przepisy (22)
Główne
ustawa środowiskowa art. 44
Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 119
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 120
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 122
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 4 i 5
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 147
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 148
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 31 § § 1 i 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 145 § § 1 pkt 4 i 5
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 147
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 149 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 1 pkt 6
Kodeks postępowania administracyjnego
ustawa środowiskowa art. 44 § ust. 1
Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
ustawa COVID-19 art. 15 zzs(4) § ust. 4
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
ustawa COVID-19 art. 15 zzs4 § ust. 2
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
Konstytucja RP art. 45 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 31 § ust. 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Fundacja nie była stroną w pierwotnym postępowaniu, a status "podmiotu na prawach strony" nie uprawnia do żądania wznowienia postępowania. • Rozpoznanie sprawy na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym było zgodne z przepisami p.p.s.a.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 90 § 1 p.p.s.a. poprzez rozpoznanie sprawy nie na rozprawie, a w konsekwencji naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c. oraz 151 p.p.s.a., polegające na nieprawidłowej kontroli działalności organu. • Naruszenie przepisów dotyczących możliwości rozpoznania sprawy na posiedzeniu niejawnym w związku z COVID-19.
Godne uwagi sformułowania
Podmiot na prawach strony jest uprawniony do podejmowania czynności procesowych, ale nie może dysponować prawami o charakterze materialnym, które są przedmiotem postępowania w sprawie innej osoby. • Zasadniczo posiedzenia sądowe są jawne, a rozpoznanie sprawy na posiedzeniu niejawnym jest możliwe tylko wówczas, gdy stanowi tak przepis szczególny. • Rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym nie jest zależne nawet od woli stron postępowania.
Skład orzekający
Teresa Zyglewska
przewodniczący
Jerzy Stelmasiak
członek
Sławomir Pauter
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ugruntowanie interpretacji dotyczącej legitymacji procesowej organizacji społecznych w postępowaniu wznowieniowym oraz dopuszczalności rozpoznania sprawy w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji braku statusu strony w pierwotnym postępowaniu administracyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii legitymacji procesowej organizacji pozarządowych w postępowaniach administracyjnych i sądowoadministracyjnych, co jest istotne dla prawników zajmujących się prawem administracyjnym i ochrony środowiska.
“Czy organizacja ekologiczna może żądać wznowienia postępowania, jeśli nie była jego stroną?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.