III OSK 1372/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Wojewody Opolskiego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, który uchylił rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody stwierdzające nieważność uchwały Rady Powiatu N. w sprawie wygaśnięcia mandatu radnego K. Z. WSA w Opolu uznał, że uchwała Rady Powiatu była zasadna, mimo że radny prowadził działalność gospodarczą polegającą na sprzedaży towarów Powiatowi w okresie sprawowania mandatu. WSA argumentował, że działalność ta nie była ciągła i nie stanowiła istotnego naruszenia prawa. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną, uznał ją za zasadną. Sąd podkreślił, że kluczowe jest przestrzeganie art. 383 § 3 Kodeksu wyborczego, który nakłada na radę obowiązek umożliwienia radnemu złożenia wyjaśnień przed podjęciem uchwały o wygaśnięciu mandatu. NSA stwierdził, że WSA niewłaściwie zinterpretował ten przepis, uznając, że samo poinformowanie radnego o sesji i przekazanie projektów uchwał jest wystarczające. W ocenie NSA, radny musiał zostać wyraźnie poinformowany o możliwości złożenia wyjaśnień. Dodatkowo, NSA zwrócił uwagę na fakt choroby radnego i szybkie zwołanie sesji, co mogło utrudnić mu udział i złożenie wyjaśnień. W konsekwencji NSA uchylił wyrok WSA i oddalił skargę Powiatu N. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody, tym samym uznając uchwałę Rady Powiatu o wygaśnięciu mandatu za nieważną z powodu istotnego naruszenia procedury.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja wymogu umożliwienia radnemu złożenia wyjaśnień przed wygaśnięciem mandatu zgodnie z art. 383 § 3 Kodeksu wyborczego, a także kwestia naruszenia zakazu łączenia mandatu z działalnością gospodarczą na rzecz powiatu.
Dotyczy specyficznej sytuacji wygaśnięcia mandatu radnego z powodu prowadzenia działalności gospodarczej na rzecz powiatu i naruszenia procedury jego wygaszania.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zawiadomienie radnego o terminie sesji rady powiatu wraz z projektami uchwał jest wystarczające do spełnienia wymogu umożliwienia złożenia wyjaśnień przed podjęciem uchwały o wygaśnięciu mandatu, zgodnie z art. 383 § 3 Kodeksu wyborczego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, samo zawiadomienie o sesji i przekazanie projektów uchwał nie jest wystarczające. Radny musi zostać wyraźnie poinformowany o możliwości złożenia wyjaśnień.
Uzasadnienie
NSA uznał, że art. 383 § 3 K.w. wymaga aktywnego poinformowania radnego o możliwości złożenia wyjaśnień, a nie tylko o terminie sesji. Brak takiego poinformowania stanowi istotne naruszenie procedury.
Czy prowadzenie przez radnego działalności gospodarczej polegającej na sprzedaży towarów dla powiatu, w którym uzyskał mandat, stanowi naruszenie zakazu łączenia mandatu z wykonywaniem określonych funkcji lub działalności (art. 25b ust. 1 ustawy o samorządzie powiatowym i art. 383 § 1 pkt 5 Kodeksu wyborczego)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli działalność ta polega na sprzedaży towarów lub usług dla tego samego powiatu, z którego pochodzą środki płatnicze, stanowi to naruszenie zakazu.
Uzasadnienie
NSA potwierdził, że sprzedaż towarów przez radnego na rzecz powiatu, z którego budżetu otrzymywał zapłatę, stanowi naruszenie zakazu wykorzystywania mienia powiatu i jest podstawą do wygaśnięcia mandatu.
Czy choroba radnego uniemożliwiająca mu udział w sesji rady powiatu i złożenie wyjaśnień powinna skutkować odroczeniem sesji lub ponownym zapewnieniem możliwości złożenia wyjaśnień?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, w sytuacji gdy radny z przyczyn zdrowotnych nie może złożyć wyjaśnień, należy uwzględnić tę sytuację i ponownie zapewnić mu taką możliwość, zwłaszcza jeśli sesja została zwołana bardzo szybko.
Uzasadnienie
NSA wskazał, że szybkie zwołanie sesji nadzwyczajnej mogło utrudnić radnemu udział, a informacja o jego chorobie powinna skłonić radę do ponownego zapewnienia możliwości złożenia wyjaśnień, co nie nastąpiło.
Przepisy (24)
Główne
P.p.s.a. art. 148
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.s.p. art. 79 § ust. 1
Ustawa z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym
K.w. art. 383 § § 1 pkt 5 i § 3
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy
Pomocnicze
K.w. art. 383 § § 2
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy
u.s.p. art. 25b § pkt 1
Ustawa z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym
u.s.p. art. 25b § ust. 2
Ustawa z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym
u.s.p. art. 12 § pkt 11
Ustawa z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym
u.s.p. art. 46 § ust. 1
Ustawa z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym
u.s.p. art. 15 § ust. 7
Ustawa z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym
u.s.p. art. 13 § ust. 1
Ustawa z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym
u.s.p. art. 14 § ust. 3
Ustawa z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym
u.s.p. art. 21 § ust. 2
Ustawa z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym
P.p.s.a. art. 174 § pkt 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 183 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 189
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 182 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 176
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 188
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 203 § pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 5a § ust. 1
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przez Radę Powiatu art. 383 § 3 Kodeksu wyborczego poprzez brak umożliwienia radnemu złożenia wyjaśnień przed podjęciem uchwały o wygaśnięciu mandatu. • Choroba radnego i szybkie zwołanie sesji nadzwyczajnej mogły uniemożliwić mu złożenie wyjaśnień.
Odrzucone argumenty
Argument WSA, że samo zawiadomienie radnego o sesji i przekazanie projektów uchwał jest wystarczające do spełnienia wymogu złożenia wyjaśnień. • Argument WSA, że radny K. Z. powinien był domyślić się konsekwencji swoich działań i przygotować wyjaśnienia.
Godne uwagi sformułowania
Nie można uznać, że umożliwienie złożenia wyjaśnień ma miejsce już wtedy, gdy takiego radnego poinformowano o zwołaniu na dany dzień sesji wraz z dołączonymi projektami uchwał. • Przepisy Kodeksu wyborczego bardzo oszczędnie regulują procedurę postępowania przez organ stanowiący w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu radnego. • Mienie powiatu obejmuje bowiem zarówno aktywa stanowiące nie tylko nieruchomości gruntowe oraz budynki i budowle (majątek trwały), ale także i środki pieniężne.
Skład orzekający
Kazimierz Bandarzewski
sprawozdawca
Rafał Stasikowski
przewodniczący
Zbigniew Ślusarczyk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja wymogu umożliwienia radnemu złożenia wyjaśnień przed wygaśnięciem mandatu zgodnie z art. 383 § 3 Kodeksu wyborczego, a także kwestia naruszenia zakazu łączenia mandatu z działalnością gospodarczą na rzecz powiatu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wygaśnięcia mandatu radnego z powodu prowadzenia działalności gospodarczej na rzecz powiatu i naruszenia procedury jego wygaszania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu praw samorządowych – wygaszania mandatów radnych i procedury z tym związanej, co jest istotne dla prawników i samorządowców. Pokazuje, jak istotne jest przestrzeganie formalnych wymogów proceduralnych.
“Czy radny może sprzedawać towary swojemu powiatowi? Kluczowa interpretacja NSA w sprawie wygaszenia mandatu.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.