III OSK 1365/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Gminnego Zakładu Wodociągów i Kanalizacji w Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił skargę na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska ustalającą opłatę podwyższoną za korzystanie z usług wodnych. Głównym zarzutem skarżącego było to, że pozwolenie wodnoprawne z 6 grudnia 2019 r. było wadliwe, ponieważ nie określało terminu, sposobu ani zakresu prowadzenia pomiarów ilości i jakości ścieków, co miało uniemożliwiać prawidłowe ustalenie opłaty podwyższonej. Sąd pierwszej instancji uznał, że obowiązek wykonania 12 próbek ścieków w ciągu roku od daty ostateczności pozwolenia (27 grudnia 2019 r.) wynikał z przepisów prawa, a skarżący nie wywiązał się z tego obowiązku, wykonując jedynie 7 pomiarów. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę w granicach skargi kasacyjnej, podzielił stanowisko WSA. Stwierdził, że wykładnia systemowa art. 403 ust. 2 pkt 7 Prawa wodnego wskazuje, że szczegółowe określenie parametrów pomiarów jest wymagane tylko wtedy, gdy zachodzi konieczność ustalenia ich odmiennie niż w rozporządzeniach. W niniejszej sprawie pozwolenie wodnoprawne wraz z przepisami Prawa wodnego i rozporządzeń jednoznacznie określało sposób i miejsce poboru próbek, a obowiązek wykonania 12 pomiarów w ciągu roku od daty ostateczności pozwolenia był bezsporny. NSA podkreślił, że skarżący nie mógł już kwestionować samej decyzji o pozwoleniu wodnoprawnym, gdyż była ona ostateczna. Oddalono skargę kasacyjną, uznając, że opłata podwyższona została wymierzona prawidłowo.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Prawa wodnego dotyczących obowiązku prowadzenia pomiarów jakości ścieków i ustalania opłat podwyższonych, zwłaszcza w kontekście wadliwości pozwolenia wodnoprawnego.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej i faktycznej, ale stanowi ważny głos w interpretacji przepisów dotyczących pozwoleń wodnoprawnych i opłat środowiskowych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy brak precyzyjnego określenia w pozwoleniu wodnoprawnym terminu, sposobu i zakresu prowadzenia pomiarów ilości i jakości ścieków, w sytuacji gdy przepisy prawa powszechnie obowiązującego (Prawo wodne i rozporządzenia) regulują te kwestie, stanowi podstawę do stwierdzenia rażącego naruszenia prawa i uniemożliwia ustalenie opłaty podwyższonej za przekroczenie warunków korzystania ze środowiska?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, brak precyzyjnego określenia tych parametrów w pozwoleniu wodnoprawnym nie stanowi podstawy do stwierdzenia rażącego naruszenia prawa, jeśli przepisy powszechnie obowiązujące (Prawo wodne, rozporządzenia) regulują te kwestie, a pozwolenie wodnoprawne wraz z nimi jednoznacznie określa obowiązki podmiotu.
Uzasadnienie
NSA uznał, że obowiązek określenia szczegółowych parametrów pomiarów w pozwoleniu wodnoprawnym aktywizuje się tylko wtedy, gdy zachodzi konieczność ustalenia ich odmiennie niż w przepisach powszechnie obowiązujących. W niniejszej sprawie pozwolenie wodnoprawne, w połączeniu z Prawem wodnym i rozporządzeniami, jednoznacznie określało sposób i miejsce poboru próbek oraz obowiązek wykonania wymaganej liczby pomiarów w określonym terminie. Niewywiązanie się z tego obowiązku uzasadniało wymierzenie opłaty podwyższonej.
Czy opłata podwyższona za korzystanie z usług wodnych może być ustalona na podstawie pozwolenia wodnoprawnego, które zostało wydane z naruszeniem przepisów prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli naruszenie przepisów przy wydawaniu pozwolenia wodnoprawnego nie jest rażące i nie zostało podważone w odpowiednim trybie, a przepisy powszechnie obowiązujące precyzują obowiązki podmiotu.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że skarżący nie mógł już podważać decyzji o pozwoleniu wodnoprawnym, gdyż była ona ostateczna. Nawet jeśli w pozwoleniu były pewne niedociągnięcia, obowiązki podmiotu wynikały z przepisów Prawa wodnego i rozporządzeń, które zostały prawidłowo zastosowane do ustalenia opłaty podwyższonej.
Przepisy (13)
Główne
p.w. art. 403 § ust. 2 punkt 7
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Obowiązek określenia w pozwoleniu wodnoprawnym terminu rozpoczęcia, sposobu i zakresu prowadzenia pomiarów ilości i jakości ścieków aktywizuje się tylko wtedy, gdy zachodzi konieczność określenia tych parametrów odmiennie niż uczyniono to w rozporządzeniu.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.w. art. 403 § ust. 4
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
p.w. art. 403 § ust. 5
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
k.p.a. art. 138 § § 1 punkt 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 156 § § 1 punkt 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 113 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 27 grudnia 2017 r. w sprawie ustalania opłat podwyższonych za przekroczenie warunków wprowadzania ścieków do wód lub do ziemi art. § 8 § ust. 4
Rozporządzenie Ministra Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej z dnia 12 lipca 2019 r. w sprawie substancji szczególnie szkodliwych dla środowiska wodnego oraz warunków, jakie należy spełnić przy wprowadzaniu do wód lub do ziemi ścieków, a także przy odprowadzaniu wód opadowych lub roztopowych do wód lub do urządzeń wodnych
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 27 grudnia 2017 r. w sprawie ustalania opłat podwyższonych za przekroczenie warunków wprowadzania ścieków do wód lub do ziemi art. § 5 § ust. 10 pkt 1
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 27 grudnia 2017 r. w sprawie ustalania opłat podwyższonych za przekroczenie warunków wprowadzania ścieków do wód lub do ziemi art. § 5 § ust. 11
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obowiązek wykonania 12 próbek ścieków w ciągu roku od daty ostateczności pozwolenia wodnoprawnego wynika z przepisów prawa powszechnie obowiązującego. • Pozwolenie wodnoprawne wraz z przepisami Prawa wodnego i rozporządzeń jednoznacznie określało sposób i miejsce poboru próbek oraz obowiązek wykonania wymaganej liczby pomiarów. • Skarżący nie mógł już podważać ostatecznej decyzji o pozwoleniu wodnoprawnym.
Odrzucone argumenty
Wadliwość pozwolenia wodnoprawnego z powodu braku określenia terminu, sposobu i zakresu pomiarów jakości ścieków. • Naruszenie przez Głównego Inspektora Ochrony Środowiska przepisu art. 403 ust. 2 pkt 7 Prawa wodnego. • Niewłaściwe wykonanie ustrojowego obowiązku sądu w zakresie kontroli decyzji administracyjnych.
Godne uwagi sformułowania
Obowiązek określenia w pozwoleniu wodnoprawnym terminu rozpoczęcia, sposobu i zakresu prowadzenia pomiarów ilości i jakości ścieków (...) aktywizuje się dopiero wtedy, gdy (...) zachodzi konieczność określenia tych parametrów odmiennie, niż uczyniono to w rozporządzeniu. • Skarżący kasacyjnie nie mógł podważać decyzji administracyjnej z 6 grudnia 2019 r., którą udzielono mu pozwolenia wodnoprawnego. Skarżący kasacyjnie mógł kwestionować przedmiotową decyzję w administracyjnym toku instancji i ewentualnie później w ramach nadzwyczajnych trybów zaskarżenia, czego nie uczynił. Przedmiotowa decyzja jest więc ostateczna, a jej kontrola pozostaje poza granicami niniejszej sprawy.
Skład orzekający
Teresa Zyglewska
przewodniczący
Artur Kuś
członek
Maciej Kobak
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa wodnego dotyczących obowiązku prowadzenia pomiarów jakości ścieków i ustalania opłat podwyższonych, zwłaszcza w kontekście wadliwości pozwolenia wodnoprawnego."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej i faktycznej, ale stanowi ważny głos w interpretacji przepisów dotyczących pozwoleń wodnoprawnych i opłat środowiskowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników specjalizujących się w prawie ochrony środowiska i administracyjnym, ponieważ dotyczy ważnej kwestii interpretacji przepisów dotyczących pozwoleń wodnoprawnych i opłat za korzystanie ze środowiska.
“Wadliwe pozwolenie wodnoprawne a opłata za ścieki: NSA wyjaśnia obowiązki przedsiębiorcy.”
Sektor
ochrona środowiska
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.