III OSK 1364/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Gminnego Zakładu Wodociągów i Kanalizacji w Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił skargę na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska w przedmiocie ustalenia opłaty podwyższonej za korzystanie z usług wodnych. Skarżący zarzucał wadliwość pozwolenia wodnoprawnego z 6 grudnia 2019 r., wskazując na brak określenia w nim terminu, sposobu i zakresu prowadzenia pomiarów ilości i jakości ścieków, co miało stanowić rażące naruszenie art. 403 ust. 2 pkt 7 Prawa wodnego. W konsekwencji, skarżący twierdził, że nie można było na tej podstawie naliczyć opłaty podwyższonej. NSA odrzucił te argumenty, wskazując na konieczność systemowej wykładni przepisów. Sąd podkreślił, że obowiązek określenia szczegółowych parametrów pomiarów w pozwoleniu wodnoprawnym aktywizuje się tylko wtedy, gdy zachodzi konieczność ustalenia ich odmiennie niż w przepisach wykonawczych. W niniejszej sprawie, pozwolenie wodnoprawne jednoznacznie określało sposób i zakres prowadzenia pomiarów oraz miejsce poboru próbek. Brak wskazania konkretnego terminu rozpoczęcia pomiarów nie zwalniał skarżącego z obowiązku stosowania się do przepisów rozporządzenia wykonawczego, które przewidywało wymóg pobrania 12 próbek w pierwszym roku obowiązywania pozwolenia (licząc od 27 grudnia 2019 r.). Ponieważ skarżący pobrał jedynie 7 próbek, NSA uznał, że ustalenie opłaty podwyższonej było uzasadnione. Sąd zaznaczył również, że skarżący nie mógł już kwestionować samego pozwolenia wodnoprawnego, które stało się ostateczne.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Prawa wodnego dotyczących obowiązku określania parametrów pomiarów w pozwoleniach wodnoprawnych oraz możliwości kwestionowania ostatecznych decyzji administracyjnych w postępowaniach dotyczących opłat.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z Prawem wodnym i opłatami podwyższonymi. Interpretacja przepisów może być stosowana w podobnych sprawach dotyczących pozwoleń wodnoprawnych i kontroli przestrzegania ich warunków.
Zagadnienia prawne (2)
Czy pozwolenie wodnoprawne, które nie określa terminu, sposobu i zakresu prowadzenia pomiarów ilości i jakości ścieków, może stanowić podstawę do naliczenia opłaty podwyższonej za korzystanie z usług wodnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pozwolenie wodnoprawne może stanowić podstawę do naliczenia opłaty podwyższonej, nawet jeśli nie zawiera szczegółowych zapisów dotyczących pomiarów, pod warunkiem, że obowiązki te wynikają z przepisów prawa powszechnie obowiązującego (ustawy i rozporządzeń wykonawczych).
Uzasadnienie
NSA uznał, że obowiązek określenia parametrów pomiarów w pozwoleniu wodnoprawnym jest aktywowany tylko w przypadku konieczności ustalenia ich odmiennie niż w przepisach wykonawczych. W sytuacji, gdy pozwolenie określa sposób i miejsce poboru próbek, a przepisy wykonawcze określają wymaganą częstotliwość i okres pomiarów, brak szczegółowych zapisów w pozwoleniu nie wyklucza możliwości naliczenia opłaty podwyższonej za niedopełnienie tych wymogów.
Czy skarżący może kwestionować ostateczną decyzję o udzieleniu pozwolenia wodnoprawnego w postępowaniu dotyczącym opłaty podwyższonej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ostateczna decyzja o udzieleniu pozwolenia wodnoprawnego nie może być podważana w postępowaniu dotyczącym opłaty podwyższonej, jeśli nie została zaskarżona w odpowiednim terminie.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że skarżący kasacyjnie nie mógł już podważać decyzji z 6 grudnia 2019 r. udzielającej pozwolenia wodnoprawnego, ponieważ była ona ostateczna i nie została zaskarżona w administracyjnym toku instancji ani w ramach nadzwyczajnych środków zaskarżenia.
Przepisy (8)
Główne
p.w. art. 403 § ust. 2 pkt 7
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r Prawo wodne
W pozwoleniu wodnoprawnym ustala się w szczególności termin rozpoczęcia, sposób i zakres prowadzenia pomiarów ilości i jakości ścieków wprowadzanych do wód, do ziemi lub do urządzeń kanalizacyjnych albo wykorzystywanych rolniczo, chyba że zachodzi konieczność określenia tych parametrów odmiennie niż w rozporządzeniu.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd oddala skargę, jeżeli brak jest podstaw do jej uwzględnienia.
Pomocnicze
p.w. art. 403 § ust. 4
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r Prawo wodne
Organ może określić w pozwoleniu inny sposób prowadzenia pomiarów jakości ścieków, niż wskazany w przepisach wydanych na podstawie art. 99 ust. 1 pkt 2.
p.w. art. 403 § ust. 5
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r Prawo wodne
W przypadku określenia innego sposobu pomiarów, organ określa sposób dokonywania oceny wyników pomiarów.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uchylenie decyzji administracyjnej następuje, gdy narusza ona prawo.
k.p.a. art. 156 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Niezgodność decyzji z przepisami prawa może stanowić podstawę do jej uchylenia.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Organy prowadzą postępowanie w sposób budzący zaufanie do władzy publicznej.
k.p.a. art. 113 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Omyłki pisarskie i rachunkowe w decyzji mogą być sprostowane.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Pozwolenie wodnoprawne z 6 grudnia 2019 r. było wadliwe, ponieważ nie określało terminu, sposobu i zakresu prowadzenia pomiarów ilości i jakości ścieków, co stanowiło rażące naruszenie art. 403 ust. 2 pkt 7 Prawa wodnego. • Naliczona opłata podwyższona była bezpodstawna z uwagi na wadliwość pozwolenia wodnoprawnego. • WSA dokonał nieuprawnionego doprecyzowania niepełnej treści pozwolenia wodnoprawnego. • Niedopuszczenie przez WSA dowodu z decyzji Dyrektora Zarządu Zlewni z 23 lutego 2023 roku.
Godne uwagi sformułowania
Wykładnia systemowa art. 403 ust. 2 pkt 7 p.w. prowadzi do wniosku, że obowiązek określenia w pozwoleniu wodnoprawnym terminu rozpoczęcia, sposobu i zakresu prowadzenia pomiarów [...] aktywizuje się dopiero wtedy, gdy ze względu na stosowaną przez zakład technologię oczyszczania ścieków i częstotliwość wprowadzania ich do wód lub do ziemi zachodzi konieczność określenia tych parametrów odmiennie, niż uczyniono to w rozporządzeniu. • Skarżący kasacyjnie nie może podważać decyzji administracyjnej z 6 grudnia 2019 r., którą udzielono mu pozwolenia wodnoprawnego. Skarżący kasacyjnie mógł kwestionować przedmiotową decyzję w administracyjnym toku instancji i ewentualnie później w ramach nadzwyczajnych trybów zaskarżenia, czego nie uczynił. Przedmiotowa decyzja jest więc ostateczna, a jej kontrola pozostaje poza granicami niniejszej sprawy.
Skład orzekający
Artur Kuś
sędzia
Maciej Kobak
sprawozdawca
Teresa Zyglewska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa wodnego dotyczących obowiązku określania parametrów pomiarów w pozwoleniach wodnoprawnych oraz możliwości kwestionowania ostatecznych decyzji administracyjnych w postępowaniach dotyczących opłat."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z Prawem wodnym i opłatami podwyższonymi. Interpretacja przepisów może być stosowana w podobnych sprawach dotyczących pozwoleń wodnoprawnych i kontroli przestrzegania ich warunków.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu ochrony środowiska – prawidłowego monitorowania jakości ścieków i konsekwencji niedopełnienia obowiązków. Pokazuje, jak szczegółowe przepisy i ich interpretacja wpływają na odpowiedzialność podmiotów gospodarczych.
“Czy brak szczegółów w pozwoleniu wodnoprawnym zwalnia z opłat za zanieczyszczenie? NSA wyjaśnia.”
Sektor
ochrona środowiska
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.