III OSK 1362/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej A.K. od wyroku WSA w Lublinie, który oddalił skargę na bezczynność Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Skarżąca skierowała do organu obszerny wniosek zawierający 13 pytań dotyczących m.in. odporności po szczepieniach, danych o osobach uchylających się od szczepień, statystyk zgonów i odczynów poszczepiennych, odszkodowań, a także pytań o podstawę prawną obowiązkowych szczepień i zalecenia WHO. Organ odpowiedział na wniosek, wskazując, że nie dysponuje częścią wnioskowanych danych, a pozostałe pytania nie stanowią informacji publicznej w rozumieniu ustawy, ponieważ dotyczą wiedzy medycznej, działalności innych organów, czy też są pytaniami o wykładnię prawa lub opinię prawną. WSA w Lublinie uznał, że organ nie pozostawał w bezczynności, a jego odpowiedzi były wyczerpujące w zakresie, w jakim był zobowiązany je udzielić. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, stwierdzając, że zarzuty naruszenia prawa materialnego (art. 10, 13, 14 u.d.i.p.) były nieuzasadnione. NSA podkreślił, że organ udzielił odpowiedzi na wszystkie pytania, a tam, gdzie nie dysponował danymi lub pytania nie dotyczyły informacji publicznej, jego stanowisko było prawidłowe. Sąd kasacyjny zwrócił uwagę na wadliwość konstrukcji skargi kasacyjnej, która nie wykazała w sposób precyzyjny, dlaczego odpowiedzi organu miałyby być niepełne.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie granic dopuszczalności wniosków o informację publiczną, w szczególności w kontekście pytań o charakterze medycznym lub wykraczających poza kompetencje organu. Wskazanie na wymogi formalne skargi kasacyjnej.
Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o informację publiczną skierowanego do Inspektora Sanitarnego. Wymogi formalne skargi kasacyjnej są ogólne dla postępowań przed NSA.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ administracji publicznej pozostaje w bezczynności, jeśli udziela odpowiedzi na wniosek o informację publiczną, ale część pytań dotyczy wiedzy medycznej lub danych, którymi organ nie dysponuje?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie pozostaje w bezczynności, jeśli ustosunkuje się do wszystkich pytań, wyjaśniając, że nie dysponuje danymi lub że dane pytania nie stanowią informacji publicznej w rozumieniu ustawy.
Uzasadnienie
Organ ma obowiązek udzielić odpowiedzi na wniosek o informację publiczną w terminie 14 dni. Jeśli nie dysponuje wnioskowaną informacją lub jeśli pytanie wykracza poza zakres informacji publicznej (np. dotyczy wiedzy medycznej, wykładni prawa, działalności innych podmiotów), powinien to wyjaśnić wnioskodawcy. Samo nieudzielenie odpowiedzi na wszystkie pytania nie oznacza bezczynności, jeśli organ prawidłowo uzasadni brak możliwości udzielenia informacji.
Czy pytania dotyczące wiedzy medycznej, statystyk medycznych, odczynów poszczepiennych, odszkodowań za NOP, czy podstaw prawnych obowiązkowych szczepień stanowią informację publiczną w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, tego typu pytania zazwyczaj nie stanowią informacji publicznej, jeśli wykraczają poza zakres kompetencji organu lub dotyczą wiedzy specjalistycznej, która nie jest bezpośrednio wytworzona lub posiadana przez organ w ramach jego zadań.
Uzasadnienie
Informacją publiczną jest treść dokumentów bezpośrednio wytworzona przez organy władzy publicznej lub przez nie posiadana, a także treść dokumentów, których używają przy realizacji przewidzianych prawem zadań. Pytania o wiedzę medyczną, opinie prawne, czy dane dotyczące działalności innych podmiotów (np. Rzecznika Praw Pacjenta w sprawie odszkodowań) nie mieszczą się w tym zakresie, chyba że organ posiada takie dokumenty w ramach swoich kompetencji.
Jakie są wymogi formalne i merytoryczne skargi kasacyjnej w postępowaniu przed NSA?
Odpowiedź sądu
Skarga kasacyjna musi precyzyjnie określać przepisy prawa, które zostały naruszone, oraz uzasadniać, na czym polegało naruszenie. Nie można ograniczać się do ogólnych stwierdzeń lub domyślania się intencji strony.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że skarga kasacyjna jest kwalifikowanym środkiem zaskarżenia i wymaga szczegółowego uzasadnienia. Zarzuty naruszenia prawa materialnego (np. przez niezastosowanie przepisu) muszą być precyzyjnie sformułowane, wskazując, jak przepis powinien być rozumiany i zastosowany, a także dlaczego sąd pierwszej instancji popełnił błąd. Ogólne stwierdzenia lub brak polemiki z argumentacją sądu pierwszej instancji czynią zarzut nieskutecznym.
Przepisy (23)
Główne
u.d.i.p. art. 10 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 13 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 14 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Pomocnicze
u.d.i.p. art. 4 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 1 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 2 § 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 3 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 13 § 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
p.p.s.a. art. 149 § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 154 § 6
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.z.z.ch.z. art. 17a § 6
Ustawa z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi
Świadczenia kompensacyjne z tytułu wystąpienia określonego rodzaju odczynów poszczepiennych przyznawane są przez Rzecznika Praw Pacjenta, a nie organy inspekcji sanitarnej.
u.z.z.ch.z. art. 5 § 1
Ustawa z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi
u.z.z.ch.z. art. 17
Ustawa z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi
Rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 27 września 2023 r. w sprawie obowiązkowych szczepień ochronnych
Rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 21 grudnia 2010 r. w sprawie niepożądanych odczynów poszczepiennych oraz kryteriów ich rozpoznawania
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej art. 47
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej art. 31 § 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej art. 68 § 4
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ prawidłowo ustosunkował się do wniosku o informację publiczną, wyjaśniając brak posiadanych danych lub kwalifikując pytania jako niebędące informacją publiczną. • WSA w Lublinie prawidłowo oddalił skargę na bezczynność organu. • Skarga kasacyjna została oparta na wadliwie sformułowanych zarzutach naruszenia prawa materialnego, które nie wykazały istnienia uchybień sądu pierwszej instancji.
Odrzucone argumenty
Organ pozostawał w bezczynności i nie udzielił pełnych odpowiedzi na wniosek o informację publiczną. • WSA w Lublinie naruszył przepisy prawa materialnego (art. 10, 13, 14 u.d.i.p.) poprzez ich niezastosowanie.
Godne uwagi sformułowania
Informację publiczną stanowi treść dokumentów bezpośrednio wytworzonych przez organy władzy publicznej, jak i treść dokumentów, których używają one przy realizacji przewidzianych prawem zadań. • W sytuacji, w której organ w odpowiedzi na wniosek o udostępnienie informacji publicznej informuje wnioskodawcę, że nie dysponuje żądaną informacją, nie można mu skutecznie zarzucić bezczynności w załatwieniu wniosku. • Sąd administracyjny nie posiada instrumentów prawnych, które pozwoliłyby mu, w ramach rozpoznawania skargi na bezczynność, zweryfikować twierdzenie organu o nieposiadaniu danej informacji publicznej. • Skarga kasacyjna jest kwalifikowanym środkiem zaskarżenia i wymaga szczegółowego uzasadnienia. • Naczelny Sąd Administracyjny nie może domniemywać intencji strony i samodzielnie uzupełniać bądź konkretyzować zarzutów kasacyjnych.
Skład orzekający
Tamara Dziełakowska
przewodniczący
Rafał Stasikowski
sprawozdawca
Kazimierz Bandarzewski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie granic dopuszczalności wniosków o informację publiczną, w szczególności w kontekście pytań o charakterze medycznym lub wykraczających poza kompetencje organu. Wskazanie na wymogi formalne skargi kasacyjnej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o informację publiczną skierowanego do Inspektora Sanitarnego. Wymogi formalne skargi kasacyjnej są ogólne dla postępowań przed NSA.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca ze względu na szeroki zakres pytań dotyczących szczepień i zdrowia publicznego, co może wzbudzić zainteresowanie szerszej publiczności. Jednak rozstrzygnięcie koncentruje się na kwestiach proceduralnych związanych z dostępem do informacji publicznej i wymogami skargi kasacyjnej, co czyni ją bardziej istotną dla prawników.
“Czy organ sanitarny musi odpowiadać na każde pytanie o szczepienia? NSA wyjaśnia granice dostępu do informacji publicznej.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.