Orzeczenie · 2025-06-17

III OSK 1360/24

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2025-06-17
NSAAdministracyjneWysokansa
samorząd terytorialnykomisja rewizyjnakluby radnychuchwała rady gminynaruszenie prawaskarga kasacyjnaNSAWSA

Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej Rady Miejskiej w Myszyńcu od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który stwierdził naruszenie prawa przy uchwalaniu nowego składu Komisji Rewizyjnej. WSA uznał, że uchwała Rady Miejskiej z dnia 23 lutego 2022 r. naruszała art. 18a ust. 2 ustawy o samorządzie gminnym, ponieważ nie uwzględniała przedstawicieli dwóch nowo powstałych klubów radnych. Rada argumentowała, że powodem braku przedstawicieli było nieprawidłowe zgłoszenie klubów oraz brak zgody radnych na kandydowanie. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną, uznał zarzuty Rady za niezasadne. Sąd podkreślił, że art. 18a ust. 2 ustawy o samorządzie gminnym nakazuje bezwzględnie uwzględniać przedstawicieli każdego klubu radnych w składzie komisji rewizyjnej, chyba że klub w ogóle nie zgłosi kandydata. NSA podzielił pogląd, że nawet jeśli rada nie zaakceptuje zgłoszonego kandydata, klub powinien mieć możliwość zgłoszenia kolejnego. W tej sprawie, ponieważ kluby zgłosiły kandydatów, a rada ich nie wybrała, uchwała została podjęta z naruszeniem prawa. NSA oddalił skargę kasacyjną, zasądzając koszty postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja art. 18a ust. 2 ustawy o samorządzie gminnym dotycząca obowiązku reprezentacji klubów radnych w komisji rewizyjnej.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji powoływania komisji rewizyjnej w gminie i może być stosowane w podobnych sprawach dotyczących składu organów kolegialnych w samorządzie.

Zagadnienia prawne (2)

Czy uchwała rady gminy powołująca komisję rewizyjną, która nie uwzględnia przedstawicieli wszystkich klubów radnych, narusza art. 18a ust. 2 ustawy o samorządzie gminnym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, uchwała taka narusza prawo, ponieważ przepis ten nakazuje bezwzględnie uwzględniać przedstawicieli każdego klubu radnych, chyba że klub w ogóle nie zgłosi kandydata.

Uzasadnienie

NSA podkreślił, że art. 18a ust. 2 u.s.g. jest normą bezwzględnie obowiązującą. Rada gminy musi wybrać do komisji rewizyjnej zgłoszonego kandydata z klubu, jeśli klub nie zgłosił innego lub nie zrezygnował z reprezentacji. Brak akceptacji przez radę zgłoszonego kandydata i brak zgłoszenia kolejnego przez klub nie zwalnia rady z obowiązku powołania komisji z uwzględnieniem reprezentacji klubów.

Czy brak zgody radnych na kandydowanie do komisji rewizyjnej lub brak zgłoszenia kolejnych kandydatów przez kluby radnych zwalnia radę gminy z obowiązku powołania komisji z uwzględnieniem reprezentacji tych klubów?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, brak zgody lub bierność klubu w zgłaszaniu kolejnych kandydatów nie zwalnia rady z obowiązku powołania komisji zgodnie z prawem, jeśli klub w ogóle nie zrezygnował z reprezentacji.

Uzasadnienie

NSA stwierdził, że jeśli klub zgłosił kandydata, a rada go nie wybrała, klub powinien mieć możliwość zgłoszenia kolejnego przedstawiciela. Tylko całkowita rezygnacja klubu z reprezentacji lub brak zgłoszenia kandydata pozwala na pominięcie jego przedstawiciela. Bierność klubu nie może prowadzić do paraliżu pracy rady.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę kasacyjną Rady Miejskiej w Myszyńcu od wyroku WSA w Warszawie.

Przepisy (14)

Główne

u.s.g. art. 18a § ust. 2

Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym

Przepis ten nakazuje, aby w skład komisji rewizyjnej wchodzili radni, w tym przedstawiciele wszystkich klubów, z wyjątkiem radnych pełniących funkcje przewodniczącego rady gminy lub wiceprzewodniczącego/wiceprzewodniczących rady gminy. Jest to norma bezwzględnie obowiązująca.

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 147 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 133 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 141 § § 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 183 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 183 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 189

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 182 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 174

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 176

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 204 § pkt 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 205 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § ust. 1 pkt 2 lit. b w związku z § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c

Argumenty

Skuteczne argumenty

Uchwała Rady Miejskiej naruszała art. 18a ust. 2 ustawy o samorządzie gminnym, ponieważ nie uwzględniała przedstawicieli klubów radnych. • Przepis art. 18a ust. 2 u.s.g. jest normą bezwzględnie obowiązującą i wymaga reprezentacji każdego klubu w komisji rewizyjnej.

Odrzucone argumenty

Argumentacja Rady Miejskiej, że brak przedstawicieli klubów wynikał z nieprawidłowego zgłoszenia lub braku zgody radnych na kandydowanie, została odrzucona. • Argumentacja Rady, że bierność klubów w zgłaszaniu kandydatów zwalniała z obowiązku powołania komisji z ich udziałem, została odrzucona.

Godne uwagi sformułowania

norma bezwzględnie obowiązująca • nie może poprzez nieskorzystanie z ustawowego prawa do posiadania swojego przedstawiciela w komisji rewizyjnej uniemożliwiać utworzenia komisji i prowadzić do paraliżowania pracy rady gminy

Skład orzekający

Artur Kuś

przewodniczący

Kazimierz Bandarzewski

sprawozdawca

Sławomir Wojciechowski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 18a ust. 2 ustawy o samorządzie gminnym dotycząca obowiązku reprezentacji klubów radnych w komisji rewizyjnej."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji powoływania komisji rewizyjnej w gminie i może być stosowane w podobnych sprawach dotyczących składu organów kolegialnych w samorządzie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy zasad funkcjonowania organów samorządowych i interpretacji przepisów dotyczących składu komisji rewizyjnej, co jest istotne dla prawników zajmujących się prawem samorządowym i administracyjnym.

Każdy klub radnych musi mieć swojego przedstawiciela w komisji rewizyjnej – NSA wyjaśnia zasady.

Dane finansowe

WPS: 240 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst