III OSK 135/26Brak interesu publicznego nie jest brakiem formalnym wniosku o informacje 3
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Burmistrza Ośna Lubuskiego od wyroku WSA w Gorzowie Wielkopolskim, który zobowiązał go do rozpoznania wniosku o udostępnienie informacji publicznej. WSA uznał, że Burmistrz dopuścił się bezczynności, pozostawiając wniosek bez rozpoznania na podstawie art. 64 § 2 k.p.a. z powodu niewykazania przez wnioskodawcę (S.) istotności informacji dla interesu publicznego. NSA oddalił skargę kasacyjną burmistrza, podzielając stanowisko WSA. Sąd podkreślił, że ustawa o dostępie do informacji publicznej ma autonomiczne procedury, a przepisy k.p.a. stosuje się tylko w przypadkach wskazanych w tej ustawie, głównie do decyzji odmownych. Brak wskazania przez wnioskodawcę interesu publicznego w uzyskaniu informacji przetworzonej nie jest brakiem formalnym wniosku, lecz kwestią merytoryczną, która powinna skutkować wydaniem decyzji odmownej na podstawie art. 16 ust. 1 u.d.i.p., a nie pozostawieniem wniosku bez rozpoznania. NSA odrzucił również zarzuty dotyczące nieprawidłowości wezwania do uzupełnienia braków formalnych oraz rzekomego naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. przez WSA.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących dostępu do informacji publicznej, w szczególności rozróżnienie między brakiem formalnym a merytorycznym wniosku oraz stosowanie przepisów k.p.a. w postępowaniu o udostępnienie informacji publicznej.
Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o informację przetworzoną i braku wykazania interesu publicznego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy brak wskazania przez wnioskodawcę istotności dla interesu publicznego w uzyskaniu informacji przetworzonej stanowi brak formalny wniosku, który pozwala organowi na pozostawienie wniosku bez rozpoznania na podstawie art. 64 § 2 k.p.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, brak wskazania istotności dla interesu publicznego nie jest brakiem formalnym wniosku, lecz kwestią merytoryczną. Organ powinien wydać decyzję odmowną na podstawie art. 16 ust. 1 u.d.i.p.
Uzasadnienie
Ustawa o dostępie do informacji publicznej ma autonomiczne procedury. Brak wskazania interesu publicznego jest przesłanką merytoryczną, a nie formalną, która wymaga wydania decyzji odmownej, a nie pozostawienia wniosku bez rozpoznania.
Czy organ może pozostawić wniosek o udostępnienie informacji publicznej bez rozpoznania, stosując art. 64 § 2 k.p.a., jeśli wnioskodawca nie uzupełnił wezwania do wykazania istotności informacji dla interesu publicznego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie może stosować art. 64 § 2 k.p.a. w takiej sytuacji. Powinien wydać decyzję odmowną.
Uzasadnienie
Przepisy k.p.a. stosuje się do postępowań w zakresie dostępu do informacji publicznej tylko w przypadkach wskazanych w ustawie, głównie do decyzji odmownych. Pozostawienie wniosku bez rozpoznania na podstawie art. 64 § 2 k.p.a. jest nieuprawnione.
Czy wezwanie do uzupełnienia braków formalnych wniosku o informację publiczną może być skierowane na adres e-mail, jeśli organ zna adres strony, i czy może obejmować wiele spraw?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wezwanie powinno być sporządzone zgodnie z przepisami k.p.a., wskazywać podstawę prawną, konkretne braki i skutki ich nieusunięcia. Organ powinien ustalić adres strony, a nie opierać się na domniemaniach. Wezwanie nie powinno obejmować wielu spraw.
Uzasadnienie
Organ znał adres strony z wcześniejszych kontaktów. Wezwanie nie spełniało wymogów formalnych k.p.a., w tym braku wskazania podstawy prawnej, konkretnych braków i pouczenia o skutkach, a także obejmowało wiele spraw.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (13)
Główne
u.d.i.p. art. 3 § ust. 1 pkt 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Określa przesłankę istotności dla interesu publicznego w przypadku informacji przetworzonej.
u.d.i.p. art. 13 § ust. 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Określa termin na udostępnienie informacji publicznej lub wydanie decyzji.
u.d.i.p. art. 16 § ust. 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Podstawa do wydania decyzji o odmowie udostępnienia informacji publicznej.
Pomocnicze
k.p.a. art. 64 § § 1 i 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepisy art. 64 § 1 i 2 k.p.a. nie mają zastosowania do uzupełnienia braku w postaci niewykazania istotności dla interesu publicznego informacji przetworzonej.
u.d.i.p. art. 16 § ust. 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Określa zakres stosowania przepisów k.p.a. do postępowań w przedmiocie dostępu do informacji publicznej.
k.p.a. art. 63 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 149 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postepowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postepowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § § 1a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postepowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postepowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postepowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postepowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postepowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wskazania przez wnioskodawcę istotności dla interesu publicznego informacji przetworzonej nie jest brakiem formalnym wniosku, lecz kwestią merytoryczną. • Organ powinien wydać decyzję odmowną, a nie pozostawić wniosek bez rozpoznania, stosując art. 64 § 2 k.p.a. • Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych musi spełniać wymogi formalne k.p.a. i być skierowane prawidłowo.
Odrzucone argumenty
Pozostawienie wniosku bez rozpoznania na podstawie art. 64 § 2 k.p.a. z powodu niewykazania istotności dla interesu publicznego. • Stosowanie przepisów k.p.a. do sytuacji nieuregulowanych wprost w ustawie o dostępie do informacji publicznej. • Prawidłowość wezwania do uzupełnienia braków formalnych skierowanego na adres e-mail i obejmującego wiele spraw.
Godne uwagi sformułowania
Interes z art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej nie może być traktowany jako brak formalny wniosku, a do jego uzupełnienia nie znajduje zastosowania przepis art. 64 § 2 k.p.a. • Prawidłowy tok postępowania wynikający z przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej nakazywał organowi wydanie w terminie określonym w art. 13 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej decyzji odmownej, jeśli doszedłby on do przekonania, że strona nie wskazała interesu, o którym mowa w art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej. • Ustawa o dostępie do informacji publicznej zawiera autonomicznie uregulowany sposób procedowania w przypadku żądania udostępnienia informacji publicznej, a przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego do tego postępowania stosuje się jedynie w przypadkach wskazanych w tej ustawie.
Skład orzekający
Zbigniew Ślusarczyk
przewodniczący
Rafał Stasikowski
sprawozdawca
Mariusz Kotulski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących dostępu do informacji publicznej, w szczególności rozróżnienie między brakiem formalnym a merytorycznym wniosku oraz stosowanie przepisów k.p.a. w postępowaniu o udostępnienie informacji publicznej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o informację przetworzoną i braku wykazania interesu publicznego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa wyjaśnia kluczowe rozróżnienie między brakiem formalnym a merytorycznym wniosku w kontekście dostępu do informacji publicznej, co jest częstym problemem w praktyce.
“Czy brak 'interesu publicznego' w Twoim wniosku o informacje to błąd formalny? NSA wyjaśnia!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.