III OSK 1326/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej M. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił skargę na decyzję Ministra Infrastruktury. Decyzja Ministra stwierdzała wydanie pierwotnej decyzji Marszałka Województwa Wielkopolskiego z 2016 r. (udzielającej pozwolenia wodnoprawnego) z naruszeniem prawa, ponieważ skarżący, jako właściciel działki, nie brał udziału w postępowaniu. Skarżący domagał się wznowienia postępowania. NSA rozpoznał skargę kasacyjną, opierając się na naruszeniu przepisów postępowania. Kluczowym zagadnieniem było zastosowanie art. 146 § 1 k.p.a., który stanowi o pięcioletnim terminie na uchylenie decyzji w trybie wznowienia postępowania od dnia doręczenia lub ogłoszenia decyzji. NSA uznał, że termin ten, liczony od doręczenia decyzji stronom postępowania (niezależnie od tego, czy skarżący kasacyjnie był stroną w pierwotnym postępowaniu), upłynął. Sąd podkreślił, że upływ tego terminu stanowi bezwzględną przesłankę negatywną, uniemożliwiającą merytoryczne orzekanie w sprawie, nawet jeśli pierwotne postępowanie było wadliwe. W związku z tym, NSA oddalił skargę kasacyjną jako bezzasadną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja i stosowanie art. 146 § 1 k.p.a. w kontekście wznowienia postępowania administracyjnego, zwłaszcza w przypadkach, gdy strona nie brała udziału w pierwotnym postępowaniu.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z terminami wznowienia postępowania i nie odnosi się bezpośrednio do meritum pierwotnej decyzji wodnoprawnej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy upływ pięcioletniego terminu od dnia doręczenia decyzji stronom postępowania stanowi bezwzględną przesłankę negatywną uniemożliwiającą uchylenie decyzji w trybie wznowienia postępowania, nawet jeśli strona domagająca się wznowienia nie brała udziału w pierwotnym postępowaniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, upływ pięcioletniego terminu od dnia doręczenia decyzji stronom postępowania stanowi bezwzględną przesłankę negatywną, która uniemożliwia uchylenie decyzji w trybie wznowienia postępowania, niezależnie od wadliwości pierwotnego postępowania czy braku udziału strony w tym postępowaniu.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że art. 146 § 1 k.p.a. ustanawia pięcioletni termin na uchylenie decyzji w trybie wznowienia postępowania, liczony od dnia doręczenia lub ogłoszenia decyzji. Upływ tego terminu oznacza bezwzględny zakaz merytorycznego orzekania w sprawie, co ma na celu ochronę trwałości decyzji administracyjnej. Termin ten ma charakter materialny, nie podlega przerwaniu ani przywróceniu, a jego upływ sąd uwzględnia z urzędu.
Czy sposób doręczenia decyzji (np. poprzez publiczne ogłoszenie na podstawie art. 49 k.p.a.) ma wpływ na bieg terminu do wznowienia postępowania, jeśli strona domagająca się wznowienia nie była stroną pierwotnego postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sposób doręczenia decyzji w trybie publicznego ogłoszenia nie ma znaczenia dla biegu terminu do wznowienia postępowania w sytuacji, gdy strona domagająca się wznowienia nie była stroną pierwotnego postępowania i decyzja nie została jej doręczona. Termin biegnie od doręczenia decyzji stronom postępowania.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że termin z art. 146 § 1 k.p.a. należy liczyć od dnia doręczenia decyzji stronom postępowania, a nie osobie pominiętej, która dopiero domaga się wznowienia. W związku z tym, zarzuty dotyczące trybu doręczenia decyzji skarżącemu kasacyjnie poprzez publiczne ogłoszenie są nieistotne dla ustalenia upływu terminu przedawnienia.
Przepisy (26)
Główne
k.p.a. art. 146 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Określa pięcioletni termin na uchylenie decyzji w trybie wznowienia postępowania od dnia doręczenia lub ogłoszenia decyzji, stanowiący bezwzględną przesłankę negatywną.
k.p.a. art. 146 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Pomocnicze
k.p.a. art. 145 § § 1 pkt 4
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 49
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy doręczania pism w drodze publicznego ogłoszenia.
k.p.a. art. 151
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 174 § pkt 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 127 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 145 § § 1 pkt 4
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 176 § §1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c)
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 7
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 8
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 80
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 81a § §1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 49
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 146 § §1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dz.U. 2024 poz 572 art. 49
Dz.U. 2024 poz 572 art. 81a
Dz.U. 2024 poz 572 art. 146 § § 1
Argumenty
Odrzucone argumenty
Niewłaściwe zastosowanie art. 151 p.p.s.a. w zw. z art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. w zw. z art. 6, 7, 8, 77 § 1, 80 k.p.a. poprzez uznanie, że postępowanie zostało przeprowadzone prawidłowo, mimo niezebrania i nierozpatrzenia wyczerpującego materiału dowodowego w zakresie przesłanek uchylenia decyzji ostatecznej. • Niewłaściwe zastosowanie art. 151 p.p.s.a. w zw. z art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. w zw. z art. 81a §1 k.p.a. poprzez uznanie, że nie istnieją niedające się usunąć wątpliwości co do stanu faktycznego, w tym co do terminu doręczenia decyzji poprzez obwieszczenie. • Niewłaściwe zastosowanie art. 151 p.p.s.a. w zw. z art 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. w zw. z art. 49 k.p.a. w zw. z art. 146 §1 k.p.a. poprzez uznanie, że termin doręczenia decyzji nastąpił po upływie 14 dni od publicznego ogłoszenia, a tym samym upłynął 5-letni termin na uchylenie decyzji, podczas gdy publiczne ogłoszenie nie miało podstawy prawnej w tej sprawie.
Godne uwagi sformułowania
upływ pięcioletniego terminu od dnia doręczenia lub ogłoszenia decyzji • bezwzględny zakaz merytorycznego orzekania w sprawie • zasada ochrony trwałości decyzji administracyjnej • termin ten ma charakter materialny, a zatem jego biegu nie przerywa żadna czynność procesowa, nie może być on przywrócony, a jego upływ organ zobligowany jest uwzględnić z urzędu.
Skład orzekający
Rafał Stasikowski
przewodniczący
Sławomir Wojciechowski
sprawozdawca
Ireneusz Dukiel
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 146 § 1 k.p.a. w kontekście wznowienia postępowania administracyjnego, zwłaszcza w przypadkach, gdy strona nie brała udziału w pierwotnym postępowaniu."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z terminami wznowienia postępowania i nie odnosi się bezpośrednio do meritum pierwotnej decyzji wodnoprawnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego – terminów wznowienia postępowania administracyjnego, które ma kluczowe znaczenie praktyczne dla prawników i stron postępowań. Pokazuje, jak rygorystycznie sądy podchodzą do kwestii przedawnienia.
“Termin na wznowienie postępowania administracyjnego: czy upływ czasu zamyka drogę do sprawiedliwości?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.