III OSK 1299/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną J.W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił skargę skarżącego na decyzję Rady Doskonałości Naukowej stwierdzającą nieważność postępowania doktorskiego z 1986 r. z powodu plagiatu. Głównym zarzutem skargi kasacyjnej było naruszenie art. 29a ust. 1 ustawy z dnia 14 marca 2003 r. o stopniach naukowych i tytule naukowym, polegające na błędnym zastosowaniu tej ustawy do postępowania wszczętego przed jej wejściem w życie, zamiast ustawy względniejszej z 1965 r. NSA, powołując się na swoje wcześniejsze orzecznictwo, uznał, że przepis ten ma zastosowanie również do postępowań sprzed jego wejścia w życie. Sąd podkreślił, że naruszenie praw autorskich w rozprawie doktorskiej, stanowiące plagiat, nie powinno ulegać przedawnieniu, ponieważ praca naukowa zawsze powinna być samodzielna i oryginalna, a skutki takiego naruszenia trwają nadal. NSA stwierdził, że zarówno w dacie uzyskania stopnia doktora, jak i obecnie, naruszenie praw autorskich było niedopuszczalne, a sankcja w postaci pozbawienia stopnia naukowego nie powinna być ograniczona czasowo. W związku z tym, NSA oddalił skargę kasacyjną, zasądzając od skarżącego zwrot kosztów postępowania na rzecz Rady Doskonałości Naukowej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaStosowanie przepisów o stopniach naukowych do postępowań sprzed ich wejścia w życie, kwestia przedawnienia plagiatu w pracach naukowych, interpretacja przepisów dotyczących stwierdzania nieważności postępowania doktorskiego.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z nowelizacją przepisów o stopniach naukowych i tytułach naukowych oraz ich zastosowaniem do stanów prawnych sprzed nowelizacji.
Zagadnienia prawne (3)
Czy art. 29a ust. 1 ustawy z dnia 14 marca 2003 r. o stopniach naukowych i tytule naukowym może być stosowany do postępowań o nadanie stopnia doktora wszczętych i zakończonych przed wejściem w życie tej ustawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, art. 29a ust. 1 ustawy z dnia 14 marca 2003 r. o stopniach naukowych i tytule naukowym może być stosowany do postępowań o nadanie stopnia doktora wszczętych i zakończonych przed wejściem w życie tej ustawy.
Uzasadnienie
Naruszenie praw autorskich w rozprawie doktorskiej (plagiat) nie powinno ulegać przedawnieniu ani czasowemu ograniczeniu stosowania sankcji pozbawienia stopnia doktora, ponieważ praca naukowa zawsze powinna być samodzielna i oryginalna, a skutki takiego naruszenia trwają nadal. Stosunek prawny powstały w wyniku naruszenia prawa nadal trwa, a osoba naruszająca prawo powinna znajdować się w takiej samej sytuacji prawnej jak osoby podlegające obecnym przepisom.
Czy naruszenie praw autorskich w rozprawie doktorskiej, polegające na przypisaniu sobie istotnego fragmentu lub innych elementów cudzego utworu, podlega przedawnieniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, naruszenie praw autorskich w rozprawie doktorskiej nie podlega przedawnieniu ani innemu czasowemu ograniczeniu stosowania sankcji pozbawienia stopnia doktora.
Uzasadnienie
Charakter deliktu polegającego na skorzystaniu z nieuprawnionych zapożyczeń w rozprawie doktorskiej w żaden sposób nie uzasadnia stosowania do niego instytucji przedawnienia, bądź innego czasowego ograniczenia stosowania sankcji pozbawienia stopnia doktora. Takie rozwiązanie nie obowiązuje obecnie i nie ma żadnych systemowych lub aksjologicznych podstaw, aby wprowadzać je do stanów sprzed wejścia w życie art. 29a.
Czy uchwała o nadaniu stopnia naukowego doktora może zostać unieważniona w razie stwierdzenia, że rozprawa doktorska narusza w sposób istotny autorskie dobra osobiste innych osób?
Odpowiedź sądu
Tak, uchwała o nadaniu stopnia naukowego doktora może zostać unieważniona w razie stwierdzenia, że rozprawa doktorska narusza w sposób istotny autorskie dobra osobiste innych osób.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 24 ust. 1 ustawy z dnia 31 marca 1965 r. o stopniach i tytułach naukowych, uchwała o nadaniu stopnia naukowego doktora może zostać unieważniona w razie stwierdzenia, że rozprawa doktorska narusza w sposób istotny autorskie dobra osobiste innych osób.
Przepisy (8)
Główne
u.s.n.t.n. art. 29a § ust. 1
Ustawa z dnia 14 marca 2003 r. o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki
Przepis ten może być stosowany do postępowań o nadanie stopnia doktora wszczętych i zakończonych przed wejściem w życie tej ustawy, w tym w przypadku stwierdzenia plagiatu.
u.s.n.t.n. art. 13
Ustawa z dnia 14 marca 2003 r. o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki
u.s.n.t.n. art. 29 § ust. 2
Ustawa z dnia 14 marca 2003 r. o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki
Pomocnicze
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § §1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.s.t.n. art. 11 § ust. 1
Ustawa z dnia 31 marca 1965 r. o stopniach i tytułach naukowych
Rozprawa doktorska powinna stanowić samodzielne rozwiązanie przez autora zagadnienia naukowego i wykazywać jego ogólną wiedzę teoretyczną w danej dyscyplinie naukowej i umiejętność samodzielnego prowadzenia pracy naukowej.
u.s.t.n. art. 24 § ust. 1
Ustawa z dnia 31 marca 1965 r. o stopniach i tytułach naukowych
Uchwała o nadaniu stopnia naukowego doktora lub doktora habilitowanego może zostać unieważniona w razie stwierdzenia, że rozprawa doktorska lub habilitacyjna narusza w sposób istotny autorskie dobra osobiste innych osób.
p.o.s.w. art. 251 § pkt 9
Ustawa z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym
Przepis ten nowelizował ustawę z dnia 14 marca 2003 r. o stopniach naukowych i tytule naukowym, dodając art. 29a.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie art. 29a ust. 1 ustawy z dnia 14 marca 2003 r. poprzez błędne jego zastosowanie, polegające na uznaniu, że w sprawie stosuje się ustawę właściwą w dacie orzekania zamiast prawo względniejsze dla skarżącego, obowiązujące w dacie uzyskania stopnia naukowego doktora.
Odrzucone argumenty
Zarzuty naruszenia art. 29a ust. 1 ustawy z dnia 14 marca 2003 r. oraz art. 7 i art. 77 §1 k.p.a. poprzez niewyjaśnienie przez organy przesłanek do przypisania przez skarżącego autorstwa istotnego fragmentu cudzego utworu lub ustalenia naukowego.
Godne uwagi sformułowania
praca naukowa zawsze powinna być samodzielna i oryginalna • naruszenie praw autorskich w rozprawie doktorskiej nie powinno ulegać przedawnieniu • skutki takiego naruszenia trwają nadal
Skład orzekający
Jerzy Stelmasiak
przewodniczący
Maciej Kobak
sprawozdawca
Piotr Korzeniowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Stosowanie przepisów o stopniach naukowych do postępowań sprzed ich wejścia w życie, kwestia przedawnienia plagiatu w pracach naukowych, interpretacja przepisów dotyczących stwierdzania nieważności postępowania doktorskiego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z nowelizacją przepisów o stopniach naukowych i tytułach naukowych oraz ich zastosowaniem do stanów prawnych sprzed nowelizacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu plagiatu w pracach naukowych i jego konsekwencji, a także ważnej kwestii intertemporalnej w prawie administracyjnym.
“Plagiat w doktoracie sprzed lat: czy można stracić stopień naukowy?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.