III OSK 1288/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej M. S. od wyroku WSA w Poznaniu, który oddalił jego skargę na decyzję Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej w (...) odmawiającą udostępnienia informacji publicznej w postaci zanonimizowanych orzeczeń dyscyplinarnych wydanych wobec funkcjonariuszy Służby Więziennej. Skarżący wnioskował o kopie orzeczeń z lat 2020-2021. Organ pierwszej instancji odmówił udostępnienia informacji, powołując się na art. 24b ust. 3 ustawy o Służbie Więziennej (u.s.w.), który zakazuje udostępniania informacji dotyczących danych osobowych funkcjonariuszy osobom pozbawionym wolności. Organ drugiej instancji utrzymał decyzję w mocy, dodając, że anonimizacja mogłaby pozbawić dokumenty wartości poznawczej. WSA w Poznaniu oddalił skargę, uznając, że art. 24b ust. 3 u.s.w. ma pierwszeństwo przed ustawą o dostępie do informacji publicznej, a nawet zanonimizowane orzeczenia mogłyby pozwolić na identyfikację funkcjonariusza lub stracić walor informacyjny. NSA uchylił wyrok WSA, stwierdzając, że sąd pierwszej instancji przedwcześnie rozstrzygnął sprawę. Sąd kasacyjny podkreślił, że orzeczenia dyscyplinarne funkcjonariuszy SW są informacją publiczną, a art. 24b ust. 3 u.s.w. ogranicza dostęp jedynie do informacji dotyczących danych osobowych. NSA uznał, że WSA nie wykazał w sposób przekonujący, dlaczego anonimizacja zawsze pozbawia orzeczenia waloru informacyjnego lub umożliwia identyfikację funkcjonariusza, a jego ocena była zbyt ogólna. W związku z tym sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania WSA.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących dostępu do informacji publicznej w kontekście orzeczeń dyscyplinarnych funkcjonariuszy służby więziennej, zwłaszcza w zakresie anonimizacji i ograniczeń wynikających z przepisów szczególnych.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji wnioskodawcy pozbawionego wolności i zakazu udostępniania informacji dotyczących danych osobowych funkcjonariuszy SW.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zanonimizowane orzeczenia dyscyplinarne funkcjonariuszy Służby Więziennej podlegają udostępnieniu w trybie dostępu do informacji publicznej, mimo zakazu udostępniania informacji dotyczących danych osobowych funkcjonariuszy osobom pozbawionym wolności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zanonimizowane orzeczenia dyscyplinarne mogą podlegać udostępnieniu, o ile anonimizacja nie pozbawia ich waloru informacyjnego i nie umożliwia identyfikacji funkcjonariusza. WSA przedwcześnie oddalił skargę, nie oceniając tej kwestii wystarczająco.
Uzasadnienie
NSA uznał, że WSA nie wykazał, dlaczego anonimizacja zawsze pozbawia orzeczenia waloru informacyjnego lub umożliwia identyfikację funkcjonariusza. Zakaz z art. 24b ust. 3 u.s.w. dotyczy danych osobowych, a nie całości orzeczenia, i wymaga indywidualnej oceny.
Czy anonimizacja orzeczenia dyscyplinarnego może pozbawić je waloru informacyjnego w stopniu uniemożliwiającym jego udostępnienie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Niekoniecznie. Anonimizacja jest czynnością techniczną, która nie może niweczyć celu wnioskodawcy. WSA nie ocenił, czy w konkretnym przypadku anonimizacja faktycznie pozbawiłaby orzeczenie waloru informacyjnego.
Uzasadnienie
NSA wskazał, że WSA nie uzasadnił, dlaczego anonimizacja zawsze prowadzi do utraty waloru informacyjnego. Ocena ta wymaga indywidualnej analizy, a nie ogólnego założenia.
Przepisy (27)
Główne
u.s.w. art. 24b § ust. 3
Ustawa z dnia 9 kwietnia 2010 r. o Służbie Więziennej
Zakazuje udostępniania informacji dotyczących danych osobowych funkcjonariuszy oraz pracowników na wniosek osób pozbawionych wolności lub innych podmiotów. Zakres stosowania obejmuje nie tylko dane osobowe, ale również inne informacje, które mogą prowadzić do ich identyfikacji.
P.p.s.a. art. 185 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.
Pomocnicze
u.s.w. art. 252 § ust. 2 pkt 4, 5, 6
Ustawa z dnia 9 kwietnia 2010 r. o Służbie Więziennej
Określa elementy konstrukcyjne orzeczenia dyscyplinarnego (opis przewinienia, rozstrzygnięcie, uzasadnienie).
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek dokładnego ustalenia stanu faktycznego.
k.p.a. art. 77
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek podjęcia niezbędnych działań do dokładnego ustalenia stanu faktycznego.
k.p.a. art. 107 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Wymogi dotyczące uzasadnienia decyzji.
u.d.i.p. art. 1 § ust. 2
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Przepisy u.d.i.p. nie naruszają przepisów innych ustaw określających odmienne zasady i tryb dostępu do informacji.
u.d.i.p. art. 1 § ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 5 § ust. 3
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 16 § ust. 1 i 2
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Forma odmowy udostępnienia informacji publicznej.
u.d.i.p. art. 6 § ust. 4 lit. a tiret pierwsze
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Orzeczenia jako informacja publiczna.
Konstytucja RP art. 61 § ust. 1 i 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Prawo do informacji publicznej i jego ograniczenia.
P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt. 1 lit. a)
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt. 1 lit. c)
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 182 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozpoznanie sprawy na posiedzeniu niejawnym po zrzeczeniu się rozprawy.
P.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Granice kontroli skargi kasacyjnej.
P.p.s.a. art. 183 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Nieważność postępowania.
P.p.s.a. art. 203 § pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania.
P.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zasądzenie zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
k.k. art. 115 § § 13 pkt 7
Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny
Definicja funkcjonariusza publicznego.
u.s.w. art. 251
Ustawa z dnia 9 kwietnia 2010 r. o Służbie Więziennej
u.d.i.p. art. 3 § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 16 § ust. 2 pkt 2
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 5 § ust. 1 i 2
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.s.w. art. 9
Ustawa z dnia 9 kwietnia 2010 r. o Służbie Więziennej
Zarządzenie nr 1/2018 Dyrektora Generalnego Służby Więziennej w sprawie służby dyżurnej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
WSA przedwcześnie rozstrzygnął sprawę, nie oceniając wystarczająco zgodności z prawem stanowiska organu. • NSA nie podzielił stanowiska WSA, że anonimizacja orzeczeń dyscyplinarnych zawsze pozbawia je waloru informacyjnego lub umożliwia identyfikację funkcjonariusza. • Zarzuty naruszenia art. 24b ust. 3 u.s.w. oraz przepisów K.p.a. (art. 7, 77, 80) okazały się trafne.
Odrzucone argumenty
Zarzut dotyczący wadliwości ustaleń WSA co do miejsca pobytu skarżącego (Zakład Karny w G. zamiast we W.) nie miał znaczenia dla sprawy.
Godne uwagi sformułowania
Sąd pierwszej instancji zasadnie stwierdził, że orzeczenie dyscyplinarne wydane wobec funkcjonariusza Służby Więziennej jest informacją publiczną. • Przedwcześnie jednak rozstrzygnął, że każde orzeczenie dyscyplinarne wydane wobec funkcjonariusza Służby Więziennej nie może zostać udostępnione w trybie dostępu do informacji publicznej z uwagi na wynikający z treści art. 24b ust. 3 u.s.w. zakaz ujawniania osadzonym danych osobowych tego funkcjonariusza. • Uwagi Sądu w tym przedmiocie mają charakter zbyt ogólny i przez to niepozwalający na jednoznaczne wnioski.
Skład orzekający
Małgorzata Pocztarek
przewodniczący
Olga Żurawska-Matusiak
sędzia
Maciej Kobak
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących dostępu do informacji publicznej w kontekście orzeczeń dyscyplinarnych funkcjonariuszy służby więziennej, zwłaszcza w zakresie anonimizacji i ograniczeń wynikających z przepisów szczególnych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji wnioskodawcy pozbawionego wolności i zakazu udostępniania informacji dotyczących danych osobowych funkcjonariuszy SW.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia dostępu do informacji publicznej w kontekście służby więziennej i ochrony danych funkcjonariuszy, co jest istotne dla prawników i osób zainteresowanych prawami obywatelskimi.
“Czy zanonimizowane orzeczenia dyscyplinarne strażników więziennych są tajne? NSA wyjaśnia granice dostępu do informacji.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.