III OSK 1285/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółka złożyła skargę na bezczynność Wójta Gminy w przedmiocie udostępnienia kompletnej dokumentacji z postępowań o udzielenie zamówień publicznych. WSA w Krakowie oddalił skargę, uznając, że organ nie dopuścił się bezczynności, ponieważ część żądanych informacji była dostępna w Biuletynie Informacji Publicznej (BIP) oraz w Bazie Konkurencyjności, a pozostałe dokumenty (około 300 stron) zostały przekazane skarżącej. Sąd pierwszej instancji podkreślił, że informacje udostępnione w BIP lub centralnym repozytorium nie podlegają ponownemu udostępnieniu na wniosek, a poinformowanie o dostępności danych w Bazie Konkurencyjności jest wystarczające. NSA rozpoznał skargę kasacyjną spółki, która zarzucała m.in. błędną wykładnię przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej (u.d.i.p.) w zakresie uznania, że poinformowanie o dostępności informacji w BIP i Bazie Konkurencyjności jest wystarczające do uznania braku bezczynności. NSA oddalił skargę kasacyjną, uznając zarzuty za niezasadne. Sąd podkreślił, że BIP i Baza Konkurencyjności są podstawowymi źródłami informacji publicznej, a ich udostępnienie wyłącza obowiązek ponownego udostępnienia na wniosek. NSA zaznaczył również, że zarzuty dotyczące kwalifikacji żądanych dokumentów (np. protokołów z postępowań o udzielenie zamówień publicznych) jako niepodlegających udostępnieniu w trybie u.d.i.p. nie mogą być skutecznie podnoszone w ramach zarzutu naruszenia prawa materialnego, gdyż kwestionują ustalenia faktyczne sądu pierwszej instancji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej w kontekście udostępniania informacji w BIP i Bazie Konkurencyjności, a także zasady dotyczące kwestionowania ustaleń faktycznych w skardze kasacyjnej.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji udostępniania dokumentacji z postępowań o udzielenie zamówień publicznych, ale jego ogólne wnioski dotyczące dostępu do informacji publicznej są szeroko stosowalne.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ pozostaje w bezczynności w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej, jeśli część żądanych informacji jest dostępna w Biuletynie Informacji Publicznej (BIP) lub Bazie Konkurencyjności, a pozostałe dokumenty zostały przekazane?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie pozostaje w bezczynności, jeśli część informacji jest dostępna w BIP lub Bazie Konkurencyjności, a pozostałe dokumenty zostały przekazane wnioskodawcy.
Uzasadnienie
Informacje udostępnione w BIP lub Bazie Konkurencyjności nie podlegają ponownemu udostępnieniu na wniosek. Poinformowanie o dostępności danych w tych źródłach jest wystarczające do uznania braku bezczynności organu.
Czy protokoły z postępowań o udzielenie zamówień publicznych o wartości szacunkowej nieprzekraczającej określonego progu podlegają udostępnieniu w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej, czy też w trybie ustawy Prawo zamówień publicznych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Przepisy ustawy o dostępie do informacji publicznej nie naruszają przepisów innych ustaw określających odmienne zasady i tryb dostępu do informacji. W przypadku protokołów z postępowań o udzielenie zamówienia publicznego, przepisy Prawa zamówień publicznych mogą kreować odrębność w zakresie dostępu.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji wyjaśnił, że przepisy Prawa zamówień publicznych mogą regulować odmiennie zasady dostępu do protokołów z postępowań o udzielenie zamówienia publicznego, co wyłącza stosowanie przepisów u.d.i.p. w tym zakresie.
Czy wewnętrzna korespondencja urzędowa lub aktywność o charakterze technicznym stanowią informację publiczną podlegającą udostępnieniu na wniosek?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, dokumentacja o charakterze wewnętrznym lub aktywność o charakterze technicznym, która nie jest nośnikiem informacji publicznej (np. wewnętrzna korespondencja elektroniczna służąca wymianie informacji, korespondencja robocza), nie podlega udostępnieniu.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że nie można nakładać na organ obowiązku ujawnienia informacji, których nie posiada, a dokumentacja o charakterze wewnętrznym lub technicznym, która nie zawiera informacji o sposobie załatwienia sprawy ani stanowiska organu, nie ma waloru informacji publicznej.
Przepisy (14)
Główne
u.d.i.p. art. 1 § ust. 1 i 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 8 § ust. 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 10 § ust. 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 13 § ust. 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 16 § ust. 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.z.p. art. 2 § ust. 1 pkt 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
p.z.p. art. 8 § ust. 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
p.z.p. art. 96 § ust. 3
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Rozporządzenie Ministra Rozwoju z dnia 26 lipca 2016 r. w sprawie protokołu postępowania o udzielenie zamówienia publicznego art. 4 § ust. 1
p.z.p. art. 18 § ust. 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
p.z.p. art. 74 § ust. 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Rozporządzenie Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z dnia 18 grudnia 2020 r. w sprawie protokołów postępowania oraz dokumentacji postępowania o udzielenie zamówienia publicznego art. 5 § ust. 1
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
Informacje udostępnione we wspomnianych publikatorach nie podlegają udostępnieniu na wniosek. • Biuletyn Informacji Publicznej jest podstawowym źródłem zapoznania się z informacją publiczną i udostępnienie informacji w BIP wyłącza obowiązek ponownego jej udostępnienia na wniosek zainteresowanego. • Próba zwalczenia ustaleń faktycznych poczynionych przez sąd pierwszej instancji nie może nastąpić przez zarzut naruszenia prawa materialnego.
Skład orzekający
Ewa Kwiecińska
sprawozdawca
Ireneusz Dukiel
członek
Wojciech Jakimowicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej w kontekście udostępniania informacji w BIP i Bazie Konkurencyjności, a także zasady dotyczące kwestionowania ustaleń faktycznych w skardze kasacyjnej."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji udostępniania dokumentacji z postępowań o udzielenie zamówień publicznych, ale jego ogólne wnioski dotyczące dostępu do informacji publicznej są szeroko stosowalne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia dostępu do informacji publicznej, ale jej szczegóły proceduralne i prawne mogą być mniej interesujące dla szerokiej publiczności.
“Czy informacje w BIP i Bazie Konkurencyjności zwalniają organ z obowiązku udostępniania ich na wniosek? NSA rozstrzyga.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.