III OSK 125/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła wniosku Stowarzyszenia W. o udostępnienie rejestru umów zawartych przez Prezesa Narodowego Banku Polskiego (NBP) w 2018 roku. Po kilku postępowaniach i uchyleniach decyzji przez WSA, ostatecznie Prezes NBP wydał decyzję z 29 grudnia 2020 r. odmawiającą udostępnienia rejestru, powołując się na tajemnicę bankową, tajemnicę usług płatniczych oraz tajemnicę przedsiębiorcy. WSA w Warszawie wyrokiem z 25 sierpnia 2021 r. oddalił skargę Stowarzyszenia, uznając, że organ zastosował się do wskazań sądu z poprzedniego wyroku i prawidłowo uzasadnił swoją decyzję. Stowarzyszenie wniosło skargę kasacyjną, zarzucając naruszenie prawa materialnego, w tym błędne zastosowanie art. 5 ust. 1 u.d.i.p. w związku z art. 104 ust. 1 Prawa bankowego oraz błędną wykładnię art. 5 ust. 2 u.d.i.p. w zakresie ochrony prywatności. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, stwierdzając, że zarzuty były niezasadne. NSA podkreślił, że zarzuty naruszenia prawa materialnego nie mogą służyć kwestionowaniu ustaleń faktycznych sądu pierwszej instancji, a strona skarżąca nie wykazała błędnej wykładni przepisów.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów o dostępie do informacji publicznej w kontekście tajemnicy bankowej i przedsiębiorcy, a także ograniczenia w podnoszeniu zarzutów w skardze kasacyjnej.
Dotyczy specyficznej sytuacji NBP i jego umów, ale zasady dotyczące tajemnicy i granic skargi kasacyjnej mają szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy rejestr umów NBP z 2018 roku, zawierający m.in. kwotę, przedmiot umowy, podmiot i datę zawarcia, podlega udostępnieniu w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej, czy też jest chroniony tajemnicą bankową lub tajemnicą przedsiębiorcy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Rejestr umów NBP z 2018 roku, w części dotyczącej umów objętych tajemnicą bankową, tajemnicą usług płatniczych lub tajemnicą przedsiębiorcy, nie podlega udostępnieniu w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej.
Uzasadnienie
NSA uznał, że sąd pierwszej instancji prawidłowo zastosował prawo, a zarzuty skargi kasacyjnej dotyczące naruszenia prawa materialnego były niezasadne. Podkreślono, że zarzuty naruszenia prawa materialnego nie mogą służyć kwestionowaniu ustaleń faktycznych sądu pierwszej instancji, a strona skarżąca nie wykazała błędnej wykładni przepisów.
Czy informacje o nagrodach przyznanych ze środków publicznych podlegają ochronie ze względu na prywatność osób fizycznych?
Odpowiedź sądu
Sąd pierwszej instancji nie rozstrzygał tej kwestii w kontekście rozpoznawanej skargi kasacyjnej, która dotyczyła rejestru umów, a nie informacji o nagrodach.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że zarzut błędnej wykładni art. 5 ust. 2 u.d.i.p. w zakresie ochrony prywatności informacji o nagrodach był niezasadny, ponieważ sprawa dotyczyła rejestru umów, a nie nagród, i sąd pierwszej instancji nie zajmował się tą kwestią w kontekście rozpoznawanej skargi.
Przepisy (13)
Główne
u.d.i.p. art. 5 § 1 i 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Prawo bankowe art. 104 § 1
Ustawa Prawo bankowe
u.p. art. 11 § 3
Ustawa o usługach płatniczych
Pomocnicze
u.d.i.p. art. 16
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 17 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
p.p.s.a. art. 153
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
u.z.n.k. art. 11 § 4
Ustawa o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji
Argumenty
Odrzucone argumenty
Niewłaściwe zastosowanie art. 5 ust. 1 u.d.i.p. w związku z art. 104 ust. 1 Prawa bankowego przez WSA. • Błędna wykładnia art. 5 ust. 2 u.d.i.p. przez WSA w zakresie ochrony prywatności informacji o nagrodach.
Godne uwagi sformułowania
zarzut naruszenia prawa materialnego nie może służyć kwestionowaniu ustaleń faktycznych • ocena zarzutu naruszenia prawa materialnego może być dokonana wyłącznie na podstawie konkretnego stanu faktycznego
Skład orzekający
Zbigniew Ślusarczyk
przewodniczący
Wojciech Jakimowicz
sprawozdawca
Mariusz Kotulski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o dostępie do informacji publicznej w kontekście tajemnicy bankowej i przedsiębiorcy, a także ograniczenia w podnoszeniu zarzutów w skardze kasacyjnej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji NBP i jego umów, ale zasady dotyczące tajemnicy i granic skargi kasacyjnej mają szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy dostępu do informacji publicznej w instytucji o kluczowym znaczeniu dla gospodarki (NBP) i porusza kwestie tajemnic ustawowo chronionych, co jest istotne dla prawników i dziennikarzy śledczych.
“NBP chroni swoje umowy tajemnicą bankową i przedsiębiorcy – NSA potwierdza ograniczenia dostępu do informacji publicznej.”
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.