III OSK 1246/23
Podsumowanie
NSA sprostował oczywistą omyłkę pisarską w sygnaturze wyroku WSA, poprawiając ją z "II SA/Wa 717/21" na "VIII SA/Wa 717/21".
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał sprawę dotyczącą sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w wyroku NSA z dnia 19 marca 2026 r. Omyłka dotyczyła błędnego oznaczenia sygnatury wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Sąd, działając na podstawie art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sprostował z urzędu sygnaturę z "II SA/Wa 717/21" na prawidłową "VIII SA/Wa 717/21", uznając ją za oczywistą i bezsporną.
Sprawa dotyczyła sprostowania z urzędu oczywistej omyłki pisarskiej w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 marca 2026 r., sygn. akt III OSK 1246/23. Omyłka polegała na błędnym oznaczeniu sygnatury wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 lutego 2023 r. jako "II SA/Wa 717/21" zamiast prawidłowej "VIII SA/Wa 717/21". Sąd, powołując się na art. 156 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który umożliwia sprostowanie z urzędu niedokładności, błędów pisarskich, rachunkowych lub innych oczywistych omyłek, uznał, że błąd ten jest oczywisty i bez trudu rozpoznawalny. Sąd podkreślił, że oczywistość wady może wynikać z porównania jej z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami. Sprostowaniu podlegają wadliwości występujące zarówno w sentencji, jak i w uzasadnieniu, w tym dotyczące oznaczenia stron, zaskarżonego aktu lub czynności, czy nazwy organu. Na podstawie art. 156 § 1 w zw. z art. 193 p.p.s.a., sąd postanowił sprostować wskazaną omyłkę pisarską, aby przywrócić rzeczywistą wolę sądu.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w oznaczeniu sygnatury wyroku sądu niższej instancji w sentencji własnego orzeczenia.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który pozwala na sprostowanie z urzędu oczywistych omyłek pisarskich, w tym dotyczących oznaczenia sygnatury akt sądu niższej instancji, w celu przywrócenia rzeczywistej woli sądu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 156 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki, które muszą być bez trudu rozpoznawalne i mieć charakter bezsporny.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Omyłka pisarska w sygnaturze wyroku WSA jest oczywista i bezsporna.
Godne uwagi sformułowania
wszystkie opisane w nim nieprawidłowości muszą cechować się oczywistością, tzn. być bez trudu rozpoznawalne, mieć charakter bezsporny Oczywistość wadliwości może wynikać z porównania niedokładności, błędu lub omyłki z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami
Skład orzekający
Olga Żurawska - Matusiak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w orzeczeniach sądów administracyjnych, w tym w oznaczeniu sygnatur akt."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich, a nie błędów merytorycznych czy interpretacyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to czysto proceduralna sprawa dotycząca sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
III OSK 1246/23 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2026-03-27 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-06-01 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Olga Żurawska - Matusiak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6192 Funkcjonariusze Policji Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane VIII SA/Wa 717/21 - Wyrok WSA w Warszawie z 2023-02-23 Skarżony organ Komendant Policji Treść wyniku Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 156 § 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Olga Żurawska-Matusiak po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy sprostowania z urzędu oczywistej omyłki w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 marca 2026 r. sygn. akt III OSK 1246/23 w sprawie ze skargi kasacyjnej Komendanta Stołecznego Policji od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 lutego 2023 r. sygn. akt VIII SA/Wa 717/21 w sprawie ze skargi A.S. na decyzję Komendanta Stołecznego Policji z dnia 10 czerwca 2021 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wypłaty wyrównania ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy i dodatkowy postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 marca 2026 r. sygn. akt III OSK 1246/23, w ten sposób, że w miejsce oznaczenia sygnatury wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 lutego 2023 r., zamiast "II SA/Wa 717/21" wpisać prawidłowo "VIII SA/Wa 717/21". Uzasadnienie Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r. poz. 143, dalej: "p.p.s.a."), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Wykładnia gramatyczna art. 156 § 1 p.p.s.a. wskazuje, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości muszą cechować się oczywistością, tzn. być bez trudu rozpoznawalne, mieć charakter bezsporny. Oczywistość wadliwości może wynikać z porównania niedokładności, błędu lub omyłki z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami (por. postanowienie NSA z 8 kwietnia 2009 r., I GZ 7/09). Sprostowaniu podlegają wadliwości występujące zarówno w sentencji orzeczenia, jak i w uzasadnieniu. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć np. oznaczenia stron, oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności oraz nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność (por. postanowienie SN z 15 kwietnia 1982 r., I PZ 7/82). W myśl art. 156 § 2 p.p.s.a. o sprostowaniu sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. W niniejszej sprawie w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 19 marca 2026 r., III OSK 1246/23 omyłkowo oznaczono sygnaturę wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 23 lutego 2023 r., jako "II SA/Wa 717/21" zamiast prawidłowo "VIII SA/Wa 717/21". Oczywistość tej omyłki pisarskiej nie budzi wątpliwości, a dla przywrócenia rzeczywistej woli Naczelnego Sądu Administracyjnego, na podstawie art. 156 § 1 w zw. z art. 193 p.p.s.a., należało orzec jak w sentencji postanowienia.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę