III OSK 1244/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Burmistrza G. od wyroku WSA w Poznaniu, który stwierdził bezskuteczność czynności organu odmawiającej zapewnienia transportu niepełnosprawnym dzieciom do Specjalnego Ośrodka Szkolno-Wychowawczego. WSA uznał, że gmina ma obowiązek zapewnić transport lub zwrócić koszty dowozu, a wybór należy do rodziców. Gmina zarzuciła w skardze kasacyjnej naruszenie przepisów prawa materialnego, twierdząc, że zawarcie umowy z rodzicem nie stanowi realizacji obowiązku gminy, a także naruszenie przepisów postępowania. NSA oddalił skargę kasacyjną, stwierdzając, że przepisy Prawa oświatowego (art. 39 ust. 4 i art. 39a ust. 1) nakładają na gminę obowiązek zapewnienia transportu lub zwrotu kosztów, a wybór sposobu realizacji tego obowiązku należy do rodziców. Sąd podkreślił, że w momencie wydania zaskarżonej decyzji nie było zawartej umowy o zwrot kosztów, a gmina nie zorganizowała transportu, co uzasadniało stwierdzenie bezskuteczności czynności organu. NSA uznał, że WSA prawidłowo zastosował przepisy prawa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie alternatywnego charakteru obowiązku gminy w zakresie zapewnienia transportu niepełnosprawnym uczniom oraz prawa rodziców do wyboru sposobu realizacji tego obowiązku.
Dotyczy specyficznej sytuacji zapewnienia transportu do ośrodka rewalidacyjno-wychowawczego lub szkoły podstawowej/ponadpodstawowej dla niepełnosprawnych uczniów.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zawarcie umowy z rodzicem niepełnosprawnego ucznia na zwrot kosztów dowozu stanowi realizację obowiązku gminy wynikającego z Prawa oświatowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zawarcie umowy o zwrot kosztów dowozu jest jednym ze sposobów realizacji obowiązku gminy, ale wybór między tym a zorganizowaniem transportu przez gminę należy do rodziców.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że art. 39a ust. 1 Prawa oświatowego przewiduje alternatywne sposoby spełnienia obowiązku gminy: zorganizowanie transportu we własnym zakresie lub zwrot kosztów rodzicom. Wybór należy do rodziców, a gmina nie może narzucić swojego sposobu realizacji.
Czy organ gminy może odmówić zapewnienia transportu niepełnosprawnemu dziecku lub zwrotu kosztów jego dowozu, jeśli rodzic nie wyraża zgody na samodzielne zorganizowanie transportu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie może uchylić się od obowiązku, jeśli rodzic nie zgadza się na samodzielne dowożenie dziecka i nie została zawarta umowa o zwrot kosztów.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że odmowa zapewnienia transportu była bezskuteczna, ponieważ rodzic nie był zainteresowany samodzielnym dowożeniem dzieci, a umowa o zwrot kosztów nie została zawarta. Obowiązek gminy pozostał niezrealizowany.
Przepisy (7)
Główne
u.p.ośw. art. 39 § ust. 4 pkt. 1
Ustawa z dnia 14 grudnia 2016 r. Prawo oświatowe
u.p.ośw. art. 39a § ust. 1
Ustawa z dnia 14 grudnia 2016 r. Prawo oświatowe
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 146 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obowiązek gminy polega na zapewnieniu transportu lub zwrocie kosztów, a wybór należy do rodziców. • Organ nie może uchylić się od obowiązku, jeśli rodzic nie chce samodzielnie dowozić dziecka i nie została zawarta umowa o zwrot kosztów. • Kontrola legalności aktu powinna być dokonana na dzień jego wydania.
Odrzucone argumenty
Zawarcie umowy z rodzicem nie stanowi realizacji obowiązku gminy. • Gmina wywiązała się z obowiązku poprzez zawarcie umowy nr CUW [...] z dnia 29 grudnia 2021 r. • Sąd pierwszej instancji nie dokonał prawidłowej kontroli zaskarżonej czynności i uznał bezskuteczność czynności organu.
Godne uwagi sformułowania
wybór jednego z tych obowiązków należy nie do gminy, ale do rodziców • Gmina nie może przenieść dowolnie swego obowiązku na rodziców (opiekunów) dziecka niepełnosprawnego bez jego zgody, nawet za zwrotem kosztów. • Trafnie Sąd pierwszej instancji dokonał kontroli legalności aktu o odmowie dowożenia niepełnosprawnych synów K. J. na dzień jego podjęcia, a nie na dzień wyrokowania.
Skład orzekający
Mirosław Wincenciak
przewodniczący
Przemysław Szustakiewicz
członek
Kazimierz Bandarzewski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie alternatywnego charakteru obowiązku gminy w zakresie zapewnienia transportu niepełnosprawnym uczniom oraz prawa rodziców do wyboru sposobu realizacji tego obowiązku."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zapewnienia transportu do ośrodka rewalidacyjno-wychowawczego lub szkoły podstawowej/ponadpodstawowej dla niepełnosprawnych uczniów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego społecznie tematu zapewnienia edukacji i transportu dla dzieci z niepełnosprawnościami, co może być interesujące dla szerszego grona odbiorców.
“Gmina musi zapewnić transport niepełnosprawnym dzieciom lub zwrócić koszty – decydują rodzice!”
Sektor
edukacja
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.