III OSK 1239/25

Naczelny Sąd Administracyjny2025-08-26
NSAAdministracyjneŚredniansa
wstrzymanie wykonaniaumorzenie postępowaniaprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiochrona tymczasowaskarga kasacyjnadecyzja administracyjnaodpady

NSA umorzył postępowanie w sprawie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji, ponieważ ochrona tymczasowa udzielona przez WSA nadal obowiązuje.

Strony wniosły o wstrzymanie wykonania decyzji dotyczącej odpadów. WSA początkowo odmówił, następnie wstrzymał wykonanie, a ostatecznie oddalił skargę. Po wniesieniu skarg kasacyjnych, strony ponownie złożyły wniosek o wstrzymanie wykonania. NSA uznał, że postępowanie w przedmiocie wniosku stało się bezprzedmiotowe, gdyż ochrona tymczasowa udzielona przez WSA nadal obowiązuje na mocy art. 61 § 6 p.p.s.a.

W niniejszej sprawie skarżący złożyli skargę kasacyjną od wyroku WSA w Gliwicach, który oddalił ich skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego dotyczącą odpadów. W ramach skargi kasacyjnej wnieśli również o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wcześniej, WSA w Gliwicach, po odmowie wstrzymania wykonania, ostatecznie wstrzymał wykonanie decyzji postanowieniem z dnia 25 lipca 2024 r. NSA, rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania w kontekście skargi kasacyjnej, stwierdził, że postępowanie w tym zakresie stało się bezprzedmiotowe. Zgodnie z art. 61 § 6 p.p.s.a., wstrzymanie wykonania aktu traci moc m.in. z dniem uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę. Jednakże, w sytuacji gdy wyrok WSA oddalający skargę nie jest jeszcze prawomocny z powodu wniesienia skarg kasacyjnych, a postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji nadal obowiązuje, NSA uznał, że skarżący nadal korzystają z ochrony tymczasowej. W związku z tym, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., NSA umorzył postępowanie w zakresie rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, postępowanie w przedmiocie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji staje się bezprzedmiotowe, jeżeli ochrona tymczasowa udzielona przez sąd pierwszej instancji nadal obowiązuje na etapie postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

NSA uznał, że zgodnie z art. 61 § 6 pkt 2 p.p.s.a., wstrzymanie wykonania aktu traci moc m.in. z dniem uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę. Jednakże, jeśli wyrok oddalający skargę nie jest jeszcze prawomocny z powodu wniesienia skarg kasacyjnych, a postanowienie o wstrzymaniu wykonania nadal obowiązuje, skarżący nadal korzystają z ochrony tymczasowej, co czyni nowy wniosek o wstrzymanie bezprzedmiotowym.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (4)

Główne

p.p.s.a. art. 61 § § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

p.p.s.a. art. 61 § § 6

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem: 1) wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę, 2) uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę.

p.p.s.a. art. 161 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 193

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Postępowanie w przedmiocie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji stało się bezprzedmiotowe, ponieważ ochrona tymczasowa udzielona przez sąd pierwszej instancji nadal obowiązuje na etapie postępowania kasacyjnego.

Godne uwagi sformułowania

skutki udzielenia skarżącej ochrony tymczasowej przez sąd administracyjny pierwszej instancji (...) rozciągają się również na etap kasacyjny postępowania sądowego ocena, czy wykonanie zaskarżonej decyzji może wywołać u strony skarżącej (...) niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodować trudnych do odwrócenia skutków (...) jest bezprzedmiotowa, skoro wykonanie zaskarżonej decyzji pozostaje nadal wstrzymane

Skład orzekający

Sławomir Wojciechowski

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 61 § 6 p.p.s.a. w kontekście wstrzymania wykonania decyzji na etapie postępowania kasacyjnego, gdy wyrok sądu pierwszej instancji nie jest jeszcze prawomocny."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy wniosek o wstrzymanie jest składany ponownie na etapie kasacyjnym, a wcześniejsze postanowienie o wstrzymaniu nadal obowiązuje.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu proceduralnego w postępowaniu administracyjnosądowym – utrzymania ochrony tymczasowej na etapie kasacyjnym, co jest istotne dla praktyków.

Ochrona tymczasowa decyzji administracyjnej trwa nawet po oddaleniu skargi przez WSA? NSA wyjaśnia.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III OSK 1239/25 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2025-08-26
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-07-03
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Sławomir Wojciechowski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6135 Odpady
Hasła tematyczne
Wstrzymanie wykonania aktu
Umorzenie postępowania
Sygn. powiązane
II SA/Gl 2020/23 - Wyrok WSA w Gliwicach z 2025-02-17
III OZ 239/24 - Postanowienie NSA z 2024-06-21
III OZ 426/24 - Postanowienie NSA z 2024-11-06
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Umorzono postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 61 § 3, art. 61 § 6, art. 161 § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Sławomir Wojciechowski po rozpoznaniu w dniu 26 sierpnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku D.M. i E.M. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skarg kasacyjnych D.M. i E.M. oraz K.T. i I.T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 17 lutego 2025 r., sygn. akt II SA/Gl 2020/23 w sprawie ze skargi D.M., E.M., I.T. i K.T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 9 października 2023 r., nr [...] w przedmiocie odpadów postanawia: umorzyć postępowanie w zakresie rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Uzasadnienie
Dnia 10 listopada 2023 roku, reprezentowani przez zawodowego pełnomocnika, D.M., E.M., K.T. i I.T. (dalej jako: "skarżący", "strona skarżąca", "skarżący kasacyjnie") wnieśli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 9 października 2023 r., nr [...], w tym, m.in. złożyli wniosek o wstrzymanie przez organ wykonania zaskarżonej decyzji oraz decyzji ją poprzedzającej do czasu rozpoznania niniejszej skargi oraz o niezwłoczne wydanie postanowienia w przedmiocie wstrzymania wykonania z uwagi na zagrożenie spowodowania nieodwracalnych skutków dla środowiska i skarżących.
Postanowieniem z dnia 25 marca 2024 r., sygn. akt II SA/Gl 2020/23, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach: odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Zażalenie na ww. postanowienie do Naczelnego Sądu Administracyjnego wywiodła strona skarżąca.
Postanowieniem z dnia 21 czerwca 2024 r., sygn. akt III OZ 239/24, Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznając zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 25 marca 2024 r., sygn. akt II SA/Gl 2020/23: oddalił zażalenie.
Pismem procesowym z dnia 27 maja 2024 r. skarżący, ponownie, złożyli wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz decyzji ją poprzedzającej do czasu zakończenia niniejszego postępowania.
Postanowieniem z dnia 25 lipca 2024 r., sygn. akt SA/Gl 2020/23, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach: zmienił postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 25 marca 2023 r., w ten sposób, że wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji.
Zażalenie na ww. postanowienie do Naczelnego Sądu Administracyjnego wywiódł uczestnik postępowania J.W.
Postanowieniem z dnia 6 listopada 2024 r., sygn. akt III OZ 426/24, Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznając zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 25 lipca 2024 r., sygn. akt SA/Gl 2020/23: oddalił zażalenie.
Wyrokiem z dnia 17 lutego 2025 r., sygn. akt II SA/Gl 2020/23, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach: oddalił skargę na ww. zaskarżoną decyzję.
Skargę kasacyjną od ww. wyroku wywiedli – osobno – skarżący I.T. i K.T. oraz – osobno – skarżący D.M. i E.M., w tym wnieśli, m.in. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz decyzji ją poprzedzającej do czasu zakończenia niniejszego postępowania.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. z dnia 23 maja 2024 r., Dz.U. z 2024 r. poz. 935: dalej jako: "p.p.s.a."), sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wynika z tego, że przed sądem administracyjnym wymagane jest wykazanie czy może wystąpić niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. To umożliwia sądowi administracyjnemu wstrzymanie wykonania decyzji. To jak długo wywołuje skutki postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji określa z kolei art. 61 § 6 p.p.s.a., zgodnie, z którym wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem: 1) wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę, 2) uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę.
Na gruncie niniejszej sprawy postanowieniem z dnia 25 lipca 2024 r., sygn. akt SA/Gl 2020/23, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach: zmienił postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 25 marca 2023 r., w ten sposób, że wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji.
Istotnym dla rozpoznawanego aktualnie nowego wniosku o wstrzymanie jest to, że wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 17 lutego 2025 r., sygn. akt II SA/Gl 2020/23: oddalił skargę na ww. zaskarżoną decyzję. Jednocześnie, z uwagi na wniesione skargi kasacyjne, wyrok nie jest prawomocny.
Uwzględniając powyższe orzeczenia oraz przedstawioną wyżej regulację prawną, stwierdzić należy, że skutki udzielenia skarżącej ochrony tymczasowej przez sąd administracyjny pierwszej instancji (art. 61 § 3 p.p.s.a.) rozciągają się również na etap kasacyjny postępowania sądowego. Konkluzja ta wynika wprost z powyżej cytowanego brzmienia art. 61 § 6 pkt 2 p.p.s.a (por. postanowienia NSA: z dnia 5 stycznia 2016 r., II OSK 2999; z dnia 21 stycznia 2016 r., II OSK 41/16; z dnia 21 stycznia 2016 r., II OSK 61/16; z dnia 11 lutego 2016 r., II GSK 2890/15). Tym samym ocena, czy wykonanie zaskarżonej decyzji może wywołać u strony skarżącej (wnioskodawców) niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodować trudne do odwrócenia skutki (art. 61 § 3 p.p.s.a.) jest bezprzedmiotowa, skoro wykonanie zaskarżonej decyzji pozostaje nadal wstrzymane na podstawie postanowienia Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach z dnia 25 lipca 2024 r. Zatem strona skarżąca (wnioskodawcy) dalej korzysta z udzielonej im ochrony tymczasowej.
W myśl art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Z tych względów, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a w związku z art. 193 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI