III OSK 1204/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła wniosku Stowarzyszenia o udostępnienie informacji publicznej dotyczącej wysokości premii i nagród pieniężnych urzędników Prezesa UODO, z rozbiciem na stanowiska pracy. Organ uznał żądane informacje za przetworzone i wezwał wnioskodawcę do wykazania interesu publicznego, jednocześnie wskazując na braki formalne wniosku (nieprawidłowy podpis elektroniczny). Stowarzyszenie twierdziło, że są to informacje proste i wykazało interes publiczny. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę na bezczynność organu, uznając, że organ nie pozostawał w bezczynności, ponieważ konieczne było uzupełnienie braków formalnych wniosku, co uniemożliwiło wydanie decyzji w ustawowym terminie. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną Stowarzyszenia, podzielając stanowisko WSA. Sąd podkreślił, że w przypadku zmierzania do wydania decyzji, zastosowanie mają przepisy KPA dotyczące braków formalnych, a wydanie decyzji po ich uzupełnieniu oznacza brak bezczynności organu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących bezczynności organu w kontekście braków formalnych wniosków o udostępnienie informacji publicznej oraz stosowania KPA w postępowaniu o dostęp do informacji.
Dotyczy specyficznej sytuacji braków formalnych wniosku i konieczności ich uzupełnienia przed wydaniem decyzji.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ pozostaje w bezczynności, jeśli nie wydał decyzji w terminie z powodu konieczności uzupełnienia braków formalnych wniosku o udostępnienie informacji publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie pozostaje w bezczynności, jeśli wzywa do uzupełnienia braków formalnych wniosku, które uniemożliwiają wydanie decyzji.
Uzasadnienie
Wydanie decyzji po uzupełnieniu braków formalnych wniosku skutkuje uznaniem, że organ nie pozostawał w bezczynności. Konieczność uzupełnienia braków formalnych, zgodnie z przepisami KPA, które stosuje się w przypadku zmierzania do wydania decyzji, nie jest równoznaczna z bezczynnością organu.
Czy wniosek o udostępnienie informacji publicznej, który nie spełnia wymogów formalnych (np. brak podpisu), może być podstawą do wydania decyzji odmownej bez wcześniejszego wezwania do uzupełnienia braków?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o udostępnienie informacji publicznej, który nie spełnia wymogów formalnych, nie może być podstawą do wydania decyzji odmownej bez wcześniejszego wezwania do jego uzupełnienia na podstawie art. 64 § 2 k.p.a.
Uzasadnienie
Przepisy KPA dotyczące usuwania braków formalnych mają zastosowanie do całego procesu wydawania decyzji w sprawie dostępu do informacji publicznej, jeśli organ zmierza do wydania takiej decyzji. Wydanie decyzji bez uzupełnienia braków naraziłoby organ na wydanie decyzji wadliwej.
Czy informacje o premiach i nagrodach pieniężnych przyznanych pracownikom urzędu mają charakter informacji prostej czy przetworzonej?
Odpowiedź sądu
Informacje o premiach i nagrodach pieniężnych mogą mieć charakter informacji przetworzonej, jeśli ich udostępnienie wymaga dodatkowych ustaleń i analiz.
Uzasadnienie
Organ uznał żądane informacje za przetworzone, ponieważ ich pozyskanie i przetworzenie wymagałoby znacznych nakładów pracy, co mogłoby zakłócić bieżącą działalność Urzędu. Sąd nie kwestionował tej oceny w kontekście zarzutu bezczynności.
Przepisy (13)
Główne
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna oddalenia skargi kasacyjnej.
Pomocnicze
u.d.i.p. art. 3 § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Informacje o premiach i nagrodach mogą być uznane za przetworzone, jeśli ich udostępnienie wymaga dodatkowych ustaleń i analiz.
u.d.i.p. art. 13 § ust. 1 i 2
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Określa terminy udostępniania informacji publicznej oraz możliwość przedłużenia terminu i wezwania do wykazania interesu publicznego w przypadku informacji przetworzonej.
k.p.a. art. 63 § § 3 i § 3a pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy wymogów formalnych wniosku, w tym podpisu.
k.p.a. art. 64 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Przewiduje wezwanie do uzupełnienia braków formalnych wniosku.
k.p.a. art. 156 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Określa przesłanki stwierdzenia nieważności decyzji, w tym rażące naruszenie prawa.
p.p.s.a. art. 133 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje wyrok po zamknięciu rozprawy na podstawie akt sprawy.
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi.
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wymogi dotyczące uzasadnienia wyroku sądu administracyjnego.
p.p.s.a. art. 174 § pkt 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawy kasacyjne: naruszenie prawa materialnego lub przepisów postępowania.
p.p.s.a. art. 183 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres rozpoznania sprawy przez NSA i przesłanki nieważności postępowania.
Konstytucja RP art. 61 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Prawo do informacji o działalności organów władzy publicznej.
Dz.U. 2022 poz 902
Tekst jednolity ustawy o dostępie do informacji publicznej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ nie pozostawał w bezczynności, ponieważ konieczne było uzupełnienie braków formalnych wniosku. • Wydanie decyzji po uzupełnieniu braków formalnych skutkuje uznaniem, że organ nie pozostawał w bezczynności. • Wniosek niepodpisany lub podpisany nieprawidłowo nie może być podstawą do wydania decyzji bez wezwania do uzupełnienia braków.
Odrzucone argumenty
Organ pozostawał w bezczynności, ponieważ nie wydał decyzji w ustawowym terminie. • Brak zauważenia braków formalnych przez WSA i uznanie, że organ mógł rozpoznać wniosek w dłuższym terminie.
Godne uwagi sformułowania
Tylko podpisany wniosek zgodnie z zasadą reprezentacji mógł wszcząć postępowanie w sprawie i doprowadzić organ do rozpatrzenia wniosku i w konsekwencji wydania decyzji. • Wniosek nie podpisany własnoręcznie ani opatrzony kwalifikowanym podpisem elektronicznym nie spełnia wymogów pisma procesowego. • Wydanie decyzji, po usunięciu braków formalnych, skutkuje uznaniem, iż organ nie pozostawał w bezczynności.
Skład orzekający
Sławomir Wojciechowski
przewodniczący sprawozdawca
Olga Żurawska-Matusiak
sędzia
Mariusz Kotulski
sędzia del. WSA
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących bezczynności organu w kontekście braków formalnych wniosków o udostępnienie informacji publicznej oraz stosowania KPA w postępowaniu o dostęp do informacji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braków formalnych wniosku i konieczności ich uzupełnienia przed wydaniem decyzji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego prawa obywatelskiego, jakim jest dostęp do informacji publicznej, ale rozstrzygnięcie opiera się na kwestiach proceduralnych, co czyni ją bardziej interesującą dla prawników niż dla szerokiej publiczności.
“Czy brak podpisu na wniosku o informacje publiczne usprawiedliwia milczenie urzędu?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.