III OSK 1178/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną w sprawie dotyczącej dostępu do informacji publicznej, prostując jednocześnie oczywistą omyłkę w wyroku sądu niższej instancji.
Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej od wyroku WSA w Lublinie w przedmiocie bezczynności organu w udostępnieniu informacji publicznej. Naczelny Sąd Administracyjny, po rozpoznaniu sprawy, oddalił skargę kasacyjną oraz wniosek o zasądzenie kosztów postępowania. Dodatkowo, sąd prostował oczywistą omyłkę w oznaczeniu daty wniosku J. W. w wyroku sądu pierwszej instancji.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Okręgowej Rady Adwokackiej w [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 18 marca 2025 r., sygn. akt II SAB/Lu 14/25. Sprawa dotyczyła bezczynności Okręgowej Rady Adwokackiej w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej na wniosek J. W. Sąd pierwszej instancji uznał bezczynność organu. Naczelny Sąd Administracyjny, działając na rozprawie w dniu 27 marca 2026 r., postanowił prostować oczywistą omyłkę w rubrum wyroku WSA w Lublinie, dotyczącą daty wniosku J. W. (wpisując "9 października" zamiast "10 października"). Następnie, sąd oddalił skargę kasacyjną Okręgowej Rady Adwokackiej oraz oddalił wniosek J. W. o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd pierwszej instancji uznał bezczynność organu, a skarga kasacyjna została oddalona.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji uznał bezczynność organu w udostępnieniu informacji publicznej. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, co potwierdza zasadność rozstrzygnięcia sądu niższej instancji w tym zakresie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (13)
Główne
u.d.i.p. art. 4 § ust.1 pkt 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 1 § ust.1 i 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 2 § ust.1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 5 § ust.2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 16 § ust.1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Pomocnicze
u.d.i.p. art. 44 § ust.1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 51a § ust.1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 50
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 95n
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Pr.Adw. art. 42 § ust.3
Ustawa Prawo o adwokaturze
Konst. art. 5
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konst. art. 156 § §1 i 5
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
k.p.k. art. 50
Ustawa Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
prostuje oczywistą omyłkę w rubrum wyroku oddala skargę kasacyjną
Skład orzekający
Małgorzata Pocztarek
przewodniczący
Mariusz Kotulski
sprawozdawca
Wojciech Jakimowicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej procedury w sprawach o dostęp do informacji publicznej i prostowania oczywistych omyłek w orzeczeniach sądowych."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego przypadku bezczynności organu i nie wprowadza nowych zasad interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy rutynowego rozstrzygnięcia w przedmiocie dostępu do informacji publicznej. Brak nietypowych faktów czy przełomowych interpretacji prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII OSK 1178/25 - Wyrok NSA Data orzeczenia 2026-03-27 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-06-25 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Małgorzata Pocztarek /przewodniczący/ Mariusz Kotulski /sprawozdawca/ Wojciech Jakimowicz Symbol z opisem 6480 658 Hasła tematyczne Dostęp do informacji publicznej Sygn. powiązane II SAB/Lu 14/25 - Wyrok WSA w Lublinie z 2025-03-18 Skarżony organ Rada Adwokacka Treść wyniku Oddalono skargę kasacyjną Powołane przepisy Dz.U. 2022 poz 902 art.4 ust.1 pkt 2, art.1 ust.1 i 2, art.2 ust.1, art.5 ust.2, art.16ust.1 Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - t.j. Dz.U. 2024 poz 1564 art.44 ust.1, art.51a ust.1, art.50, art.95n Ustawa z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze Dz.U. 1997 nr 78 poz 483 art.42 ust.3 Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. uchwalona przez Zgromadzenie Narodowe w dniu 2 kwietnia 1997 r., przyjęta przez Naród w referendum konstytucyjnym w dniu 25 maja 1997 r., podpisana przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej w dniu 16 lipca 1997 r. Dz.U. 2025 poz 46 art.5, art.156 §1 i 5 Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks postępowania karnego Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek Sędziowie: Sędzia NSA Wojciech Jakimowicz Sędzia del. WSA Mariusz Kotulski (sprawozdawca) Protokolant: starszy asystent sędziego Marcin Rączka po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2026 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Okręgowej Rady Adwokackiej w [...] od punktów I, II, III i VI wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 18 marca 2025 r. sygn. akt II SAB/Lu 14/25 w sprawie ze skargi J. W. na bezczynność Okręgowej Rady Adwokackiej w [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej 1. prostuje oczywistą omyłkę w rubrum wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 18 marca 2025 r. sygn. akt II SAB/Lu 14/25 w ten sposób, że w oznaczeniu daty wniosku J. W. wpisuje "9 października" zamiast "10 października", 2. oddala skargę kasacyjną, 3. oddala wniosek J. W. o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI