III OSK 1161/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej Fundacji [...] od wyroku WSA w Lublinie, który oddalił jej skargę na decyzję Miejskiego Ośrodka Sportu i Rekreacji "Bystrzyca" w Lublinie. Fundacja wnioskowała o udostępnienie informacji publicznej, w tym listy imion, nazwisk, stanowisk i komórek organizacyjnych wszystkich pracowników spółki. Spółka odmówiła udostępnienia tych danych, powołując się na art. 5 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej (u.d.i.p.), który ogranicza dostęp do informacji ze względu na prywatność osób fizycznych. Spółka argumentowała, że pracownicy, którzy nie pełnią funkcji publicznych, podlegają ochronie prywatności, a definicja funkcji publicznej ograniczona jest do osób dysponujących majątkiem samorządowym lub zarządzających sprawami publicznymi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę Fundacji, uznając, że pracownicy spółki komunalnej, poza członkami zarządu i rady nadzorczej, nie są osobami pełniącymi funkcje publiczne, a ich dane osobowe podlegają ochronie na podstawie ustawy o ochronie danych osobowych. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną, podzielił stanowisko WSA. Sąd podkreślił, że zgodnie z orzecznictwem Trybunału Konstytucyjnego i NSA, osoby pełniące funkcje publiczne to te, których działania wpływają bezpośrednio na sytuację prawną innych osób lub wiążą się z przygotowywaniem decyzji dotyczących innych podmiotów. Pracownicy o charakterze usługowym lub technicznym, nieposiadający wpływu na procesy decyzyjne, nie są uznawani za pełniących funkcje publiczne. NSA stwierdził, że WSA prawidłowo ocenił, iż pracownicy spółki komunalnej, poza zarządem i radą nadzorczą, nie są osobami pełniącymi funkcje publiczne, a ich dane podlegają ochronie prywatności. Sąd oddalił skargę kasacyjną, zasądzając od Fundacji zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie zakresu pojęcia 'osoby pełniącej funkcję publiczną' w kontekście dostępu do informacji publicznej dotyczącej pracowników spółek komunalnych oraz ochrona prywatności tych pracowników.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji pracownika spółki komunalnej, a ocena, czy dana osoba pełni funkcję publiczną, wymaga indywidualnego badania zakresu jej obowiązków i uprawnień.
Zagadnienia prawne (2)
Czy pracownicy spółki komunalnej, którzy nie pełnią funkcji publicznych, podlegają ochronie prywatności w kontekście udostępniania ich danych osobowych na podstawie ustawy o dostępie do informacji publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pracownicy spółki komunalnej, którzy nie pełnią funkcji publicznych, podlegają ochronie prywatności, a ich dane osobowe (imiona, nazwiska, stanowiska) nie podlegają udostępnieniu jako informacja publiczna, chyba że osoba fizyczna zrezygnuje z przysługującego jej prawa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że definicja 'osoby pełniącej funkcję publiczną' obejmuje osoby, których działania wpływają bezpośrednio na sytuację prawną innych osób lub wiążą się z przygotowywaniem decyzji dotyczących innych podmiotów. Pracownicy o charakterze usługowym lub technicznym, nieposiadający wpływu na procesy decyzyjne, nie są uznawani za pełniących funkcje publiczne. Dane takich pracowników podlegają ochronie na podstawie ustawy o ochronie danych osobowych.
Czy sąd administracyjny prawidłowo odniósł się do wszystkich zarzutów skargi kasacyjnej, w szczególności dotyczących naruszenia przepisów postępowania?
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny prawidłowo odniósł się do wszystkich istotnych kwestii i zarzutów, a uzasadnienie wyroku było wystarczające do kontroli instancyjnej.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że zarzuty naruszenia przepisów postępowania, w tym art. 141 § 4 p.p.s.a., były niezasadne, ponieważ uzasadnienie wyroku WSA zawierało wszystkie niezbędne elementy i pozwalało na kontrolę instancyjną. Sąd odniósł się do kwestii stanu faktycznego i zastosowania prawa materialnego.
Przepisy (10)
Główne
u.d.i.p. art. 5 § 2
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Konstytucja art. 61 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja art. 61 § 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja art. 31 § 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
u.o.d.o. art. 6 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych
u.o.d.o. art. 6 § 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych
u.d.i.p. art. 4 § 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 10 § 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pracownicy spółki komunalnej, którzy nie pełnią funkcji publicznych, podlegają ochronie prywatności w zakresie ich danych osobowych. • Dane osobowe pracowników, którzy nie mają związku z pełnieniem funkcji publicznych, nie są informacją publiczną podlegającą udostępnieniu na podstawie u.d.i.p.
Odrzucone argumenty
Wszyscy pracownicy spółki komunalnej, niezależnie od charakteru wykonywanych zadań, powinni być uznani za osoby pełniące funkcje publiczne. • Odmowa udostępnienia listy pracowników narusza konstytucyjne prawo do informacji publicznej i nie spełnia warunków proporcjonalności. • Sąd pierwszej instancji nie odniósł się do wszystkich zarzutów skargi, co stanowi naruszenie przepisów postępowania.
Godne uwagi sformułowania
nie każda osoba publiczna będzie tą, która pełni funkcje publiczne • nie każdy, zatem pracownik takiej instytucji będzie tym funkcjonariuszem, którego sfera chronionej prywatności może być zawężona z perspektywy uzasadnionego interesu osób trzecich • Spod zakresu funkcji publicznej wykluczone są, zatem takie stanowiska, choćby pełnione w ramach organów władzy publicznej, które mają charakter usługowy lub techniczny.
Skład orzekający
Artur Kuś
przewodniczący sprawozdawca
Kazimierz Bandarzewski
członek
Mirosław Wincenciak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu pojęcia 'osoby pełniącej funkcję publiczną' w kontekście dostępu do informacji publicznej dotyczącej pracowników spółek komunalnych oraz ochrona prywatności tych pracowników."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji pracownika spółki komunalnej, a ocena, czy dana osoba pełni funkcję publiczną, wymaga indywidualnego badania zakresu jej obowiązków i uprawnień.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego zagadnienia dostępu do informacji publicznej i ochrony danych osobowych, co jest istotne dla wielu organizacji i obywateli. Wyjaśnia kluczowe rozróżnienie między pracownikami a osobami pełniącymi funkcje publiczne.
“Czy pracownicy MOSiR-u to osoby publiczne? NSA wyjaśnia, kto podlega ochronie prywatności.”
Sektor
sport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.