III OSK 1133/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną J.J. od wyroku WSA w Krakowie, który oddalił skargę na decyzję Prezesa SKO w Krakowie odmawiającą udostępnienia informacji publicznej. Informacje dotyczyły orzeczeń dyscyplinarnych byłego członka SKO. Organ odmówił udostępnienia, powołując się na ochronę prywatności osoby fizycznej, która nie pełni już funkcji publicznej. WSA uznał to stanowisko za prawidłowe, interpretując art. 5 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej jako ograniczający prawo do informacji tylko do osób aktualnie pełniących funkcje publiczne. NSA, uchylając wyrok WSA i decyzje organów, uznał, że przepis ten należy interpretować szerzej – ograniczenie ze względu na prywatność nie dotyczy informacji o osobach, które pełniły funkcje publiczne w przeszłości, jeśli żądana informacja ma związek z pełnieniem tych funkcji. Sąd podkreślił, że dostęp do informacji nie może być ograniczony z powodu ochrony prywatności, gdy dotyczy ona działalności osoby w sferze publicznej, podlegającej ocenie społecznej. W konsekwencji NSA uchylił zaskarżony wyrok i decyzje, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżącego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja art. 5 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej w kontekście informacji dotyczących byłych funkcjonariuszy publicznych oraz zasady proporcjonalności przy ograniczaniu prawa do informacji.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, gdy żądana informacja ma związek z pełnieniem funkcji publicznej w przeszłości. Może nie mieć zastosowania do informacji całkowicie niezwiązanych z okresem pełnienia funkcji.
Zagadnienia prawne (2)
Czy prawo do informacji publicznej podlega ograniczeniu ze względu na prywatność osoby fizycznej, jeśli osoba ta nie pełni już funkcji publicznej, ale żądana informacja dotyczy okresu jej pełnienia funkcji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Prawo do informacji publicznej nie podlega ograniczeniu ze względu na prywatność osoby fizycznej, jeśli żądana informacja dotyczy okresu, w którym osoba ta pełniła funkcję publiczną i ma związek z pełnieniem tej funkcji, nawet jeśli obecnie już jej nie pełni.
Uzasadnienie
NSA zinterpretował art. 5 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej szerzej niż WSA. Stwierdził, że ograniczenie ze względu na prywatność nie dotyczy informacji o osobach, które pełniły funkcje publiczne w przeszłości, jeśli informacja ta ma związek z pełnieniem tych funkcji. Podkreślono, że dostęp do informacji nie może być ograniczony z powodu ochrony prywatności, gdy dotyczy ona działalności osoby w sferze publicznej.
Czy sąd administracyjny powinien ocenić możliwość częściowego udostępnienia informacji publicznej poprzez anonimizację, jeśli wnioskodawca podnosi zarzut braku wyczerpującego rozpatrzenia sprawy?
Odpowiedź sądu
Tak, sąd powinien ocenić możliwość częściowego udostępnienia informacji, w tym poprzez anonimizację, jeśli organ nie rozważył tej opcji.
Uzasadnienie
Skarga kasacyjna zarzucała WSA niedostrzeżenie przez organ braku odniesienia się do możliwości częściowej realizacji wniosku poprzez anonimizację. NSA uznał, że naruszenie prawa materialnego miało istotny wpływ na wynik sprawy, gdyż mogło doprowadzić do udostępnienia informacji, gdyby organ rozważył anonimizację lub inne formy ograniczenia dostępu.
Przepisy (21)
Główne
u.d.i.p. art. 5 § ust. 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Ograniczenie prawa do informacji publicznej ze względu na prywatność osoby fizycznej nie dotyczy informacji o osobach pełniących funkcje publiczne, mających związek z pełnieniem tych funkcji, również w przeszłości.
Pomocnicze
Konstytucja RP art. 61 § ust. 1 i 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 61 § ust. 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 31 § ust. 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
u.s.k.o. art. 4 § ust. 1 pkt 2
Ustawa o samorządowych kolegiach odwoławczych
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a i c
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 133 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 144 § § 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 182 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 188
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 203 § pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 11
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie prawa materialnego przez błędną wykładnię art. 5 ust. 2 u.d.i.p., polegającą na przyjęciu, że ograniczenie ze względu na prywatność nie dotyczy osób, które pełniły funkcje publiczne w przeszłości, jeśli informacja ma związek z pełnieniem tych funkcji. • Naruszenie przepisów postępowania przez niedostrzeżenie przez WSA uchybień zaskarżonej decyzji, w tym braku odniesienia się do możliwości częściowej realizacji wniosku (anonimizacja) oraz braku ustalenia, czy osoby fizyczne zrezygnowały z prawa do ochrony prywatności.
Godne uwagi sformułowania
Status osoby, której dotyczy wniosek o udzielenie informacji publicznej, ustala się na datę jego rozpoznania. • Nie jest bowiem tak, że osobą pełniącą funkcje publiczne jest się "dożywotnio", niezależnie od tego, czy w rzeczywistości nadal się ją pełni, czy nie. • Zaprzestanie pełnienia funkcji publicznej, nie oznacza, że informacje z okresu, gdy funkcja ta była pełniona, przestają podlegać udostępnieniu z ograniczeniem prywatności jednostki. • Wniosek nie dotyczy bowiem sfery prywatnej osoby fizycznej, lecz działalności tej osoby oddziałującej na sferę publiczną, a więc podlegającej ocenie społecznej.
Skład orzekający
Arkadiusz Windak
sprawozdawca
Mirosław Wincenciak
członek
Tamara Dziełakowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 5 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej w kontekście informacji dotyczących byłych funkcjonariuszy publicznych oraz zasady proporcjonalności przy ograniczaniu prawa do informacji."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, gdy żądana informacja ma związek z pełnieniem funkcji publicznej w przeszłości. Może nie mieć zastosowania do informacji całkowicie niezwiązanych z okresem pełnienia funkcji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia dostępu do informacji publicznej i ochrony prywatności, z praktycznymi implikacjami dla obywateli i byłych urzędników. Wykładnia NSA jest istotna dla orzecznictwa.
“Czy informacje o byłym urzędniku są zawsze chronione prywatnością? NSA wyjaśnia granice dostępu do informacji publicznej.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.