III OSK 1127/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa rozpatrywana przez Naczelny Sąd Administracyjny dotyczyła skargi kasacyjnej Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych od wyroku WSA w Warszawie, który uchylił postanowienie organu o odmowie wszczęcia postępowania. Skarżący domagali się udostępnienia kopii nagrań z monitoringu zawierających ich dane osobowe (wizerunek), powołując się na art. 15 ust. 3 RODO. Prezes UODO odmówił wszczęcia postępowania, uznając, że jego kompetencje nie obejmują nakazania udostępnienia kopii dokumentów (nośnika). WSA uznał, że organ wadliwie zastosował art. 61a § 1 k.p.a. i błędnie zinterpretował art. 15 ust. 3 RODO, twierdząc, że prawo do kopii danych nie obejmuje nośnika. NSA, rozpoznając skargę kasacyjną, potwierdził stanowisko WSA. Sąd podkreślił, że wizerunek osoby fizycznej jest danymi osobowymi, a prawo do kopii danych, zgodnie z RODO i orzecznictwem TSUE, obejmuje konieczność dostarczenia wiernej i zrozumiałej kopii tych danych, co może wymagać utrwalenia ich na nowym nośniku, jeśli jest to technicznie niezbędne do ich odtworzenia. NSA oddalił skargę kasacyjną jako niezasadną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja prawa do dostępu do danych osobowych (w tym nagrań wizerunkowych) na gruncie RODO, w szczególności obowiązków administratora w zakresie dostarczania kopii danych i nośników.
Dotyczy sytuacji, gdy żądanie dotyczy kopii danych osobowych, a nie samego nośnika jako przedmiotu.
Zagadnienia prawne (3)
Czy odmowa wszczęcia postępowania na podstawie art. 61a § 1 k.p.a. jest dopuszczalna, gdy organ dokonał merytorycznej oceny wniosku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, odmowa wszczęcia postępowania na podstawie art. 61a § 1 k.p.a. jest dopuszczalna tylko w sytuacji, gdy prima facie nie ma wątpliwości co do braku podstaw do wszczęcia postępowania, a nie po dokonaniu merytorycznej oceny wniosku.
Uzasadnienie
Organ wadliwie zastosował art. 61a § 1 k.p.a., dokonując merytorycznej oceny wniosku skarżących przed wszczęciem postępowania. Kompetencja ta ma charakter wyjątkowy i dotyczy sytuacji, gdy od razu widać brak podstaw do wszczęcia sprawy.
Czy prawo do uzyskania kopii danych osobowych na podstawie art. 15 ust. 3 RODO obejmuje obowiązek dostarczenia tych danych na odpowiednim nośniku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, prawo do kopii danych osobowych obejmuje obowiązek dostarczenia wiernej i zrozumiałej kopii tych danych, co może wymagać utrwalenia ich na nowym nośniku, jeśli jest to technicznie niezbędne do ich odtworzenia.
Uzasadnienie
Wizerunek utrwalony na nagraniu jest danymi osobowymi. Prawo do kopii danych wymaga ich powielenia i dostarczenia w formie umożliwiającej skuteczne wykonywanie praw wynikających z RODO, co może oznaczać konieczność dostarczenia nośnika z kopią nagrania.
Czy wizerunek osoby fizycznej zarejestrowany przez kamerę monitoringu stanowi dane osobowe?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wizerunek osoby fizycznej nagrany przez kamerę monitoringu niewątpliwie stanowi dane osobowe tej osoby.
Uzasadnienie
Wizerunek jest informacją o zidentyfikowanej lub możliwej do zidentyfikowania osobie fizycznej, a jego utrwalenie stanowi przetwarzanie danych osobowych.
Przepisy (14)
Główne
RODO art. 15 § 3
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (ogólne rozporządzenie o ochronie danych)
Administrator dostarcza osobie, której dane dotyczą, kopię danych osobowych podlegających przetwarzaniu. Za wszelkie kolejne kopie, o które zwróci się osoba, której dane dotyczą, administrator może pobrać opłatę w rozsądnej wysokości wynikającej z kosztów administracyjnych. Jeżeli osoba, której dane dotyczą, zwraca się o kopię drogą elektroniczną i jeżeli nie zaznaczy inaczej, informacji udziela się w powszechnie stosowanej formie elektronicznej.
k.p.a. art. 61a § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Odmowa wszczęcia postępowania.
Pomocnicze
RODO art. 4 § 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (ogólne rozporządzenie o ochronie danych)
Definicja danych osobowych.
RODO art. 4 § 2
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (ogólne rozporządzenie o ochronie danych)
Definicja przetwarzania.
RODO art. 58 § 2
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (ogólne rozporządzenie o ochronie danych)
Kompetencje organu nadzorczego, w tym nakładanie środków.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada działania organów na podstawie i w granicach prawa.
k.p.a. art. 8 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada przekonywania.
k.p.a. art. 9
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada pisemności.
Ppsa art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawy uchylenia orzeczenia przez sąd administracyjny.
Ppsa art. 182 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozpoznanie sprawy na posiedzeniu niejawnym.
Ppsa art. 183 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Granice rozpoznania sprawy przez NSA.
Ppsa art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie skargi kasacyjnej.
Konstytucja art. 32
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada równości obywateli wobec prawa.
Konstytucja art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada demokratycznego państwa prawnego urzeczywistniającego zasady sprawiedliwości społecznej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawo do kopii danych osobowych (art. 15 ust. 3 RODO) obejmuje obowiązek dostarczenia wiernej i zrozumiałej kopii, co może wymagać utrwalenia na nowym nośniku. • Wizerunek jest danymi osobowymi. • Odmowa wszczęcia postępowania na podstawie art. 61a § 1 k.p.a. nie może następować po merytorycznej ocenie wniosku.
Odrzucone argumenty
Organ miał podstawy do odmowy wszczęcia postępowania na podstawie art. 61a § 1 k.p.a. z powodu braku podstawy materialnoprawnej. • Prawo do kopii danych osobowych nie obejmuje prawa do kopii samego nośnika.
Godne uwagi sformułowania
Dane osobowe w postaci nagrania wizerunku osoby fizycznej nie istnieją abstrakcyjnie, bez nośnika (corpus mechanicum), na którym je utrwalono. • Stworzenie kopii takiego nagrania również wymaga nośnika, albowiem bez niego nie da się takiej kopii stworzyć. • Prawdo do kopii danych osobowych nie obejmuje zakresowo również prawa do kopii samego nośnika, na którym je pierwotnie przetworzono. • Administrator danych osobowych realizujący żądanie złożone w trybie art. 15 ust. 3 RODO będzie zobowiązany do jego dostarczenia [nośnika kopii danych].
Skład orzekający
Maciej Kobak
sprawozdawca
Rafał Stasikowski
członek
Tamara Dziełakowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja prawa do dostępu do danych osobowych (w tym nagrań wizerunkowych) na gruncie RODO, w szczególności obowiązków administratora w zakresie dostarczania kopii danych i nośników."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy żądanie dotyczy kopii danych osobowych, a nie samego nośnika jako przedmiotu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego prawa do prywatności i dostępu do własnych danych, w tym nagrań z monitoringu, co jest tematem budzącym duże zainteresowanie społeczne i prawnicze.
“Czy masz prawo do nagrania z monitoringu, na którym jesteś? NSA wyjaśnia RODO.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.