III OSK 1076/22

III OSK 1076/22 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2023-10-10
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2022-04-27
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Małgorzata Masternak - Kubiak /przewodniczący sprawozdawca/
Rafał Stasikowski
Jerzy Stelmasiak
Symbol z opisem
6269 Inne o symbolu podstawowym 626
6411 Rozstrzygnięcia nadzorcze dotyczące gminy; skargi organów gminy na czynności nadzorcze
Hasła tematyczne
Inne
Sygn. powiązane
III SA/Gl 1286/21 - Wyrok WSA w Gliwicach z 2021-11-30
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Oddalono wniosek o wykładnię wyroku
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 259
art. 158
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Masternak – Kubiak (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Rafał Stasikowski Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak po rozpoznaniu w dniu 10 października 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Wojewody Śląskiego o wykładnię wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 31 stycznia 2023 r. sygn. akt III OSK 1076/22 wydanego w sprawie ze skargi kasacyjnej Wojewody Śląskiego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 30 listopada 2021 r. sygn. akt III SA/Gl 1286/21 w sprawie ze skargi Gminy W. W. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Śląskiego z dnia 30 lipca 2021 r. nr [...] w przedmiocie regulaminu korzystania z ogólnodostępnych siłowni zewnętrznych oraz placów zabaw i altan postanawia: oddalić wniosek.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrokiem z dnia 30 listopada 2021 r., sygn. akt III SA/Gl 1286/21, po rozpoznaniu skargi Gminy W. W. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Śląskiego z dnia 30 lipca 2021 r., nr [...], w przedmiocie regulaminu korzystania z ogólnodostępnych siłowni zewnętrznych oraz placów zabaw i altan – uchylił zaskarżone rozstrzygnięcie nadzorcze.
Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 31 stycznia 2023 r., sygn. akt III OSK 1076/22, po rozpoznaniu skargi kasacyjnej Wojewody Śląskiego na ww. wyrok Sądu Wojewódzkiego – w punkcie 1 uchylił zaskarżony wyrok i stwierdził nieważność ust. 11 pkt 2, ust. 12 Załącznika Nr 1 do zaskarżonej uchwały oraz ust. 4, ust. 6 pkt 2 Załącznika Nr 2 do zaskarżonej uchwały; w punkcie 2 w pozostałym zakresie skargę kasacyjną oddalił; w punkcie 3 odstąpił od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego w całości.
Pismem z dnia 11 lipca 2023 r. Wojewoda Śląski złożył wniosek o wykładnię wskazanego wyżej wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego w zakresie dotyczącym obowiązywania rozstrzygnięcia nadzorczego Wojewody Śląskiego z dnia 30 lipca 2021 r. o znaku [...], w części dotyczącej stwierdzenia nieważności ust. 1-3, ust. 8-9, ust. 11 pkt 1, 3 i 4 oraz ust. 14 Załącznika Nr 1 oraz ust. 1 i 2, ust. 6 i pkt 1, 3 i 4 oraz ust. 7, ust. 8 oraz ust. 10 Załącznika Nr 2 do uchwały Nr [...] Rady Gminy W. W. z dnia 25 czerwca 2021 r. w sprawie regulaminu korzystania z ogólnodostępnych siłowni zewnętrznych oraz placów zabaw i altan na terenie Gminy W. W.
Zdaniem Wojewody wątpliwości wymagające wykładni powołanego wyżej wyroku budzi kwestia obowiązywania rozstrzygnięcia nadzorczego Wojewody Śląskiego z dnia 30 lipca 2021 r., w zakresie w jakim Wojewoda stwierdził nieważność pozostałych postanowień uchwały Nr [...] Rady Gminy W. W., które nie zostały przez Naczelny Sąd Administracyjny unieważnione. Jak wskazał Wojewoda przedmiotem toczącego się postępowania sądowoadministracyjnego był akt nadzoru, a nie unieważniona tym aktem uchwała Rady Gminy W. W. Obowiązkiem Sądu - w świetle powyższego - było zatem zbadanie legalności zaskarżonego aktu nadzoru i orzeczenie o jego dalszym obowiązywaniu. Dlatego też niejasne dla organu nadzoru jest, jak rozumieć treść sentencji wyroku, w której Skład Orzekający unieważniając tylko niektóre zapisy uchwały Rady Gminy W. W. nie odniósł się w ogóle do kwestii obowiązywania rozstrzygnięcia nadzorczego unieważniającego również inne - uznane przez NSA za zgodne z prawem - regulacje ww. uchwały. Trudno zatem jednoznacznie stwierdzić, czy wskazane wyżej rozstrzygnięcie nadzorcze wywołuje jakiekolwiek skutki prawne czy też nie. W ocenie skarżącego kasacyjnie nieodniesienie się do tej kwestii powoduje wątpliwości co do prawomocności tego aktu nadzoru, która jest uzależniona od wyniku postępowania sądowoadministracyjnego.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 158 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r. poz. 259 z późn. zm.) - dalej "P.p.s.a.", sąd, który wydał wyrok, rozstrzyga postanowieniem wątpliwości co do jego treści. Postanowienie w tym przedmiocie sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym.
Podkreślić należy, że potrzeba wyjaśnienia treści sentencji wyroku, bądź jego uzasadnienia zachodzi wówczas, gdy jest ono niejednoznaczne lub dotknięte zawiłością utrudniającą ustalenie sensu rozstrzygnięcia sprawy. Strona wnioskująca o wykładnię orzeczenia ma obowiązek wskazać, które konkretne elementy sentencji wyroku lub jego uzasadnienia są dla niej niezrozumiałe, bądź nasuwają określone wątpliwości i dlaczego. W orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się, że wyjaśnienie wątpliwości nie może prowadzić do nowej oceny stanu faktycznego lub prawnego ani powodować zmiany merytorycznej rozstrzygnięcia. Wniosek o wykładnię wyroku nie może zmierzać również do wyjaśnienia zawartych w uzasadnieniu orzeczenia wyrażeń prawnych i znaczenia słów ani do polemiki ze stanowiskiem Sądu orzekającego w sprawie. Konieczność dokonania wykładni wyroku zachodzi zatem wtedy, gdy jego treść jest sformułowana w sposób niejasny, który może budzić wątpliwości co do samego rozstrzygnięcia, zakresu powagi rzeczy osądzonej, a także sposobu jego wykonania (por. m.in. postanowienia NSA z: 2 marca 2021 r. sygn. akt II OSK 1069/19, sygn. akt II OSK 1017/19; 11 kwietnia 2014 r. sygn. akt I OSK 662/09; 22 stycznia 2015 r. sygn. akt II OZ 22/15).
Wbrew zgłoszonemu żądaniu, zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego nie zachodzi w rozpoznawanej sprawie potrzeba dokonania wykładni wyroku z dnia 31 stycznia 2023 r. sygn. akt III OSK 1076/22. Zarówno bowiem sentencja ww. wyroku, jak i jego uzasadnienie są sformułowane w sposób jasny i niebudzący wątpliwości (umożliwiający jednoznaczne rozumienie ich treści). Z orzeczenia tego wynika, że NSA uchylił wyrok Sądu Wojewódzkiego, mocą którego uchylono zaskarżone rozstrzygnięcie nadzorcze w całości, a następnie na podstawie art. 188 P.p.s.a., przejął sprawę do rozpoznania i stwierdził nieważność: "ust. 11 pkt 2, ust. 12 Załącznika Nr 1 do zaskarżonej uchwały oraz ust. 4, ust. 6 pkt 2 Załącznika Nr 2 do zaskarżonej uchwały". W pozostałym zakresie skargę kasacyjną Wojewody oddalił, co oznacza, że pozostałe – objęte rozstrzygnięciem nadzorczym - unormowania uchwały nie naruszają istotnie prawa.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 158 w związku z art. 193 P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.