III OSK 1007/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną B. L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił skargę na bezczynność Prezesa Trybunału Konstytucyjnego w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Skarżąca kasacyjnie zarzuciła WSA naruszenie przepisów postępowania poprzez niewłaściwą ocenę pisma organu z dnia 12 września 2024 r. o przedłużeniu terminu na rozpoznanie wniosku. Zdaniem skarżącej, podany przez organ powód opóźnienia (określona liczba wniosków i potrzeba sukcesywnych odpowiedzi) był zbyt ogólny i nie stanowił podstawy do skutecznego przedłużenia terminu. Naczelny Sąd Administracyjny przychylił się do tych argumentów, uznając, że przedłużenie terminu nie spełniało wymogów art. 13 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej, ponieważ dotyczyło ogólnych przyczyn organizacyjnych, a nie specyfiki wniosku. W związku z tym, NSA stwierdził, że Prezes Trybunału Konstytucyjnego dopuścił się bezczynności. Mimo że informacja została udostępniona przed wydaniem wyroku przez NSA, sąd uznał, że stwierdzenie bezczynności jest nadal aktualne. NSA uchylił zaskarżony wyrok, stwierdził bezczynność organu, ale zaznaczył, że nie miała ona miejsca z rażącym naruszeniem prawa ze względu na nieznaczne przekroczenie terminu. Na Prezesa Trybunału Konstytucyjnego nałożono grzywnę w wysokości 500 zł, a także zasądzono od niego na rzecz B. L. zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących przedłużania terminu udostępnienia informacji publicznej oraz zasad stwierdzania bezczynności organu.
Dotyczy specyfiki wniosków o informację publiczną kierowanych do organów władzy, w tym przypadku Prezesa Trybunału Konstytucyjnego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ prawidłowo przedłużył termin na udostępnienie informacji publicznej, podając jako powód ogólną liczbę wniosków i organizację pracy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, powód przedłużenia terminu był zbyt ogólny i nie spełniał wymogów ustawy, co skutkowało stwierdzeniem bezczynności organu.
Uzasadnienie
NSA uznał, że powody przedłużenia terminu muszą być bezpośrednio związane z rodzajem i zakresem żądanej informacji, a nie z ogólnymi problemami organizacyjnymi organu. Samo powołanie się na dużą liczbę wniosków i ograniczoną liczbę pracowników nie jest wystarczające do skutecznego przedłużenia terminu.
Czy sąd administracyjny może stwierdzić bezczynność organu, jeśli informacja została udostępniona po wniesieniu skargi, ale przed wydaniem wyroku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może stwierdzić bezczynność organu, nawet jeśli sprawa została załatwiona po wniesieniu skargi, ale przed wydaniem wyroku.
Uzasadnienie
Zgodnie z aktualnym brzmieniem art. 149 p.p.s.a., załatwienie sprawy przez organ po wniesieniu skargi na bezczynność nie skutkuje umorzeniem postępowania w całości, a sąd może stwierdzić, że organ dopuścił się bezczynności.
Czy bezczynność organu w udostępnieniu informacji publicznej, spowodowana niewielkim przekroczeniem terminu, może być uznana za rażące naruszenie prawa?
Odpowiedź sądu
Nie, w tym przypadku bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że ze względu na nieznaczne przekroczenie ustawowego terminu, bezczynność organu nie nosiła znamion rażącego naruszenia prawa.
Przepisy (11)
Główne
u.d.i.p. art. 13 § ust. 1 i ust. 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Przedłużenie terminu do udostępnienia informacji publicznej wymaga uzasadnionych powodów, a nie ogólnych przyczyn organizacyjnych.
p.p.s.a. art. 149 § § 1 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Stwierdzenie bezczynności organu.
p.p.s.a. art. 149 § § 1a
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Stwierdzenie, czy bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
p.p.s.a. art. 149 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Możliwość orzeczenia o wymierzeniu organowi grzywny lub przyznaniu sumy pieniężnej.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Niewłaściwa ocena prawidłowości postępowania organu w zakresie przedłużenia terminu.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 9
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 11
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 12 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 188
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia wyroku i rozpoznania skargi kasacyjnej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Powód przedłużenia terminu na udostępnienie informacji publicznej był zbyt ogólny i nie spełniał wymogów ustawy. • Organ nie wykazał, że podjęte działania organizacyjne były wystarczające do terminowego załatwienia wniosku.
Godne uwagi sformułowania
Arbitralne stosowanie przez organy art. 13 ust. 2 u.d.i.p. nie może bowiem uwalniać ich od obowiązku terminowego załatwiania sprawy. • Redakcja art. 13 ust. 2 u.d.i.p. nie daje także podstaw, do tego, by organ przedłużając postępowanie w sprawie udzielenia informacji publicznej automatycznie stosował termin do 2 miesięcy. • Organ zobowiązany jest do miarkowania czasu koniecznego do załatwienia sprawy. • Załatwienie sprawy przez organ po wniesieniu skargi po wniesieniu skargi na bezczynność lub przewlekłość nie skutkuje już umorzeniem całego postępowania sądowoadministracyjnego, lecz co najwyżej umorzeniem postępowania jedynie w odniesieniu do żądania skargi zobowiązania organu do załatwienia sprawy w określonym terminie.
Skład orzekający
Mariusz Kotulski
sprawozdawca
Tamara Dziełakowska
przewodniczący
Wojciech Jakimowicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przedłużania terminu udostępnienia informacji publicznej oraz zasad stwierdzania bezczynności organu."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki wniosków o informację publiczną kierowanych do organów władzy, w tym przypadku Prezesa Trybunału Konstytucyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego prawa obywatelskiego do informacji publicznej i pokazuje, jak sądy administracyjne kontrolują działania organów w tym zakresie, szczególnie w kontekście terminowości i uzasadniania opóźnień.
“Czy ogólne problemy z pracą organu usprawiedliwiają opóźnienie w udostępnieniu informacji publicznej? NSA odpowiada.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.