III OSK 1005/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Rady Doskonałości Naukowej (RDN) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który uchylił decyzję RDN odmawiającą przedstawienia kandydatki do tytułu profesora nauk medycznych. WSA uznał, że RDN naruszyła przepisy KPA, w szczególności art. 7, 77 § 1, 80 i 107 § 3, poprzez niedostateczne wyjaśnienie stanu faktycznego i oceny materiału dowodowego, w tym recenzji. Sąd pierwszej instancji podkreślił, że organ nie wykazał jasno, dlaczego dorobek skarżącej nie spełnia wymogów, a uzasadnienie decyzji było nieweryfikowalne. NSA, rozpoznając skargę kasacyjną RDN, odrzucił zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania. Sąd podkreślił, że postępowanie o nadanie tytułu profesora jest postępowaniem administracyjnym, do którego stosuje się odpowiednio przepisy KPA, w tym wymogi dotyczące uzasadnienia decyzji (art. 107 § 3 k.p.a.). NSA uznał, że zarzut RDN, iż decyzje podejmowane w tajnym głosowaniu nie mogą być merytorycznie uzasadnione, jest bezzasadny. Sąd potwierdził, że organ ma obowiązek odnieść się do wszystkich dowodów, w tym recenzji, i wyjaśnić powody odrzucenia niektórych z nich. NSA podzielił stanowisko WSA co do naruszenia zasady dwuinstancyjności i konieczności należytego uzasadnienia decyzji. Wobec powyższego, NSA oddalił skargę kasacyjną RDN.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaNależyta realizacja zasady dwuinstancyjności i wymogów uzasadnienia decyzji administracyjnych, zwłaszcza w postępowaniach o nadanie stopni i tytułów naukowych, nawet przy tajności głosowania.
Dotyczy specyfiki postępowań o nadanie tytułów naukowych, ale zasady proceduralne są uniwersalne dla postępowań administracyjnych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ administracji publicznej, wydając decyzję w postępowaniu o nadanie tytułu naukowego profesora, jest zobowiązany do szczegółowego uzasadnienia swojej decyzji, w tym odniesienia się do wszystkich dowodów, zwłaszcza recenzji, nawet jeśli decyzja zapada w głosowaniu tajnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ jest zobowiązany do wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego oraz należytego uzasadnienia rozstrzygnięcia, wskazując podstawę faktyczną i prawną. Tajność głosowania utrudnia, ale nie zwalnia z obowiązku uzasadnienia i odniesienia się do dowodów.
Uzasadnienie
Postępowanie o nadanie tytułu profesora jest postępowaniem administracyjnym, do którego stosuje się odpowiednio przepisy KPA. Organ musi wykazać, dlaczego odrzucił niektóre dowody (np. recenzje) i dlaczego uznał, że kandydat nie spełnia wymogów, nawet jeśli decyzja zapada w głosowaniu tajnym.
Czy zasada dwuinstancyjności w postępowaniu administracyjnym oznacza możliwość merytorycznej oceny sprawy przez organ odwoławczy, w tym analizy dowodów zebranych przez organ pierwszej instancji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zasada dwuinstancyjności gwarantuje stronie możliwość ponownego merytorycznego rozpatrzenia sprawy przez organ odwoławczy, w tym ocenę dowodów.
Uzasadnienie
Strona ma prawo do dwukrotnego merytorycznego rozpatrzenia sprawy, oceny dowodów i analizy argumentów, co zapewnia realizację zasady dwuinstancyjności.
Czy organ odwoławczy w postępowaniu o nadanie tytułu profesora może badać dorobek naukowy kandydata uzyskany po wydaniu uchwały przez organ pierwszej instancji?
Odpowiedź sądu
Organ odwoławczy nie jest zobowiązany do badania dorobku naukowego uzupełnionego po wydaniu uchwały przez organ pierwszej instancji, jednakże organ pierwszej instancji powinien mieć możliwość oceny takiego uzupełnionego dorobku.
Uzasadnienie
Zasada aktualności w orzekaniu oznacza, że dorobek naukowy bada się na dzień wydania uchwały przez organ pierwszej instancji. Uzupełnianie materiału dowodowego na etapie odwoławczym może naruszać zasadę dwuinstancyjności, pozbawiając organ pierwszej instancji możliwości jego oceny.
Przepisy (12)
Główne
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa uwzględnienia skargi w przypadku naruszenia przepisów postępowania.
p.p.s.a. art. 174 § pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa skargi kasacyjnej - naruszenie przepisów postępowania.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa oddalenia skargi kasacyjnej.
ustawa o stopniach naukowych art. 26 § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 marca 2003 r. o stopniach naukowych oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki
Przesłanki do nadania tytułu naukowego profesora.
ustawa o stopniach naukowych art. 29 § ust. 1
Ustawa z dnia 14 marca 2003 r. o stopniach naukowych oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki
Stosowanie przepisów KPA w postępowaniach o nadanie stopni i tytułów naukowych.
ustawa o stopniach naukowych art. 28 § ust. 2
Ustawa z dnia 14 marca 2003 r. o stopniach naukowych oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki
Decyzja o odmowie przedstawienia do tytułu profesora.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w wyroku sądu wiążą organ oraz sąd orzekający na skutek skargi, chyba że przepisy prawa uległy zmianie.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek działania organu w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek oceny na podstawie materiału dowodowego.
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Wymogi uzasadnienia decyzji.
przepisy wprowadzające P.s.w.n. art. 179 § ust. 1
Ustawa z dnia 3 lipca 2018 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce
Przejście kompetencji w zakresie nadawania stopni i tytułów naukowych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przez RDN zasad postępowania administracyjnego, w tym obowiązku wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego oraz należytego uzasadnienia decyzji. • Niewykazanie przez RDN w sposób jasny i klarowny podstaw odmowy przedstawienia kandydatki do tytułu profesora, mimo pozytywnych recenzji. • Niewłaściwe zastosowanie przepisów KPA w zakresie uzasadnienia decyzji i zasady dwuinstancyjności.
Odrzucone argumenty
Decyzje podejmowane w tajnym głosowaniu w ogóle nie mogą być merytorycznie uzasadnione. • Specyfika postępowania profesorskiego uniemożliwia spełnienie wszystkich przesłanek KPA w zakresie uzasadnienia decyzji. • Brak szczegółowego uzasadnienia motywów podjęcia decyzji nie może być uznany za naruszenie prawa, jeżeli rozstrzygnięcie znajduje oparcie w materiale dowodowym. • RDN nie była zobligowana do badania dowodów/dokumentów przedłożonych na etapie postępowania odwoławczego, które miały na celu zwiększenie dorobku naukowego.
Godne uwagi sformułowania
Uzasadnienie rozstrzygnięcia nie powinno pozostawiać wątpliwości, dlaczego organ oparł się na określonych recenzjach (należy je wskazać), a innym (które również należy wskazać) odmówił wiarygodności i mocy dowodowej. • Decyzje podejmowane w tajnym głosowaniu w ogóle nie mogą być merytorycznie uzasadnione, bo niemożliwe jest dotarcie nie tylko do rzeczywistych intencji głosujących, ale przede wszystkim do tego, jak kto głosował. • Zgodnie z art. 153 p.p.s.a. ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w tym wyroku wiążą w przedmiotowej sprawie organ oraz sąd orzekający na skutek skargi, chyba że przepisy prawa uległy zmianie.
Skład orzekający
Hanna Knysiak - Sudyka
sprawozdawca
Jerzy Stelmasiak
członek
Piotr Korzeniowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Należyta realizacja zasady dwuinstancyjności i wymogów uzasadnienia decyzji administracyjnych, zwłaszcza w postępowaniach o nadanie stopni i tytułów naukowych, nawet przy tajności głosowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowań o nadanie tytułów naukowych, ale zasady proceduralne są uniwersalne dla postępowań administracyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy aspiracji akademickich i pokazuje, jak ważne są procedury administracyjne i rzetelne uzasadnienie decyzji, nawet w kontekście tajnego głosowania.
“Czy tajne głosowanie zwalnia z obowiązku uzasadnienia decyzji o tytule profesora? NSA odpowiada.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.