III OSK 10/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej M. M. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, które odrzuciło skargę na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. WSA odrzucił skargę, opierając się na uchwale NSA z 22 czerwca 2020 r. (II OPS 5/19), argumentując, że organ udostępnił żądaną informację przed wniesieniem skargi, co czyniło ją niedopuszczalną. Skarżący zarzucił WSA naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. w zw. z art. 149 § 1 p.p.s.a. oraz art. 141 § 4 p.p.s.a., wskazując, że WSA błędnie przyjął, iż organ nie pozostawał w bezczynności, a uzasadnienie było niejasne. Naczelny Sąd Administracyjny uznał skargę kasacyjną za zasadną. Sąd kasacyjny stwierdził, że uzasadnienie WSA było wadliwe, ponieważ nie odniosło się do faktu, że część dokumentów została udostępniona skarżącemu dopiero po wniesieniu skargi na bezczynność. Ponadto, NSA uznał, że uchwała II OPS 5/19 nie ma zastosowania w sprawach dotyczących dostępu do informacji publicznej, ponieważ dotyczy ona postępowań zakończonych decyzją administracyjną, a nie czynnościami materialno-technicznymi. NSA podkreślił, że w sprawach o udostępnienie informacji publicznej sąd powinien merytorycznie ocenić, czy organ pozostawał w bezczynności, czy też udzielił pełnej odpowiedzi na wniosek. W związku z tym, NSA uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania WSA w Opolu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących skargi na bezczynność w sprawach o udostępnienie informacji publicznej, w szczególności w kontekście stosowania uchwały NSA II OPS 5/19 oraz momentu udostępnienia informacji przez organ.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, w której część informacji została udostępniona po wniesieniu skargi na bezczynność, ale przed jej rozpoznaniem.
Zagadnienia prawne (3)
Czy skarga na bezczynność organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej jest dopuszczalna, gdy organ udostępnił żądaną informację po wniesieniu skargi, ale przed jej rozpoznaniem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, skarga na bezczynność jest dopuszczalna i powinna być merytorycznie rozpoznana, nawet jeśli organ udostępnił informację po wniesieniu skargi, o ile nie nastąpiło to przed jej złożeniem lub odpowiedź była niepełna.
Uzasadnienie
NSA uznał, że uchwała NSA II OPS 5/19 nie ma zastosowania do spraw o udostępnienie informacji publicznej, ponieważ załatwienie wniosku następuje w drodze czynności materialno-technicznej, a nie decyzji administracyjnej. Sąd powinien ocenić, czy organ pozostawał w bezczynności na dzień wniesienia skargi.
Czy uchwała NSA z dnia 22 czerwca 2020 r., sygn. akt II OPS 5/19, ma zastosowanie do spraw dotyczących bezczynności w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, uchwała ta nie ma zastosowania w sprawach skarg na bezczynność z zakresu informacji publicznej, gdyż dotyczy postępowań zakończonych decyzją administracyjną, a nie czynnościami materialno-technicznymi.
Uzasadnienie
Sentencja uchwały II OPS 5/19 odnosi się do skarg wniesionych po zakończeniu postępowania przez organ poprzez wydanie decyzji ostatecznej, co nie ma miejsca w przypadku udostępniania informacji publicznej.
Czy uzasadnienie postanowienia WSA narusza art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez uniemożliwienie jednoznacznego ustalenia stanu faktycznego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, uzasadnienie narusza art. 141 § 4 p.p.s.a., jeśli nie odnosi się do istotnych okoliczności faktycznych, takich jak udostępnienie części informacji po wniesieniu skargi na bezczynność.
Uzasadnienie
WSA nie odniósł się do faktu, że część dokumentów została udostępniona skarżącemu już po wniesieniu skargi na bezczynność, co czyniło jego argumentację nielogiczną i uniemożliwiało ustalenie stanu faktycznego.
Przepisy (15)
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 185 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 269 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.d.i.p. art. 1 § ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 10 § ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 13
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 14 § ust. 2
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 16
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 5
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 21
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 4
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 6
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Argumenty
Skuteczne argumenty
WSA błędnie zastosował art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. w zw. z art. 149 § 1 p.p.s.a., odrzucając skargę na bezczynność z powodu niedopuszczalności, podczas gdy organ udostępnił część informacji po wniesieniu skargi. • Uzasadnienie WSA naruszyło art. 141 § 4 p.p.s.a., ponieważ nie odniosło się do faktu, że część dokumentów została udostępniona skarżącemu już po wniesieniu skargi na bezczynność. • Uchwała NSA II OPS 5/19 nie ma zastosowania do spraw o udostępnienie informacji publicznej, gdyż dotyczy postępowań zakończonych decyzją administracyjną, a nie czynnościami materialno-technicznymi.
Godne uwagi sformułowania
Na gruncie ustawy o dostępie do informacji publicznej nie można zatem mówić o bezczynności organu, gdy organ ten uwzględniając wniosek, udostępni uprzednio informację publiczną w formie czynności materialno-technicznej. • Sąd związany jest sentencją uchwały, a nie jej uzasadnieniem. • Udzielenie odpowiedzi na wniosek o udostępnienie informacji publicznej powoduje bezprzedmiotowość postępowania wyłącznie w zakresie zobowiązania organu do rozpoznania wniosku, nie zaś w zakresie stwierdzenia, że organ dopuścił się bezczynności.
Skład orzekający
Zbigniew Ślusarczyk
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących skargi na bezczynność w sprawach o udostępnienie informacji publicznej, w szczególności w kontekście stosowania uchwały NSA II OPS 5/19 oraz momentu udostępnienia informacji przez organ."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, w której część informacji została udostępniona po wniesieniu skargi na bezczynność, ale przed jej rozpoznaniem.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego w kontekście dostępu do informacji publicznej, pokazując, jak sądy interpretują przepisy i uchwały w praktyce.
“Czy skarga na bezczynność jest skazana na porażkę, gdy organ spóźni się z odpowiedzią?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.