III FPP 2/24

Naczelny Sąd Administracyjny2024-03-06

NSAAdministracyjneNiskansa

przewlekłość postępowaniaskarga na przewlekłośćNSAWSAwymogi formalneodrzucenie skargipostępowanie administracyjneegzekucja podatkowa

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił skargę na przewlekłość postępowania, ponieważ nie spełniała ona wymogów formalnych, w szczególności nie zawierała uzasadnienia wskazującego konkretne okresy zwłoki.

Skarga H. S. na przewlekłość postępowania przed WSA w Gliwicach (sygn. akt I SAB/Gl 20/22) została odrzucona przez NSA. Sąd uznał, że skarga nie spełnia wymogów formalnych określonych w ustawie o skardze na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, a konkretnie nie zawierała uzasadnienia przytaczającego okoliczności uzasadniające żądanie stwierdzenia przewlekłości. Brak precyzyjnego wskazania okresów zwłoki lub podejmowania zbędnych czynności skutkował odrzuceniem skargi na podstawie art. 9 ust. 1 tej ustawy.

Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) postanowieniem z dnia 6 marca 2024 r. odrzucił skargę H. S. na przewlekłość postępowania prowadzonego przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym (WSA) w Gliwicach w sprawie o sygn. akt I SAB/Gl 20/22. Skarga dotyczyła bezczynności Naczelnika Urzędu Skarbowego w Będzinie w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o wszczęcie postępowania egzekucyjnego. NSA wskazał, że zgodnie z ustawą o skardze na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, skarga taka musi spełniać wymogi pisma procesowego oraz zawierać żądanie stwierdzenia przewlekłości postępowania wraz z przytoczeniem okoliczności uzasadniających to żądanie. Sąd stwierdził, że skarga H. S. spełniała jedynie pierwszy z tych wymogów, tj. żądanie stwierdzenia przewlekłości. Nie spełniała jednak wymogu przytoczenia konkretnych okoliczności uzasadniających to żądanie, zgodnie z art. 6 ust. 2 pkt 2 ustawy. Sformułowania dotyczące naruszenia prawa i postępowania WSA oraz inne prośby skarżącego nie precyzowały okresów zwłoki ani nie wskazywały na podejmowanie zbędnych czynności. Ogólne określenia użyte przez skarżącego nie mogły być uznane za spełnienie tego wymogu. Brak precyzyjnego określenia, którego okresu dotyczy rzekoma przewlekłość, był wystarczającą podstawą do odrzucenia skargi, niezależnie od faktu prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie. W związku z powyższym, NSA, działając na podstawie art. 9 ust. 1 ustawy o skardze na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, orzekł o odrzuceniu skargi.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, skarga nie spełnia wymogu przytoczenia okoliczności uzasadniających żądanie stwierdzenia przewlekłości.

Uzasadnienie

Skarżący nie sprecyzował okresów zwłoki ani nie wskazał na podejmowanie zbędnych czynności, ograniczając się do ogólnych stwierdzeń, co jest niewystarczające do spełnienia wymogu z art. 6 ust. 2 pkt 2 ustawy o skardze na przewlekłość.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (6)

Główne

u.s.p.p. art. 9 § ust. 1

Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki

Pomocnicze

u.s.p.p. art. 6 § ust. 1

u.s.p.p. art. 6 § ust. 2

u.s.p.p. art. 6 § ust. 2 pkt 1

u.s.p.p. art. 6 § ust. 2 pkt 2

p.p.s.a.

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga nie zawierała uzasadnienia przytaczającego okoliczności uzasadniające żądanie stwierdzenia przewlekłości postępowania, co stanowi naruszenie art. 6 ust. 2 pkt 2 ustawy o skardze na przewlekłość.

Godne uwagi sformułowania

Skarga ta nie spełnia jednakże warunku określonego w pkt 2 tego przepisu, tj. przytoczenia okoliczności uzasadniających wskazane żądanie. Sformułowanie odnoszące się do naruszenia prawa i postępowania Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach w sprawie o podanej sygnaturze, jak również innych próśb Skarżącego, nie może być uznane za spełniające wymóg określony w art. 6 ust. 2 pkt 2 ustawy, albowiem nie precyzuje okresów, w których Sąd pozostawał w zwłoce i nie podejmował czynności możliwych do realizacji na określonym etapie bądź też podejmował czynności o charakterze zbędnym.

Skład orzekający

Krzysztof Winiarski

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Wymogi formalne skargi na przewlekłość postępowania, w szczególności konieczność precyzyjnego uzasadnienia żądania."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie formalnych aspektów skargi na przewlekłość, nie rozstrzyga merytorycznie kwestii przewlekłości.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z wymogami formalnymi skargi na przewlekłość postępowania, co jest istotne dla prawników procesowych, ale nie zawiera elementów zaskoczenia ani szerszego zainteresowania.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów

Drafting pism i dokumentów

Odpowiedzi na pytania prawne

Pogłębiona analiza z doktryny

Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

przewlekłość postępowania skarga na przewlekłość NSA WSA wymogi formalne odrzucenie skargi postępowanie administracyjne egzekucja podatkowa

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony

III FPP 2/24 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2024-03-06
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-01-18
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Krzysztof Winiarski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych, zabezpieczenie zobowiązań podatkowych
658
Hasła tematyczne
Przewlekłość postępowania
Skarżony organ
Naczelnik Urzędu Skarbowego
Treść wyniku
Odrzucono skargę na przewlekłość postępowania
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 1634
art. 9 ust. 1, art. 6 ust. 2 pkt 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Krzysztof Winiarski po rozpoznaniu w dniu 6 marca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi H. S. na przewlekłość postępowania prowadzonego przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gliwicach w sprawie o sygn. akt I SAB/Gl 20/22 w sprawie ze skargi H. S. na bezczynność Naczelnika Urzędu Skarbowego w Będzinie w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o wszczęcie postępowania egzekucyjnego postanawia: odrzucić skargę na przewlekłość postępowania.
Uzasadnienie
Pismem o dacie wpływu do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach 11 stycznia 2024 r. H. S. wniósł skargę na przewlekłość postępowania prowadzonego przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gliwicach w sprawie o sygn. akt I SAB/Gl 20/22 w sprawie ze skargi na bezczynność Naczelnika Urzędu Skarbowego w Będzinie w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o wszczęcie postępowania egzekucyjnego.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga na przewlekłość postępowania podlegała odrzuceniu.
Wprowadzając instytucję skargi, o której mowa w art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U. z 2018 r. poz. 75 ze zm., dalej: u.s.p.p.), prawodawca sformułował wymogi, jakie winna ona spełniać. Skarga ta winna przede wszystkim czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 6 ust. 1 ustawy). W dalszej kolejności normodawca określił kolejne wymogi, tj. żądanie stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie, której skarga dotyczy (art. 6 ust. 2 pkt 1 u.s.p.p.), a także przytoczenie okoliczności uzasadniających żądanie (art. 6 ust. 2 pkt 2 u.s.p.p.). Jeżeli skarga nie spełnienia ustawowo określonych wymogów wskazanych w art. 6 ust. 2 ustawy, Sąd zobligowany jest do jej odrzucenia bez wzywania do uzupełnienia braków, o czym stanowi art. 9 ust. 1 przywołanego aktu.
Naczelny Sąd Administracyjny, analizując skargę sformułowaną w piśmie z 11 stycznia 2024 r., stwierdza, że przedmiotowa skarga spełnia jedynie wymóg wyrażony w art. 6 ust. 2 pkt 1 u.s.p.p., tj. odnoszący się do żądania stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie, której skarga dotyczy. Skarga ta nie spełnia jednakże warunku określonego w pkt 2 tego przepisu, tj. przytoczenia okoliczności uzasadniających wskazane żądanie. Sformułowanie odnoszące się do naruszenia prawa i postępowania Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach w sprawie o podanej sygnaturze, jak również innych próśb Skarżącego, nie może być uznane za spełniające wymóg określony w art. 6 ust. 2 pkt 2 ustawy, albowiem nie precyzuje okresów, w których Sąd pozostawał w zwłoce i nie podejmował czynności możliwych do realizacji na określonym etapie bądź też podejmował czynności o charakterze zbędnym. Skarżący nie spełnił ustawowo określonego wymogu, formułując jedynie bardzo ogólne określenie. Lektura całego uzasadnienia wniesionego pisma ostatecznie nie pozwoliła na ustalenie, którego konkretnie czasookresu dotyczy stan rzekomej przewlekłości w sprawie I SAB/Gl 20/22, i już z tej przyczyny pismo Strony podlegało odrzuceniu, niezależnie od okoliczności prawomocnego zakończenia postępowania prowadzonego w sprawie w dacie poprzedzającej wniesienie skargi.
Mając powyższe na względzie, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł o odrzuceniu skargi na podstawie art. 9 ust. 1 u.s.p.p.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI