III OPP 6/26

Naczelny Sąd Administracyjny2026-02-27
NSAAdministracyjneŚredniansa
przewlekłość postępowaniasądy administracyjneskarga na przewlekłośćpostępowanie administracyjnepolicjazaświadczenieterminy sądowe

Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił skargę na przewlekłość postępowania, ponieważ sprawa, której dotyczyła, została już prawomocnie zakończona.

Skarga na przewlekłość postępowania przed WSA w Warszawie została wniesiona przez K. J. w związku z niedopełnieniem obowiązku przekazania skargi na postanowienie Komendanta Głównego Policji. Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił skargę, uznając ją za niedopuszczalną, ponieważ postępowanie, którego dotyczyła, zostało już prawomocnie zakończone.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę K. J. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie. Skarżący zarzucał niedopełnienie obowiązku przekazania skargi wraz z odpowiedzią na postanowienie Komendanta Głównego Policji w sprawie odmowy wydania zaświadczenia. Skarga na przewlekłość postępowania została jednak odrzucona. Sąd wskazał, że zgodnie z ustawą o skardze na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, taka skarga jest dopuszczalna jedynie w toku postępowania, którego dotyczy. Ponieważ postępowanie w sprawie, której dotyczyła skarga, zostało już prawomocnie zakończone postanowieniem NSA z dnia 14 stycznia 2026 r. (sygn. akt III OZ 721/25), oddalającym zażalenie skarżącego na postanowienie WSA o oddaleniu wniosku o wymierzenie grzywny, skarga na przewlekłość została uznana za niedopuszczalną i odrzucona na podstawie przepisów prawa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, skarga na przewlekłość postępowania jest niedopuszczalna po prawomocnym zakończeniu postępowania.

Uzasadnienie

Ustawa o skardze na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki stanowi, że skarga jest dopuszczalna jedynie w toku postępowania. Jej celem jest usunięcie stanu przewlekłości i spowodowanie rozpoznania toczącej się sprawy. Po zakończeniu postępowania cel ten nie może być już zrealizowany.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (4)

Główne

ustawa o skardze na przewlekłość art. 5 § ust. 1

Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki

Skarga na przewlekłość postępowania jest dopuszczalna jedynie w toku postępowania w sprawie, której dotyczy.

Pomocnicze

ustawa o skardze na przewlekłość art. 8 § ust. 2

Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki

p.p.s.a. art. 178

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 197 § § 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Postępowanie, którego dotyczyła skarga na przewlekłość, zostało prawomocnie zakończone.

Godne uwagi sformułowania

skarga na przewlekłość postępowania jest dopuszczalna jedynie w toku postępowania w sprawie zasadniczym celem skargi na przewlekłość postępowania jest usunięcie stanu przewlekłości i spowodowanie rozpoznania toczącej się sprawy niedopuszczalne jest zarówno wniesienie skargi na przewlekłość postępowania po prawomocnym zakończeniu postępowania, jak i przed jego wszczęciem

Skład orzekający

Małgorzata Pocztarek

przewodniczący sprawozdawca

Wojciech Jakimowicz

sędzia

Przemysław Szustakiewicz

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady niedopuszczalności skargi na przewlekłość postępowania po jego zakończeniu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy skarga na przewlekłość jest wnoszona po zakończeniu postępowania głównego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Orzeczenie dotyczy kwestii proceduralnej, która jest ważna dla prawników procesowych, ale nie zawiera przełomowych interpretacji ani nietypowych faktów.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III OPP 6/26 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2026-02-27
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2026-01-26
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Małgorzata Pocztarek /przewodniczący sprawozdawca/
Przemysław Szustakiewicz
Wojciech Jakimowicz
Symbol z opisem
6192 Funkcjonariusze Policji
Hasła tematyczne
Przewlekłość postępowania
Skarżony organ
Prezes Sądu
Treść wyniku
Odrzucono skargę na przewlekłość postępowania
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 1725
art. 8 ust. 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym  prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t. j.)
Dz.U. 2024 poz 935
art. 178 w zw. z art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Wojciech Jakimowicz Sędzia NSA Przemysław Szustakiewicz po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi K. J. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. akt II SO/Wa 30/25 w sprawie z wniosku K. J. o wymierzenie grzywny Komendantowi Głównemu Policji za niedopełnienie obowiązku przekazania skargi wraz z odpowiedzią na skargę na postanowienie Komendanta Głównego Policji z dnia 26 lutego 2025 r. nr 99/WWA/BF/2024 w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia postanawia: odrzucić skargę na przewlekłość postępowania.
Uzasadnienie
Dnia 20 stycznia 2025 r. K. J. (dalej: skarżący) złożył skargę na podstawie art. 2 ust. 1, art. 3 pkt 6, art. 5 ust. 1, art. 12 ust. 3 i 4 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w sprawie z jego wniosku o wymierzenie grzywny Komendantowi Głównemu Policji za niedopełnienie obowiązku przekazania skargi wraz z odpowiedzią na skargę na postanowienie Komendanta Głównego Policji z dnia 26 lutego 2025 r. (sygn. akt II SO/Wa 30/25). W treści skargi skarżący wniósł o stwierdzenie przewlekłości postępowania i o przyznanie na jego rzecz odpowiedniej sumy pieniężnej.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga na przewlekłość postępowania podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. z 2023 r., poz. 1725, dalej: ustawa), skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiła przewlekłość postępowania, wnosi się w toku postępowania w sprawie. Oznacza to, że skarga na przewlekłość postępowania jest dopuszczalna jedynie w toku postępowania w sprawie, której dotyczy, bowiem zasadniczym celem skargi na przewlekłość postępowania jest usunięcie stanu przewlekłości i spowodowanie rozpoznania toczącej się sprawy. W związku z tym stwierdzić należy, że niedopuszczalne jest zarówno wniesienie skargi na przewlekłość postępowania po prawomocnym zakończeniu postępowania, jak również przed jego wszczęciem (por. postanowienia NSA: z dnia 26 stycznia 2012 r., sygn. akt II FPP 10/11; z dnia 16 lutego 2012 r., sygn. akt II OPP 7/12, dostępne: www.orzeczenia.nsa.gov.pl).
Objęte treścią przedmiotowej skargi postępowanie zostało prawomocnie zakończone postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 stycznia 2026 r., sygn. akt III OZ 721/25, na podstawie którego oddalono zażalenie skarżącego na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 listopada 2025 r., sygn. akt II SO/Wa 30/25, o oddaleniu jego wniosku o wymierzenie grzywny organowi.
Z uwagi na powyższe, wniesiona przez skarżącego skarga na przewlekłość postępowania podlega odrzuceniu na podstawie art. 8 ust. 2 ww. ustawy w zw. z art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.).

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI