III OPP 45/25

Naczelny Sąd Administracyjny2025-10-23
NSAAdministracyjneNiskansa
przewlekłość postępowaniasądy administracyjneinformacja publicznaskarżącyNSApostanowieniebrak formalnyodrzucenie skargi

Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił skargę na przewlekłość postępowania, ponieważ skarżący nie uzupełnił braków formalnych pisma pomimo wezwania.

Skarżący C. T. złożył skargę na przewlekłość postępowania przed WSA w Białymstoku w sprawie o udostępnienie informacji publicznej. Naczelny Sąd Administracyjny wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych, w tym podpisania skargi, nadesłania odpisu i uiszczenia wpisu. Skarżący nie wykonał wezwania w wyznaczonym terminie. W związku z tym, NSA postanowił odrzucić skargę na przewlekłość postępowania.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę C. T. na przewlekłość postępowania prowadzonego przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Białymstoku w sprawie dotyczącej udostępnienia informacji publicznej. Skarżący wniósł skargę na bezczynność Prokuratora Regionalnego w Białymstoku. NSA wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi, w tym do jej podpisania, nadesłania odpisu oraz uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 200 zł, wyznaczając termin 7 dni od doręczenia wezwania. Wezwanie zostało doręczone skarżącemu, jednak termin minął bezskutecznie. Sąd, powołując się na przepisy ustawy o skardze na przewlekłość postępowania oraz Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził, że skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma procesowego, w tym być podpisana i opłacona. Niespełnienie tych wymogów, pomimo wezwania, skutkuje odrzuceniem skargi. W konsekwencji, NSA postanowił odrzucić skargę na przewlekłość postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, skarga na przewlekłość postępowania podlega odrzuceniu, jeśli skarżący nie uzupełni wskazanych braków formalnych pomimo wezwania sądu.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że skarga na przewlekłość postępowania musi spełniać wymogi pisma procesowego, w tym być podpisana i opłacona. Niespełnienie tych wymogów, zgodnie z przepisami P.p.s.a. i ustawy o skardze na przewlekłość, skutkuje odrzuceniem skargi.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (8)

Główne

ustawa o skardze na przewlekłość art. 17 § ust. 1

Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki

Pomocnicze

ustawa o skardze na przewlekłość art. 6 § ust. 1

Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki

ustawa o skardze na przewlekłość art. 8 § ust. 2

Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki

P.p.s.a. art. 46 § § 2a

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 47 § § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 177a

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 197 § § 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 220 § § 3

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niespełnienie przez skarżącego wymogów formalnych skargi na przewlekłość postępowania.

Godne uwagi sformułowania

skarżący nie uzupełnił braków formalnych skargi na przewlekłość postępowania, co determinuje konieczność jej odrzucenia.

Skład orzekający

Małgorzata Pocztarek

przewodniczący sprawozdawca

Zbigniew Ślusarczyk

sędzia

Przemysław Szustakiewicz

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty skargi na przewlekłość postępowania i konsekwencje nieuzupełnienia braków formalnych."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji nieuzupełnienia braków formalnych skargi na przewlekłość.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy odrzucenia skargi z powodu braków formalnych, co nie czyni jej szczególnie interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III OPP 45/25 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2025-10-23
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-08-20
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Małgorzata Pocztarek /przewodniczący sprawozdawca/
Przemysław Szustakiewicz
Zbigniew Ślusarczyk
Symbol z opisem
6480
658
Hasła tematyczne
Przewlekłość postępowania
Skarżony organ
Inne
Treść wyniku
Odrzucono skargę na przewlekłość postępowania
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 1725
art. 8 ust. 2 art. 17 ust. 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym  prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t. j.)
Dz.U. 2023 poz 1634
art. 177a, art. 220 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca: Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk Sędzia NSA Przemysław Szustakiewicz po rozpoznaniu w dniu 23 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi C. T. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Białymstoku w sprawie o sygn. akt II SAB/Bk 91/23 w sprawie ze skargi C. T. na bezczynność Prokuratora Regionalnego w Białymstoku w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: odrzucić skargę na przewlekłość postępowania.
Uzasadnienie
Pismem z dnia 11 sierpnia 2025 r. C. T. (dalej: skarżący) wniósł skargę na przewlekłość postępowania prowadzonego przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Białymstoku na bezczynność Prokuratora Regionalnego w Białymstoku w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej, sygn. akt II SAB/Bk 91/23.
Pismem z dnia 22 sierpnia 2024 r. Naczelny Sąd Administracyjny wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie, nadesłanie odpisu oraz uiszczenie wpisu od skargi w kwocie 200 zł na rachunek bankowy Naczelnego Sądu Administracyjnego lub gotówką w kasie Naczelnego Sądu Administracyjnego, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone skarżącemu dnia 5 września 2025 r., a termin w nim zakreślony minął bezskutecznie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga na przewlekłość postępowania podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. z 2023 r., poz. 1725), skarga powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego. W przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym (art. 46 § 2a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm., dalej: P.p.s.a.). Do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom (art. 47 § 1 P.p.s.a.). Ponadto, skarga na przewlekłość postępowania podlega stałej opłacie w wysokości 200 zł (art. 17 ust. 1 ww. ustawy).
Jak wynika z art. 8 ust. 2 ww. ustawy, w sprawach nieuregulowanych w ustawie do postępowania toczącego się na skutek skargi na przewlekłość postępowania sąd stosuje odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym obowiązujące w postępowaniu, którego skarga dotyczy, przy czym do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, z wyłączeniem art. 185 § 2 P.p.s.a (art. 197 § 2 P.p.s.a.). Zgodnie zaś z art. 177a P.p.s.a., jeżeli skarga kasacyjna nie spełnia wymagań przewidzianych w art. 176 P.p.s.a., innych niż przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie, przewodniczący wzywa stronę do usunięcia braków w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi, a ponadto skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 P.p.s.a.).
Pomimo skutecznego doręczenia skarżącemu wezwania do podpisania skargi, przesłania jej odpisu oraz uiszczenia wpisu od skargi, skarżący nie uzupełnił braków formalnych skargi na przewlekłość postępowania, co determinuje konieczność jej odrzucenia.
Z uwagi na powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 17 ust. 1 ww. ustawy w zw. z art. 177a P.p.s.a. w zw. z art. 220 § 3 P.p.s.a. w zw. z art. 8 ust. 2 ww. ustawy, postanowił jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI