III OPP 41/25

Naczelny Sąd Administracyjny2025-09-11
NSAAdministracyjneNiskansa
postępowanie administracyjnesąd administracyjnysprostowanie omyłkisygnatura aktNSA

Naczelny Sąd Administracyjny sprostował oczywistą omyłkę w sygnaturze akt własnego postanowienia, zastępując błędną sygnaturę "III OPP 41/24" prawidłową "III OPP 41/25".

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w swoim własnym postanowieniu. W postanowieniu z dnia 9 września 2025 r. błędnie wpisano sygnaturę akt "III OPP 41/24" zamiast prawidłowej "III OPP 41/25". Sąd, działając z urzędu na podstawie art. 156 § 1 P.p.s.a., sprostował tę omyłkę, zastępując błędną sygnaturę prawidłową.

Naczelny Sąd Administracyjny wydał postanowienie w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, która wkradła się do jego własnego wcześniejszego postanowienia. Sprawa dotyczyła skargi J. G. na przewlekłość postępowania przed NSA, która pierwotnie miała sygnaturę akt III OSK 2748/23, a następnie w ramach innego postępowania (dotyczącego sprostowania) otrzymała sygnaturę III OPP 41/25. W postanowieniu z dnia 9 września 2025 r. błędnie wskazano sygnaturę "III OPP 41/24". Sąd, powołując się na art. 156 § 1 P.p.s.a. (stosowany również w postępowaniu przed NSA na mocy art. 193 P.p.s.a.), który pozwala na sprostowanie z urzędu niedokładności, błędów pisarskich lub rachunkowych oraz innych oczywistych omyłek, postanowił o sprostowaniu tej omyłki. W nagłówku sentencji i uzasadnienia postanowienia błędna sygnatura "III OPP 41/24" została zastąpiona prawidłową "III OPP 41/25".

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywiste omyłki pisarskie we własnych orzeczeniach.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 156 § 1 P.p.s.a., który wprost stanowi o możliwości sprostowania z urzędu niedokładności, błędów pisarskich lub rachunkowych albo innych oczywistych omyłek w wyroku, a przepis ten ma zastosowanie również w postępowaniu przed NSA na mocy art. 193 P.p.s.a.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (2)

Główne

P.p.s.a. art. 156 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 193

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepis art. 156 P.p.s.a. ma zastosowanie również w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

sprostować postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 września 2025 r., sygn. akt III OPP 41/25 w ten sposób, że w nagłówku sentencji oraz uzasadnienia postanowienia błędną sygnaturę akt "III OPP 41/24" zastąpić prawidłową "III OPP 41/25" sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe albo inne oczywiste omyłki

Skład orzekający

Małgorzata Pocztarek

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne kwestie sprostowania omyłek w orzeczeniach sądowych, zastosowanie art. 156 P.p.s.a. w NSA."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich lub rachunkowych, nie błędów merytorycznych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 1/10

Jest to czysto proceduralna sprawa dotycząca sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w sygnaturze akt, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III OPP 41/25 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2025-09-11
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-07-07
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Małgorzata Pocztarek /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6143 Sprawy kandydatów na studia i studentów
Hasła tematyczne
Inne
Skarżony organ
Prezes Naczelnego Sądu Administracyjnego
Treść wyniku
Sprostowano omyłkę
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 156
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek po rozpoznaniu w dniu 11 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi J. G. na przewlekłość postępowania przed Naczelnym Sadem Administracyjnym w sprawie o sygn. akt III OSK 2748/23 w sprawie ze skargi J. G. na decyzję Rektora Uniwersytetu Medycznego w Lublinie z dnia 21 listopada 2022 r. nr PKD/44/3335/2022 w przedmiocie odmowy wyrażenia zgody na przeniesienie studenta z innej uczelni postanawia: sprostować postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 września 2025 r., sygn. akt III OPP 41/25 w ten sposób, że w nagłówku sentencji oraz uzasadnienia postanowienia błędną sygnaturę akt "III OPP 41/24" zastąpić prawidłową "III OPP 41/25".
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935; dalej "P.p.s.a.") sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Na mocy art. 193 P.p.s.a. przepis ten ma zastosowanie również w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.
W niniejszej sprawie w sentencji oraz uzasadnieniu postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 września 2025 r., w wyniku oczywistej omyłki, jako sygnaturę sprawy wpisano: "III OPP 41/24". Przedmiotowej sprawie nadano sygnaturę sprawy III OPP 41/25 i taka też powinna widnieć w sentencji oraz uzasadnieniu.
Z powyższych względów, na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 193 ww. ustawy, orzeczono jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI