III OPP 40/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny odrzucił skargę na przewlekłość postępowania, ponieważ nie spełniała ona wymogów formalnych, w szczególności nie zawierała żądania stwierdzenia przewlekłości ani uzasadnienia.
Skarżący K.J. złożył skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie, zarzucając wadliwe czynności Sądu i jego pogląd na meritum sprawy. Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił skargę, stwierdzając, że nie spełniała ona wymogów formalnych określonych w ustawie o skardze na przewlekłość postępowania. Skarga nie zawierała żądania stwierdzenia przewlekłości ani konkretnych okoliczności uzasadniających zwłokę, a jedynie zarzuty dotyczące meritum postępowania.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę K.J. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie w sprawie o sygn. akt III SAB/Kr 23/25. Skarżący zarzucił Sądowi wadliwe czynności i przedstawienie błędnego poglądu na meritum sprawy, wnosząc o zasądzenie sumy pieniężnej. Sąd administracyjny odrzucił skargę, wskazując na jej braki formalne. Zgodnie z ustawą o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, skarga powinna zawierać żądanie stwierdzenia przewlekłości oraz okoliczności ją uzasadniające. Wniesiona skarga nie spełniała tych wymogów, ponieważ nie zawierała wyraźnego żądania stwierdzenia przewlekłości ani konkretnych zarzutów dotyczących zwłoki procesowej, a jedynie odnosiła się do meritum postępowania. W związku z tym, na podstawie art. 9 ust. 1 ustawy, skarga została odrzucona bez wzywania do uzupełnienia braków. Sąd zaznaczył, że skarżący może wnieść nową skargę, ale kolejne skargi o tym samym charakterze, które również podlegałyby odrzuceniu, będą pozostawiane w aktach sprawy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga nie spełnia wymogów formalnych.
Uzasadnienie
Skarżący nie zawarł w skardze żądania stwierdzenia przewlekłości ani konkretnych okoliczności uzasadniających zwłokę, a jedynie zarzuty dotyczące meritum postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (8)
Główne
u.s.n.p.z. art. 9 § 1
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki art. 9 ust. 1
Pomocnicze
u.s.n.p.z. art. 2 § 1
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
u.s.n.p.z. art. 3 § 4
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
u.s.n.p.z. art. 6 § 1
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
u.s.n.p.z. art. 6 § 2
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
u.s.n.p.z. art. 14 § 2
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
u.s.n.p.z. art. 14 § 3
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga nie zawierała żądania stwierdzenia przewlekłości postępowania. Skarżący nie przytoczył okoliczności uzasadniających żądanie stwierdzenia przewlekłości. Skarga zawierała zarzuty dotyczące meritum postępowania, a nie jego przewlekłości.
Godne uwagi sformułowania
Skarga powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego Skargę niespełniającą wymagań przewidzianych w art. 6 ust. 2 ww. ustawy, sąd właściwy do jej rozpoznania odrzuca bez wzywania do uzupełnienia braków
Skład orzekający
Tamara Dziełakowska
przewodniczący sprawozdawca
Rafał Stasikowski
członek
Artur Kuś
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia skargi na przewlekłość postępowania i wymogi formalne, które muszą być spełnione."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy skarga na przewlekłość postępowania nie spełnia podstawowych wymogów formalnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy braków formalnych skargi, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII OPP 40/25 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-07-03 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-06-30 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Artur Kuś Rafał Stasikowski Tamara Dziełakowska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6192 Funkcjonariusze Policji 658 Hasła tematyczne Przewlekłość postępowania Skarżony organ Prezes Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Treść wyniku Odrzucono skargę na przewlekłość postępowania Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1725 art. 9 ust. 1 Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Tamara Dziełakowska (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Rafał Stasikowski Sędzia NSA Artur Kuś po rozpoznaniu w dniu 3 lipca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi K.J. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie w sprawie o sygn. akt III SAB/Kr 23/25 w sprawie ze skargi K.J. na bezczynność Komendanta Wojewódzkiego Policji w Krakowie w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 30 grudnia 2022 r. o wydanie zaświadczenia postanawia: odrzucić skargę na przewlekłość postępowania. Uzasadnienie Dnia 15 czerwca 2025 r. K. J. (dalej: skarżący) złożył skargę na podstawie art. 2 ust. 1 oraz art. 3 pkt 4 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie o sygn. akt III SAB/Kr 23/25 zawisłej przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie. W treści skargi skarżący wskazał na postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie w sprawie pod ww. sygnaturą oraz wniósł o zasądzenie na jego rzecz sumy pieniężnej. W treści uzasadnienia ww. pisma skarżący wskazał, że Sąd wadliwie podjął w sprawie czynności oraz wadliwie przedstawił swój pogląd na temat meritum postępowania. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga na przewlekłość postępowania podlega odrzuceniu. Skarga powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, Dz. U. z 2023 r., poz. 1725 ze zm.), a ponadto zawierać żądanie stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie, której skarga dotyczy oraz przytoczenie okoliczności uzasadniających żądanie (art. 6 ust. 2 pkt. 1-2 ww. ustawy). Skargę niespełniającą wymagań przewidzianych w art. 6 ust. 2 ww. ustawy, sąd właściwy do jej rozpoznania odrzuca bez wzywania do uzupełnienia braków (art. 9 ust. 1 ww. ustawy). W złożonej skardze skarżący nie zawarł żądania stwierdzenia przewlekłości, nie wskazał konkretnych okoliczności (czynności czy zaniechań procesowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie), które, w jego ocenie, stanowiłyby podstawę do stwierdzenia przewlekłości postępowania w przedmiotowej sprawie. Skarżący nie wskazał także czasu trwania postępowania, który w jego ocenie świadczyłby o zwłoce. Skarga na przewlekłość zawiera wyłącznie zarzuty przedstawione przez skarżącego dotyczące przebiegu postępowania w sprawie o sygn. akt III SAB/Kr 23/25, a zatem odnośnie kwestii niezwiązanych z przedmiotem skargi na przewlekłość postępowania. Nadmienić należy, że w przypadku odrzucenia skargi na podstawie art. 9 ust. 1 ustawy, skarżący może wystąpić z nową skargą w tej samej sprawie (art. 14 ust. 2 ustawy), jednocześnie w razie odrzucenia skargi na podstawie art. 9 ustawy dalsze skargi tej samej strony dotyczącego tego samego postępowania, które podlegałyby odrzuceniu na podstawie art. 9 ustawy, pozostawia się w aktach sprawy bez żadnych dalszych czynności. O pozostawieniu skargi i pism związanych z jej wniesieniem w aktach sprawy zawiadamia się skarżącego tylko raz – przy odrzuceniu skargi (art. 14 ust. 3 ustawy). Z uwagi na powyższe, wniesiona przez skarżącego skarga na przewlekłość postępowania podlega odrzuceniu na podstawie art. 6 ust. 2 ww. ustawy w zw. z art. 9 ust. 1 ww. ustawy.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI