III OPP 3/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny odrzucił skargę na przewlekłość postępowania, ponieważ skarżący nie wskazał konkretnych okoliczności uzasadniających zarzut zwłoki.
Skarżący K. J. złożył skargę na przewlekłość postępowania przed WSA w Krakowie, domagając się stwierdzenia zwłoki, zobowiązania sądu do załatwienia sprawy i zasądzenia sumy pieniężnej. Skarga zawierała jednak jedynie zarzuty dotyczące meritum sprawy, a nie konkretne okoliczności świadczące o przewlekłości. NSA, powołując się na wymogi ustawy o skardze na przewlekłość, odrzucił skargę.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę K. J. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie, które toczyło się w sprawie o sygn. akt III SAB/Kr 152/25. Skarżący wniósł o stwierdzenie przewlekłości, zobowiązanie sądu do załatwienia sprawy oraz zasądzenie odszkodowania. W uzasadnieniu skargi podniósł jednak zarzuty dotyczące sposobu prowadzenia postępowania i poglądów sądu na meritum sprawy, nie wskazując konkretnych czynności lub zaniechań świadczących o zwłoce ani czasu trwania postępowania. NSA, odwołując się do przepisów ustawy o skardze na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, stwierdził, że skarga nie spełnia wymogów formalnych, w szczególności nie zawiera przytoczenia okoliczności uzasadniających żądanie stwierdzenia przewlekłości. W związku z tym, na podstawie art. 9 ust. 1 ustawy, postanowił odrzucić skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga na przewlekłość postępowania powinna zawierać przytoczenie okoliczności uzasadniających żądanie, a jej brak skutkuje odrzuceniem.
Uzasadnienie
Ustawa o skardze na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki wymaga wskazania konkretnych czynności lub zaniechań świadczących o przewlekłości. Skarga zawierająca jedynie zarzuty dotyczące meritum sprawy nie spełnia tych wymogów.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
u.s.n.p.z. art. 6 § ust. 2
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Skarga powinna zawierać żądanie stwierdzenia przewlekłości postępowania oraz przytoczenie okoliczności uzasadniających żądanie.
u.s.n.p.z. art. 9 § ust. 1
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Skargę niespełniającą wymagań przewidzianych w art. 6 ust. 2 sąd właściwy do jej rozpoznania odrzuca bez wzywania do uzupełnienia braków.
Pomocnicze
u.s.n.p.z. art. 6 § ust. 1
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Skarga powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego.
u.s.n.p.z. art. 14 § ust. 2
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
W przypadku odrzucenia skargi skarżący może wystąpić z nową skargą w tej samej sprawie.
u.s.n.p.z. art. 14 § ust. 3
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
O pozostawieniu skargi i pism związanych z jej wniesieniem w aktach sprawy zawiadamia się skarżącego tylko raz – przy odrzuceniu skargi.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga na przewlekłość nie zawierała konkretnych okoliczności uzasadniających żądanie stwierdzenia zwłoki. Zarzuty skarżącego dotyczyły meritum sprawy, a nie jej przewlekłości.
Godne uwagi sformułowania
Skarga powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego nie wskazał konkretnych okoliczności (czynności czy zaniechań procesowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie), które, w jego ocenie, stanowiłyby podstawę do stwierdzenia przewlekłości postępowania Skarga na przewlekłość zawiera wyłącznie zarzuty przedstawione przez skarżącego dotyczące wyniku postępowania
Skład orzekający
Małgorzata Pocztarek
przewodniczący sprawozdawca
Wojciech Jakimowicz
członek
Przemysław Szustakiewicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Wymogi formalne skargi na przewlekłość postępowania sądowego."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy skarga na przewlekłość nie spełnia podstawowych wymogów formalnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy formalnych braków skargi, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII OPP 3/26 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2026-02-27 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2026-01-16 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Małgorzata Pocztarek /przewodniczący sprawozdawca/ Przemysław Szustakiewicz Wojciech Jakimowicz Symbol z opisem 6192 Funkcjonariusze Policji 658 Hasła tematyczne Przewlekłość postępowania Skarżony organ Prezes Sądu Treść wyniku Odrzucono skargę na przewlekłość postępowania Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1725 art. 6 ust. 2 Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Wojciech Jakimowicz Sędzia NSA Przemysław Szustakiewicz po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi K. J. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie w sprawie o sygn. akt III SAB/Kr 152/25 w sprawie ze skargi K. J. na bezczynność Komendanta Powiatowego Policji w Krakowie w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 10 grudnia 2017 r. postanawia: odrzucić skargę na przewlekłość postępowania. Uzasadnienie Dnia 12 stycznia 2026 r. K. J. (dalej: skarżący) złożył skargę na podstawie ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie o sygn. akt III SAB/Kr 152/25 zawisłej przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie. W treści skargi skarżący wniósł o stwierdzenie przewlekłości postępowania, o zobowiązanie Sądu pierwszej instancji do załatwienia sprawy oraz o zasądzenie na jego rzecz sumy pieniężnej. W treści uzasadnienia ww. pisma skarżący wskazał, że Sąd pierwszej instancji wadliwie podjął w sprawie czynności oraz wadliwie przedstawił swój pogląd na temat meritum postępowania. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, Dz. U. z 2023 r., poz. 1725), a ponadto zawierać żądanie stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie, której skarga dotyczy oraz przytoczenie okoliczności uzasadniających żądanie (art. 6 ust. 2 pkt. 1-2 ww. ustawy). Skargę niespełniającą wymagań przewidzianych w art. 6 ust. 2 ww. ustawy, sąd właściwy do jej rozpoznania odrzuca bez wzywania do uzupełnienia braków (art. 9 ust. 1 ww. ustawy). W złożonej skardze skarżący zawarł żądanie stwierdzenia przewlekłości, jednakże nie wskazał konkretnych okoliczności (czynności czy zaniechań procesowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie), które, w jego ocenie, stanowiłyby podstawę do stwierdzenia przewlekłości postępowania w przedmiotowej sprawie. Skarżący nie wskazał także czasu trwania postępowania, który w jego ocenie świadczyłby o zwłoce. Skarga na przewlekłość zawiera wyłącznie zarzuty przedstawione przez skarżącego dotyczące wyniku postępowania w sprawie o sygn.. akt III SAB/Kr 152/25, a zatem odnośnie kwestii niezwiązanych z przedmiotem skargi na przewlekłość postępowania. Nadmienić należy, że w przypadku odrzucenia skargi na podstawie art. 9 ust. 1 ustawy, skarżący może wystąpić z nową skargą w tej samej sprawie (art. 14 ust. 2 ustawy), jednocześnie w razie odrzucenia skargi na podstawie art. 9 ustawy dalsze skargi tej samej strony dotyczącego tego samego postępowania, które podlegałyby odrzuceniu na podstawie art. 9 ustawy, pozostawia się w aktach sprawy bez żadnych dalszych czynności. O pozostawieniu skargi i pism związanych z jej wniesieniem w aktach sprawy zawiadamia się skarżącego tylko raz – przy odrzuceniu skargi (art. 14 ust. 3 ustawy). Z uwagi na powyższe, wniesiona przez skarżącego skarga na przewlekłość postępowania podlega odrzuceniu na podstawie art. 6 ust. 2 ww. ustawy w zw. z art. 9 ust. 1 ww. ustawy.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI