III OPP 33/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny odrzucił skargę na przewlekłość postępowania przed WSA, ponieważ skarżący nie wykazał konkretnych okoliczności uzasadniających zarzut zwłoki.
Skarżący K. J. złożył skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie, zarzucając bezczynność Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji oraz wadliwe działania Sądu. Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił skargę, stwierdzając, że skarżący nie przedstawił konkretnych okoliczności uzasadniających zarzut przewlekłości, a jedynie argumenty dotyczące meritum sprawy, które nie są przedmiotem skargi na zwłokę.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę K. J. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie (sygn. akt II SAB/Wa 99/24). Skarżący domagał się stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie o wydanie zaświadczenia oraz zasądzenia na jego rzecz sumy pieniężnej, wskazując na wadliwe czynności Sądu i jego pogląd na meritum sprawy. Sąd odwoławczy odrzucił skargę, powołując się na art. 9 ust. 1 ustawy o skardze na przewlekłość postępowania. Stwierdzono, że skarga nie spełnia wymogów formalnych określonych w art. 6 ust. 2 ustawy, ponieważ skarżący nie wskazał konkretnych okoliczności uzasadniających zarzut zwłoki, takich jak czynności lub zaniechania procesowe Sądu, ani czasu trwania postępowania świadczącego o zwłoce. Skarga zawierała jedynie zarzuty dotyczące meritum sprawy, niezwiązane z przedmiotem skargi na przewlekłość. Sąd zaznaczył, że odrzucenie skargi nie wyklucza złożenia nowej, prawidłowo sporządzonej skargi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga nie spełnia wymogów formalnych, ponieważ skarżący nie wskazał konkretnych okoliczności uzasadniających zarzut przewlekłości, a jedynie argumenty dotyczące meritum sprawy.
Uzasadnienie
Ustawa o skardze na przewlekłość postępowania wymaga wskazania konkretnych okoliczności uzasadniających zarzut zwłoki. Skarżący przedstawił jedynie zarzuty dotyczące meritum sprawy, co nie jest wystarczające do stwierdzenia przewlekłości.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (7)
Główne
u.s.n.p.s.z. art. 6 § 2
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
u.s.n.p.s.z. art. 9 § 1
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Pomocnicze
u.s.n.p.s.z. art. 2 § 1
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
u.s.n.p.s.z. art. 3 § 4
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
u.s.n.p.s.z. art. 6 § 1
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
u.s.n.p.s.z. art. 14 § 2
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
u.s.n.p.s.z. art. 14 § 3
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga na przewlekłość postępowania nie zawierała konkretnych okoliczności uzasadniających zarzut zwłoki. Skarżący przedstawił zarzuty dotyczące meritum sprawy, a nie przewlekłości postępowania. Niespełnienie wymogów formalnych skargi skutkuje jej odrzuceniem bez wzywania do uzupełnienia braków.
Godne uwagi sformułowania
Skarga powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego nie wskazał konkretnych okoliczności (czynności czy zaniechań procesowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie), które, w jego ocenie, stanowiłyby podstawę do stwierdzenia przewlekłości postępowania Skarga na przewlekłość zawiera wyłącznie zarzuty przedstawione przez skarżącego dotyczące wyniku postępowania
Skład orzekający
Małgorzata Pocztarek
przewodniczący sprawozdawca
Tamara Dziełakowska
członek
Przemysław Szustakiewicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty składania skargi na przewlekłość postępowania i wymogi formalne, które muszą być spełnione."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie formalnych braków skargi na przewlekłość, nie rozstrzyga merytorycznie kwestii przewlekłości.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy formalnych braków skargi. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII OPP 33/24 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2024-09-10 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-08-05 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Małgorzata Pocztarek /przewodniczący sprawozdawca/ Przemysław Szustakiewicz Tamara Dziełakowska Symbol z opisem 6192 Funkcjonariusze Policji 658 Hasła tematyczne Przewlekłość postępowania Skarżony organ Inne Treść wyniku Odrzucono skargę na przewlekłość postępowania Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1725 art. 9 ust. 1 Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca: Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Tamara Dziełakowska Sędzia NSA Przemysław Szustakiewicz po rozpoznaniu w dniu 10 września 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi K. J. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. akt II SAB/Wa 99/24 w sprawie ze skargi K. J. na bezczynność Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 3 stycznia 2016 r. o wydanie zaświadczenia postanawia: odrzucić skargę na przewlekłość postępowania. Uzasadnienie Dnia 27 lipca 2024 r. K. J. (dalej: skarżący) złożył skargę na podstawie art. 2 ust. 1 oraz art. 3 pkt 4 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie o sygn. akt II SAB/Wa 99/24 zawisłej przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie. W treści skargi skarżący wniósł o stwierdzenie, że w postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w sprawie pod sygnaturą II SAB/Wa 99/24 w sprawie o wydanie zaświadczenia doszło do bezczynności Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji i o zasądzenie na jego rzecz sumy pieniężnej. W treści uzasadnienia ww. pisma skarżący wskazał, że Sąd pierwszej instancji wadliwie podjął w sprawie czynności oraz wadliwie przedstawił swój pogląd na temat meritum postępowania. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga na przewlekłość postępowania podlega odrzuceniu. Skarga powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, Dz. U. z 2023 r., poz. 1725), a ponadto zawierać żądanie stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie, której skarga dotyczy oraz przytoczenie okoliczności uzasadniających żądanie (art. 6 ust. 2 pkt. 1-2 ww. ustawy). Skargę niespełniającą wymagań przewidzianych w art. 6 ust. 2 ww. ustawy, sąd właściwy do jej rozpoznania odrzuca bez wzywania do uzupełnienia braków (art. 9 ust. 1 ww. ustawy). W złożonej skardze skarżący co prawda zawarł żądanie stwierdzenia przewlekłości, jednakże w treści jej uzasadnienia nie wskazał konkretnych okoliczności (czynności czy zaniechań procesowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie), które, w jego ocenie, stanowiłyby podstawę do stwierdzenia przewlekłości postępowania w przedmiotowej sprawie. Skarżący nie wskazał także czasu trwania postępowania, który w jego ocenie świadczyłby o zwłoce. Skarga na przewlekłość zawiera wyłącznie zarzuty przedstawione przez skarżącego dotyczące wyniku postępowania w sprawie o sygn. akt II SAB/Wa 99/24, a zatem odnośnie kwestii niezwiązanych z przedmiotem skargi na przewlekłość postępowania. Nadmienić należy, że w przypadku odrzucenia skargi na podstawie art. 9 ust. 1 ustawy, skarżący może wystąpić z nową skargą w tej samej sprawie (art. 14 ust. 2 ustawy), jednocześnie w razie odrzucenia skargi na podstawie art. 9 ustawy dalsze skargi tej samej strony dotyczącego tego samego postępowania, które podlegałyby odrzuceniu na podstawie art. 9 ustawy, pozostawia się w aktach sprawy bez żadnych dalszych czynności. O pozostawieniu skargi i pism związanych z jej wniesieniem w aktach sprawy zawiadamia się skarżącego tylko raz – przy odrzuceniu skargi (art. 14 ust. 3 ustawy). Z uwagi na powyższe, wniesiona przez skarżącego skarga na przewlekłość postępowania podlega odrzuceniu na podstawie art. 6 ust. 2 ww. ustawy w zw. z art. 9 ust. 1 ww. ustawy.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI