III OPP 1/26

III OPP 1/26 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2026-02-27
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2026-01-09
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Małgorzata Pocztarek /przewodniczący sprawozdawca/
Przemysław Szustakiewicz
Wojciech Jakimowicz
Symbol z opisem
645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne
Przewlekłość postępowania
Skarżony organ
Prezes Sądu
Treść wyniku
Odrzucono skargę na przewlekłość postępowania
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 1725
art. 8 ust. 2, art. 17 ust. 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym  prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t. j.)
Dz.U. 2023 poz 1634
art. 177 a, art. 220 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca: Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Wojciech Jakimowicz Sędzia NSA Przemysław Szustakiewicz po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi M. S. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. akt VIII SAB/Wa 89/25 w sprawie ze skargi M. S. na bezczynność Szefa Krajowej Administracji Skarbowej w przedmiocie rozpoznania skargi na działanie organu postanawia: odrzucić skargę na przewlekłość postępowania.
Uzasadnienie
Pismem z dnia 10 grudnia 2025 r. M. S. (dalej: skarżący) wniósł skargę na przewlekłość postępowania prowadzonego przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. akt VIII SAB/Wa 89/25 na bezczynność Szefa Krajowej Administracji Skarbowej.
Pismem z dnia 15 stycznia 2026 r. Naczelny Sąd Administracyjny wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez uiszczenie wpisu od skargi w kwocie 200 zł na rachunek bankowy Naczelnego Sądu Administracyjnego lub gotówką w kasie Naczelnego Sądu Administracyjnego, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone skarżącemu dnia 27 stycznia 2026 r., a termin w nim zakreślony minął bezskutecznie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga na przewlekłość postępowania podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. z 2023 r., poz. 1725), skarga powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego. Skarga na przewlekłość postępowania podlega stałej opłacie w wysokości 200 zł (art. 17 ust. 1 ww. ustawy).
Jak wynika z art. 8 ust. 2 ww. ustawy, w sprawach nieuregulowanych w ustawie do postępowania toczącego się na skutek skargi na przewlekłość postępowania sąd stosuje odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym obowiązujące w postępowaniu, którego skarga dotyczy, przy czym do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, z wyłączeniem art. 185 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej: p.p.s.a. (art. 197 § 2 p.p.s.a.). Zgodnie zaś z art. 177a p.p.s.a., jeżeli skarga kasacyjna nie spełnia wymagań przewidzianych w art. 176 p.p.s.a., innych niż przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie, przewodniczący wzywa stronę do usunięcia braków w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi, a ponadto skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.).
Pomimo skutecznego doręczenia skarżącemu wezwania do uiszczenia wpisu od skargi, skarżący nie uiścił wymaganej opłaty od skargi na przewlekłość postępowania, co determinuje konieczność jej odrzucenia.
Z uwagi na powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 17 ust. 1 ww. ustawy w zw. z art. 177a p.p.s.a. w zw. z art. 220 § 3 p.p.s.a. w zw. z art. 8 ust. 2 ww. ustawy, postanowił jak w sentencji.