III ONP 3/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny odrzucił skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego oraz braku reprezentacji przez adwokata lub radcę prawnego.
Skarżący H. S. złożył skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego, które wcześniej odrzuciło jego skargę na przewlekłość postępowania. Sąd wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego, czego ten nie uczynił. Dodatkowo, skarga została sporządzona osobiście przez skarżącego, a nie przez profesjonalnego pełnomocnika. Z tych dwóch powodów sąd odrzucił skargę.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę H. S. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia z dnia 1 grudnia 2022 r. (sygn. akt III OPP 55/22), które odrzuciło wcześniejszą skargę skarżącego na przewlekłość postępowania. Skarżący, działając osobiście, wniósł skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem, wyrażając niezadowolenie z rozstrzygnięcia. Sąd wezwał go do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone 27 lutego 2023 r., jednak skarżący nie uiścił wpisu, a termin upłynął 6 marca 2023 r. Sąd wskazał, że brak uiszczenia wpisu, mimo wezwania, skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 285l P.p.s.a. Ponadto, sąd podkreślił, że skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem orzeczenia sądu administracyjnego musi być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego zgodnie z art. 175 § 1 w zw. z art. 285l P.p.s.a., a naruszenie tego wymogu formalnego również prowadzi do odrzucenia skargi (art. 285f § 3 P.p.s.a.). Wobec niespełnienia obu tych wymogów, Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 285l P.p.s.a.
Uzasadnienie
Skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego, jednak nie wykonał wezwania w zakreślonym terminie, co skutkuje odrzuceniem skargi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
P.p.s.a. art. 220 § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 285l
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 175 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 285f § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 220 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niespełnienie wymogu formalnego w postaci braku uiszczenia wpisu sądowego pomimo wezwania. Niespełnienie wymogu formalnego w postaci sporządzenia skargi osobiście, a nie przez profesjonalnego pełnomocnika.
Godne uwagi sformułowania
skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia podlega odrzuceniu z dwóch powodów nie uiścił należnej opłaty nie spełnia wymogów formalnych skutkuje odrzuceniem skargi
Skład orzekający
Tamara Dziełakowska
przewodniczący sprawozdawca
Małgorzata Masternak - Kubiak
członek
Jerzy Stelmasiak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie wymogów formalnych dla skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem, w tym konieczności uiszczenia wpisu i reprezentacji przez profesjonalnego pełnomocnika."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego trybu skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem i nie stanowi interpretacji prawa materialnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy wymogów formalnych, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Dane finansowe
WPS: 100 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII ONP 3/23 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2023-04-18 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-02-01 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Jerzy Stelmasiak Małgorzata Masternak - Kubiak Tamara Dziełakowska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6480 Skarżony organ Prezes Naczelnego Sądu Administracyjnego Treść wyniku Odrzucono skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca: Sędzia NSA Tamara Dziełakowska (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Małgorzata Masternak-Kubiak Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak po rozpoznaniu w dniu 18 kwietnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi H. S. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 1 grudnia 2022 r., sygn. akt III OPP 55/22 w sprawie ze skargi H. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 20 sierpnia 2021 r. nr SKO.OG/41.12/135/2021/11676/RN w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności postanowienia postanawia: odrzucić skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 1 grudnia 2022 r. sygn. akt III OPP 55/22, Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił skargę H. S. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gliwicach o sygn. akt III SA/Gl 1247/21 w sprawie ze skargi H. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 20 sierpnia 2021 r., nr SKO.OG/41.12/135/2021/11676/RN w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności postanowienia. W piśmie z dnia 4 stycznia 2023 r. skarżący wniósł skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 1 grudnia 2022 r. sygn. akt III OPP 55/22. Skarżący sporządził tę skargę osobiście i wyraził w niej swoje niezadowolenie z podjętego rozstrzygnięcia. Pismem z dnia 8 lutego 2023 r. Naczelny Sąd Administracyjny wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia w kwocie 100 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone skarżącemu 27 lutego 2023 r. i pozostało bezskuteczne. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 1 grudnia 2022 r., sygn. akt III OPP 55/22, podlega odrzuceniu z dwóch powodów. Wskazać należy, że skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego. Pismo zostało doręczone skarżącemu w dniu 27 lutego 2023 r. Wskazany w art. 220 § 1 w zw. z art. 285l P.p.s.a., siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu sadowego upłynął w dniu 6 marca 2023 r. Pomimo upływu zakreślonego terminu skarżący nie wykonał wezwania i nie uiścił należnej opłaty. Mając na uwadze dyspozycję art. 220 § 3 w zw. z art. 285l P.p.s.a. skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, od której pomimo wezwania nie uiszczono wpisu podlega odrzuceniu. Ponadto, wniesiona przez skarżącego skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem orzeczenia sądu administracyjnego nie spełnia wymogów formalnych, gdyż została sporządzona przez skarżącego osobiście. Zgodnie z art. 175 § 1 w związku z art. 285l P.p.s.a., skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem orzeczenia powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego. Naruszenie tego wymogu skutkuje odrzuceniem skargi, stosownie do art. 285f § 3 P.p.s.a. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. w związku z art. 285l P.p.s.a. oraz art. 285f § 3 P.p.s.a. odrzucił skargę.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI