III Nsm 813/18

Sąd Rejonowy w LegionowieLegionowo2019-03-19
SAOSRodzinnewładza rodzicielskaŚredniarejonowy
władza rodzicielskaopieka nad dzieckiemzgoda rodzicielskazabieg medycznyinteres dzieckasąd opiekuńczyleczeniewada zgryzutrzeci migdałek

Sąd zezwolił matce na wykonanie zabiegu usunięcia trzeciego migdałka u małoletniej córki, zastępując zgodę ojca, który odmówił jej wyrażenia.

Matka małoletniej P. S. zwróciła się do sądu opiekuńczego o zezwolenie na wykonanie zabiegu usunięcia trzeciego migdałka u córki, ponieważ ojciec dziecka odmówił wyrażenia zgody. Sąd, po analizie dokumentacji medycznej i stanowisk stron, ustalił, że zabieg jest konieczny jako pierwszy etap leczenia wady zgryzu i usprawnienia funkcji oddechowych. W związku z brakiem porozumienia między rodzicami, sąd zezwolił matce na wykonanie zabiegu, zastępując zgodę ojca.

Sprawa dotyczyła wniosku M. S. o zezwolenie na wykonanie zabiegu laryngologicznego – usunięcia trzeciego migdałka u małoletniej córki P. S., w sytuacji gdy ojciec dziecka, Z. S., odmówił wyrażenia zgody. Wnioskodawczyni przedstawiła wyniki badań medycznych i zalecenia lekarskie, wskazując na konieczność pilnego leczenia wady zgryzu i problemów z oddychaniem spowodowanych przerostem trzeciego migdałka. Uczestnik postępowania, Z. S., wniósł o oddalenie wniosku, twierdząc, że dziecko nie wymaga leczenia. Sąd Rejonowy w Legionowie, po przeprowadzeniu rozprawy i analizie zgromadzonego materiału dowodowego, w tym dokumentacji medycznej, ustalił, że małoletnia P. S. rzeczywiście wymaga zabiegu usunięcia trzeciego migdałka, który jest niezbędny do dalszego leczenia ortodontycznego i poprawy funkcji oddechowych. Zgodnie z art. 97 § 1 i 2 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego, w sytuacji braku porozumienia między rodzicami co do istotnych spraw dziecka, sąd opiekuńczy jest właściwy do rozstrzygnięcia. Wobec powyższego, sąd postanowił zezwolić matce na wykonanie zabiegu, zastępując tym samym zgodę ojca, i pozostawił wnioskodawczynię przy poniesionych kosztach postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd opiekuńczy może zezwolić na wykonanie zabiegu medycznego u małoletniego, zastępując zgodę jednego z rodziców, jeśli jest to konieczne dla dobra dziecka i brak jest porozumienia między rodzicami.

Uzasadnienie

Sąd opiekuńczy jest właściwy do rozstrzygania o istotnych sprawach dziecka w przypadku braku porozumienia między rodzicami. Analiza materiału dowodowego wykazała, że zabieg usunięcia trzeciego migdałka jest konieczny dla zdrowia i dalszego leczenia małoletniej, co uzasadnia wydanie zezwolenia zastępującego zgodę ojca.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

postanowienie

Strona wygrywająca

M. S.

Strony

NazwaTypRola
M. S.osoba_fizycznawnioskodawczyni
Z. S.osoba_fizycznauczestnik
P. S.osoba_fizycznamałoletnia

Przepisy (2)

Główne

k.r.o. art. 97 § § 1

Kodeks rodzinny i opiekuńczy

Każde z rodziców, którym władza rodzicielska przysługuje wspólnie, jest obowiązane i uprawnione do jej wykonywania.

k.r.o. art. 97 § § 2

Kodeks rodzinny i opiekuńczy

Rodzice rozstrzygają wspólnie o istotnych sprawach dziecka; w braku porozumienia między nimi rozstrzyga sąd opiekuńczy.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Konieczność przeprowadzenia zabiegu usunięcia trzeciego migdałka dla zdrowia i dalszego leczenia małoletniej. Brak porozumienia między rodzicami w kwestii istotnej sprawy dziecka. Sąd opiekuńczy jest właściwy do rozstrzygnięcia w sytuacji braku porozumienia rodziców.

Odrzucone argumenty

Twierdzenie uczestnika, że dziecko nie wymaga leczenia.

Godne uwagi sformułowania

o istotnych sprawach dziecka rodzice rozstrzygają wspólnie ; w braku porozumienia pomiędzy nimi rozstrzyga sąd opiekuńczy Małoletnia P. S. wymaga pilnego zabiegu laryngologicznego - usunięcia trzeciego migdałka . Jest to pierwszy etap leczenia wady zgryzu.

Skład orzekający

Danuta Rzeczkowska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 97 k.r.o. w kontekście rozstrzygania przez sąd opiekuńczy sporów rodzicielskich dotyczących zabiegów medycznych u dzieci."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji braku porozumienia rodziców w konkretnej sprawie medycznej; wymaga indywidualnej oceny sądu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów o władzy rodzicielskiej w sytuacji konfliktu między rodzicami dotyczącego zdrowia dziecka, co jest częstym problemem.

Czy ojciec może zablokować leczenie dziecka? Sąd rodzinny rozstrzyga spór o trzeci migdałek.

Sektor

medycyna

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III Nsm 813/18 POSTANOWIENIE Dnia 19 marca 2019r. Sąd Rejonowy w Legionowie III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie: Przewodniczący: SSR Danuta Rzeczkowska Protokolant: Martyna Widymajer po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 marca 2019 roku sprawy z wniosku M. S. z udziałem Z. S. o rozstrzygnięcie o istotnych sprawach dziecka postanawia: 1. zezwolić M. S. jako przedstawicielce ustawowej małoletniej P. S. urodzonej (...) na wykonanie zabiegu laryngologicznego – usunięcia trzeciego migdałka w znieczuleniu ogólnym, które to zezwolenie zastępuje zgodę ojca dziecka Z. S. ; 2. pozostawić wnioskodawczynię przy poniesionych kosztach postępowania. S. . akt III Nsm 813/18 UZASADNIENIE W dniu 18 grudnia 2018r M. S. wystąpiła do Sądu Rejonowego w L. o wydanie zezwolenia na wykonanie zabiegu adenotomii w znieczuleniu ogólnym u małoletniej P. S. . W uzasadnieniu wniosku zawarła , iż w dniu 23 listopada 2018r przekazała ojcu dziecka wyniki badań medycznych małoletniej P. S. , jednocześnie zwracając się do niego o wspólne podjęcie decyzji w sprawie dalszego postępowania diagnostyczno – leczniczego . Uczestnik odmówił wyrażenia zgody na podjęcie leczenia dziecka poprzez wykonanie koniecznych badań i zabiegów zgodnie z zaleceniami lekarskimi motywując swoją decyzję tym , iż dziecko w jego ocenie nie wymaga leczenia i nie potrzebuje wykonania zabiegu. Uczestnik Z. S. wniósł o oddalenie wniosku. Sąd ustalił co następuje : Małoletnia P. S. 07.05.2010r jest córką M. S. i Z. S. . Pomiędzy rodzicami małoletniej toczy się sprawa o rozwód. Poza małoletnią P. wnioskodawczyni i uczestnik posiadają jeszcze starszą córkę K. S. ur. (...) Małoletnia P. zamieszkuje w L. wraz z matką , jej partnerem oraz starszą siostrą w nowo kupionym mieszkaniu o powierzchni 140 m 2 . Dzieci mają zapewnione bardzo dobre warunki bytowe. Małoletnia P. S. ma złożoną wadę kostno – zębową wymagającą jak najszybszego leczenia interdyscyplinarnego. Dziewczynka miała zaleconą konsultację laryngologiczną oraz logopedyczną celem usprawnienia mięśni języka. Podczas konsultacji laryngologicznej lekarz stwierdził przerost migdałka wymagający usunięcia. P. S. , aby móc wyleczyć ortodontycznie wadę zgryzu i usprawnić mięśnie języka wymaga leczenia laryngologicznego oraz logopedycznego . M. gardłowy wypełnia u małoletniej przestrzeń nosogardła w około 70%. Małoletnia z uwagi na przerośnięty trzeci migdał od czwartego roku życia objęta jest opieką laryngologiczną. Małoletnia najpierw musi mieć usunięty trzeci migdał , bo bez jego usunięcia po założeniu aparatu ortodontycznego dziecko może się dusić. P. S. uczęszcza również do logopedy ponieważ ma problem z przełykaniem śliny co związane jest z wadą zgryzu. Z uwagi na trzeci migdał dziecko oddycha przez otwarte usta a nie przez nos. Powyższy stan faktyczny sąd ustalił w oparciu o wyjaśnienia wnioskodawczyni M. S. i Z. S. , uczestnika Z. S. ( k- 29) oraz zebrane w sprawie dokumenty : odpis skrócony aktu małżeństwa ( k- 4) , odpis skrócony aktu urodzenia dziecka ( k5), zaświadczenie lekarskie ( k- 6 , k-20) , kartę informacyjną ( k- 7). Autentyczność, rzetelność i prawdziwość dołączonych do akt sprawy dokumentów nie wzbudziła wątpliwości Sądu dlatego Sąd uznał je za wiarygodny materiał dowodowy i oparł na nich ustalenia stanu faktycznego. Sąd zważył co następuje: Zgodnie z treścią art. 97§1 kro Jeżeli władza rodzicielska przysługuje obojgu rodzicom , każde z nich jest obowiązane i uprawnione do jej wykonywania. W myśl §2 wyżej przytoczonego przepisu Jednakże o istotnych sprawach dziecka rodzice rozstrzygają wspólnie ; w braku porozumienia pomiędzy nimi rozstrzyga sąd opiekuńczy. W niniejszej sprawie uczestnik Z. S. nie wyrażał zgody na usunięcie trzeciego migdałka u małoletniej córki P. ponieważ nie zauważył , aby dziewczynka miała problem z oddychaniem. Z materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie bezspornie wynika ,iż małoletnia P. S. wymaga pilnego zabiegu laryngologicznego - usunięcia trzeciego migdałka . Jest to pierwszy etap leczenia wady zgryzu. Mając powyższe na uwadze sąd zezwolił M. S. jako przedstawicielce ustawowej małoletniej P. S. na wykonanie zabiegu laryngologicznego – usunięcia trzeciego migdałka w znieczuleniu ogólnym , które to zezwolenie zastępuje zgodę ojca dziecka Z. S. .

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI