III Nsm 813/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd zezwolił matce na wykonanie zabiegu usunięcia trzeciego migdałka u małoletniej córki, zastępując zgodę ojca, który odmówił jej wyrażenia.
Matka małoletniej P. S. zwróciła się do sądu opiekuńczego o zezwolenie na wykonanie zabiegu usunięcia trzeciego migdałka u córki, ponieważ ojciec dziecka odmówił wyrażenia zgody. Sąd, po analizie dokumentacji medycznej i stanowisk stron, ustalił, że zabieg jest konieczny jako pierwszy etap leczenia wady zgryzu i usprawnienia funkcji oddechowych. W związku z brakiem porozumienia między rodzicami, sąd zezwolił matce na wykonanie zabiegu, zastępując zgodę ojca.
Sprawa dotyczyła wniosku M. S. o zezwolenie na wykonanie zabiegu laryngologicznego – usunięcia trzeciego migdałka u małoletniej córki P. S., w sytuacji gdy ojciec dziecka, Z. S., odmówił wyrażenia zgody. Wnioskodawczyni przedstawiła wyniki badań medycznych i zalecenia lekarskie, wskazując na konieczność pilnego leczenia wady zgryzu i problemów z oddychaniem spowodowanych przerostem trzeciego migdałka. Uczestnik postępowania, Z. S., wniósł o oddalenie wniosku, twierdząc, że dziecko nie wymaga leczenia. Sąd Rejonowy w Legionowie, po przeprowadzeniu rozprawy i analizie zgromadzonego materiału dowodowego, w tym dokumentacji medycznej, ustalił, że małoletnia P. S. rzeczywiście wymaga zabiegu usunięcia trzeciego migdałka, który jest niezbędny do dalszego leczenia ortodontycznego i poprawy funkcji oddechowych. Zgodnie z art. 97 § 1 i 2 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego, w sytuacji braku porozumienia między rodzicami co do istotnych spraw dziecka, sąd opiekuńczy jest właściwy do rozstrzygnięcia. Wobec powyższego, sąd postanowił zezwolić matce na wykonanie zabiegu, zastępując tym samym zgodę ojca, i pozostawił wnioskodawczynię przy poniesionych kosztach postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd opiekuńczy może zezwolić na wykonanie zabiegu medycznego u małoletniego, zastępując zgodę jednego z rodziców, jeśli jest to konieczne dla dobra dziecka i brak jest porozumienia między rodzicami.
Uzasadnienie
Sąd opiekuńczy jest właściwy do rozstrzygania o istotnych sprawach dziecka w przypadku braku porozumienia między rodzicami. Analiza materiału dowodowego wykazała, że zabieg usunięcia trzeciego migdałka jest konieczny dla zdrowia i dalszego leczenia małoletniej, co uzasadnia wydanie zezwolenia zastępującego zgodę ojca.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
postanowienie
Strona wygrywająca
M. S.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. S. | osoba_fizyczna | wnioskodawczyni |
| Z. S. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| P. S. | osoba_fizyczna | małoletnia |
Przepisy (2)
Główne
k.r.o. art. 97 § § 1
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
Każde z rodziców, którym władza rodzicielska przysługuje wspólnie, jest obowiązane i uprawnione do jej wykonywania.
k.r.o. art. 97 § § 2
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
Rodzice rozstrzygają wspólnie o istotnych sprawach dziecka; w braku porozumienia między nimi rozstrzyga sąd opiekuńczy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Konieczność przeprowadzenia zabiegu usunięcia trzeciego migdałka dla zdrowia i dalszego leczenia małoletniej. Brak porozumienia między rodzicami w kwestii istotnej sprawy dziecka. Sąd opiekuńczy jest właściwy do rozstrzygnięcia w sytuacji braku porozumienia rodziców.
Odrzucone argumenty
Twierdzenie uczestnika, że dziecko nie wymaga leczenia.
Godne uwagi sformułowania
o istotnych sprawach dziecka rodzice rozstrzygają wspólnie ; w braku porozumienia pomiędzy nimi rozstrzyga sąd opiekuńczy Małoletnia P. S. wymaga pilnego zabiegu laryngologicznego - usunięcia trzeciego migdałka . Jest to pierwszy etap leczenia wady zgryzu.
Skład orzekający
Danuta Rzeczkowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 97 k.r.o. w kontekście rozstrzygania przez sąd opiekuńczy sporów rodzicielskich dotyczących zabiegów medycznych u dzieci."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji braku porozumienia rodziców w konkretnej sprawie medycznej; wymaga indywidualnej oceny sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów o władzy rodzicielskiej w sytuacji konfliktu między rodzicami dotyczącego zdrowia dziecka, co jest częstym problemem.
“Czy ojciec może zablokować leczenie dziecka? Sąd rodzinny rozstrzyga spór o trzeci migdałek.”
Sektor
medycyna
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III Nsm 813/18 POSTANOWIENIE Dnia 19 marca 2019r. Sąd Rejonowy w Legionowie III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie: Przewodniczący: SSR Danuta Rzeczkowska Protokolant: Martyna Widymajer po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 marca 2019 roku sprawy z wniosku M. S. z udziałem Z. S. o rozstrzygnięcie o istotnych sprawach dziecka postanawia: 1. zezwolić M. S. jako przedstawicielce ustawowej małoletniej P. S. urodzonej (...) na wykonanie zabiegu laryngologicznego – usunięcia trzeciego migdałka w znieczuleniu ogólnym, które to zezwolenie zastępuje zgodę ojca dziecka Z. S. ; 2. pozostawić wnioskodawczynię przy poniesionych kosztach postępowania. S. . akt III Nsm 813/18 UZASADNIENIE W dniu 18 grudnia 2018r M. S. wystąpiła do Sądu Rejonowego w L. o wydanie zezwolenia na wykonanie zabiegu adenotomii w znieczuleniu ogólnym u małoletniej P. S. . W uzasadnieniu wniosku zawarła , iż w dniu 23 listopada 2018r przekazała ojcu dziecka wyniki badań medycznych małoletniej P. S. , jednocześnie zwracając się do niego o wspólne podjęcie decyzji w sprawie dalszego postępowania diagnostyczno – leczniczego . Uczestnik odmówił wyrażenia zgody na podjęcie leczenia dziecka poprzez wykonanie koniecznych badań i zabiegów zgodnie z zaleceniami lekarskimi motywując swoją decyzję tym , iż dziecko w jego ocenie nie wymaga leczenia i nie potrzebuje wykonania zabiegu. Uczestnik Z. S. wniósł o oddalenie wniosku. Sąd ustalił co następuje : Małoletnia P. S. 07.05.2010r jest córką M. S. i Z. S. . Pomiędzy rodzicami małoletniej toczy się sprawa o rozwód. Poza małoletnią P. wnioskodawczyni i uczestnik posiadają jeszcze starszą córkę K. S. ur. (...) Małoletnia P. zamieszkuje w L. wraz z matką , jej partnerem oraz starszą siostrą w nowo kupionym mieszkaniu o powierzchni 140 m 2 . Dzieci mają zapewnione bardzo dobre warunki bytowe. Małoletnia P. S. ma złożoną wadę kostno – zębową wymagającą jak najszybszego leczenia interdyscyplinarnego. Dziewczynka miała zaleconą konsultację laryngologiczną oraz logopedyczną celem usprawnienia mięśni języka. Podczas konsultacji laryngologicznej lekarz stwierdził przerost migdałka wymagający usunięcia. P. S. , aby móc wyleczyć ortodontycznie wadę zgryzu i usprawnić mięśnie języka wymaga leczenia laryngologicznego oraz logopedycznego . M. gardłowy wypełnia u małoletniej przestrzeń nosogardła w około 70%. Małoletnia z uwagi na przerośnięty trzeci migdał od czwartego roku życia objęta jest opieką laryngologiczną. Małoletnia najpierw musi mieć usunięty trzeci migdał , bo bez jego usunięcia po założeniu aparatu ortodontycznego dziecko może się dusić. P. S. uczęszcza również do logopedy ponieważ ma problem z przełykaniem śliny co związane jest z wadą zgryzu. Z uwagi na trzeci migdał dziecko oddycha przez otwarte usta a nie przez nos. Powyższy stan faktyczny sąd ustalił w oparciu o wyjaśnienia wnioskodawczyni M. S. i Z. S. , uczestnika Z. S. ( k- 29) oraz zebrane w sprawie dokumenty : odpis skrócony aktu małżeństwa ( k- 4) , odpis skrócony aktu urodzenia dziecka ( k5), zaświadczenie lekarskie ( k- 6 , k-20) , kartę informacyjną ( k- 7). Autentyczność, rzetelność i prawdziwość dołączonych do akt sprawy dokumentów nie wzbudziła wątpliwości Sądu dlatego Sąd uznał je za wiarygodny materiał dowodowy i oparł na nich ustalenia stanu faktycznego. Sąd zważył co następuje: Zgodnie z treścią art. 97§1 kro Jeżeli władza rodzicielska przysługuje obojgu rodzicom , każde z nich jest obowiązane i uprawnione do jej wykonywania. W myśl §2 wyżej przytoczonego przepisu Jednakże o istotnych sprawach dziecka rodzice rozstrzygają wspólnie ; w braku porozumienia pomiędzy nimi rozstrzyga sąd opiekuńczy. W niniejszej sprawie uczestnik Z. S. nie wyrażał zgody na usunięcie trzeciego migdałka u małoletniej córki P. ponieważ nie zauważył , aby dziewczynka miała problem z oddychaniem. Z materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie bezspornie wynika ,iż małoletnia P. S. wymaga pilnego zabiegu laryngologicznego - usunięcia trzeciego migdałka . Jest to pierwszy etap leczenia wady zgryzu. Mając powyższe na uwadze sąd zezwolił M. S. jako przedstawicielce ustawowej małoletniej P. S. na wykonanie zabiegu laryngologicznego – usunięcia trzeciego migdałka w znieczuleniu ogólnym , które to zezwolenie zastępuje zgodę ojca dziecka Z. S. .
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI