III Nsm 501/19

Sąd Rejonowy w OpoluOpole2019-12-05
SAOSRodzinnewładza rodzicielskaŚredniarejonowy
władza rodzicielskaopieka nad dzieckiemdobro dzieckazaniedbanieopieka naprzemiennarodzinaalimentyzdrowie dzieckaedukacja

Sąd powierzył ojcu wykonywanie władzy rodzicielskiej nad 16-letnią córką, uznając, że matka zaniedbywała jej potrzeby zdrowotne i edukacyjne.

Sąd Rejonowy w Opolu rozpatrzył wniosek o powierzenie wykonywania władzy rodzicielskiej nad małoletnią A. K. Sąd ustalił, że matka dziecka, S. D., zaniedbywała jego potrzeby zdrowotne (anemia, zapalenie piersi, próchnica) i edukacyjne (problemy z nauką, powtarzanie klasy), a także wykazywała brak konsekwencji wychowawczych. W związku z tym, a także z uwagi na wolę samej małoletniej, sąd powierzył wykonywanie władzy rodzicielskiej ojcu, K. K. (1), zobowiązując matkę do współdecydowania o istotnych sprawach życiowych dziecka. W pozostałym zakresie postępowanie umorzono.

Sąd Rejonowy w Opolu rozpoznał sprawę z wniosku K. K. (1) o powierzenie mu wykonywania władzy rodzicielskiej nad małoletnią A. K., córką K. i S. D. Wnioskodawca domagał się powierzenia mu władzy rodzicielskiej i zobowiązania matki do współdecydowania o istotnych sprawach dziecka, a także nieorzekania o kontaktach z dzieckiem. Matka małoletniej, S. D., wniosła o oddalenie wniosku. Sąd ustalił, że rodzice dziecka pozostawali w nieformalnym związku od 2003 do 2010 roku. Po rozstaniu ojciec regularnie płacił alimenty i utrzymywał kontakty z córką. Matka często zmieniała miejsca zamieszkania, co skutkowało problemami szkolnymi i buntem małoletniej. Sąd ustalił również, że matka zaniedbywała zdrowie córki, bagatelizując objawy poważnych schorzeń (zapalenie piersi, uraz kolana), a także stosowała niekonsekwentne metody wychowawcze. Wobec tych ustaleń, a także z uwagi na wolę małoletniej, która zgłosiła się do ojca i deklaruje chęć pozostania pod jego opieką, sąd uznał, że dobro dziecka przemawia za powierzeniem wykonywania władzy rodzicielskiej ojcu. Matka została zobowiązana do współdecydowania o istotnych sprawach życiowych dziecka, takich jak wybór szkoły, zawodu, zmiana miejsca zamieszkania czy sposób leczenia w przypadku poważniejszej choroby. Sąd odstąpił od orzekania o kontaktach matki z córką, uznając, że w wieku 16 lat dziecko powinno samo regulować te relacje. W pozostałym zakresie postępowanie umorzono, a koszty obciążono uczestników w zakresie, w jakim je ponieśli.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd może powierzyć wykonywanie władzy rodzicielskiej jednemu z rodziców, ograniczając władzę drugiego, jeżeli dobro dziecka za tym przemawia.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że dobro 16-letniej córki przemawia za powierzeniem wykonywania władzy rodzicielskiej ojcu, ponieważ matka zaniedbywała jej potrzeby zdrowotne i edukacyjne, wykazywała brak konsekwencji wychowawczych, a sama małoletnia wyraziła wolę zamieszkania z ojcem.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

powierzenie wykonywania władzy rodzicielskiej

Strona wygrywająca

K. K. (1)

Strony

NazwaTypRola
K. K. (1)osoba_fizycznawnioskodawca
S. D.osoba_fizycznauczestniczka postępowania
A. D. K.osoba_fizycznamałoletnia

Przepisy (5)

Główne

k.r.o. art. 107 § 1

Kodeks rodzinny i opiekuńczy

Sąd opiekuńczy może ze względu na dobro dziecka określić sposób wykonywania władzy rodzicielskiej, jeżeli przysługuje ona obojgu rodzicom żyjącym w rozłączeniu.

k.r.o. art. 107 § 2

Kodeks rodzinny i opiekuńczy

W braku porozumienia rodziców, sąd może powierzyć wykonywanie władzy rodzicielskiej jednemu z rodziców, ograniczając władzę drugiego do określonych obowiązków i uprawnień w stosunku do osoby dziecka, jeżeli dobro dziecka za tym przemawia.

Pomocnicze

k.r.o. art. 107 § 3

Kodeks rodzinny i opiekuńczy

Sąd może odstąpić od orzekania o utrzymywaniu kontaktów uczestniczki postępowania z małoletnią A. K.

k.p.c. art. 355

Kodeks postępowania cywilnego

Umorzenie postępowania w związku z cofnięciem wniosku.

k.p.c. art. 520 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zaniedbania zdrowotne i edukacyjne ze strony matki. Brak konsekwencji wychowawczych matki. Wola małoletniej do zamieszkania z ojcem. Stabilne warunki i troska o dobro dziecka ze strony ojca i jego rodziny.

Odrzucone argumenty

Zarzuty matki dotyczące rzekomego nadużywania alkoholu przez ojca (niepotwierdzone). Zarzuty matki dotyczące udziału rodziny ojca w pieczy nad dzieckiem (uznane za niezasadne).

Godne uwagi sformułowania

Małoletnia pod opieką matki nie miała odpowiedniej stabilizacji życiowej. Przeprowadzone postępowanie dowodowe wykazało również zaniedbania pod względem zdrowotnym A. K. Matkę cechował brak konsekwencji w wychowaniu A. Małoletnia postanowiła zatem zamieszkać z ojcem i swoje zdanie podtrzymuje. Wnioskodawca zapewnił córce odpowiednie warunki do nauki i wychowania.

Skład orzekający

Monika Ciemięga

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie decyzji o powierzeniu władzy rodzicielskiej jednemu z rodziców w przypadku zaniedbań drugiego, z uwzględnieniem woli dziecka."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i wieku dziecka (16 lat).

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak zaniedbania rodzicielskie mogą prowadzić do drastycznych zmian w opiece nad dzieckiem, podkreślając wagę stabilności i troski o jego dobro.

Matka zaniedbała zdrowie i edukację córki – sąd powierzył opiekę ojcu.

Sektor

rodzina

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III Nsm 501/19 POSTANOWIENIE Dnia 05 grudnia 2019 roku Sąd Rejonowy w Opolu III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Monika Ciemięga Protokolant: Patrycja Mrowiec po rozpoznaniu w dniu 05 grudnia 2019 roku w Opolu na rozprawie sprawy z wniosku K. K. (1) ( K. ) z udziałem S. D. o powierzenie wykonywania władzy rodzicielskiej postanawia: I. 
        powierzyć wykonywanie władzy rodzicielskiej nad małoletnią A. D. (2-ga imion) K. , córką K. i S. , urodzoną w dniu (...) w O. , PESEL (...) , ojcu K. K. (1) ( PESEL (...) ), uprawniając i zobowiązując matkę małoletniej S. D. ( PESEL (...) ) do współdecydowania o istotnych sprawach życiowych dziecka, łączących się w szczególności z wyborem szkoły i zawodu, kwestią zamiany miejsca zamieszkania i wyborem sposobu leczenia w przypadku poważniejszej choroby; II. 
        odstąpić od orzekania o utrzymywaniu kontaktów uczestniczki postępowania z małoletnią A. K. ; III. 
        w pozostałym zakresie postępowanie umorzyć; IV. 
        kosztami postępowania obciążyć uczestników postępowania w zakresie, w jakim je ponieśli. Sygn. akt III Nsm 501/19 UZASADNIENIE Wnioskodawca K. K. (1) wniósł o powierzenie mu wykonywania władzy rodzicielskiej nad małoletnią A. K. i zobowiązanie matki do współdecydowania o istotnych sprawach życiowych dziecka, nieorzekanie o utrzymywaniu kontaktów z dzieckiem oraz o zasądzenie od uczestniczki postępowania na rzecz wnioskodawcy kosztów postępowania. Uczestniczka postępowania S. D. wniosła o oddalenie wniosku i nieorzekanie o utrzymywaniu kontaktów z dzieckiem na wypadek jego uwzględnienia. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Małoletnia A. D. (2-ga imion) K. , urodzona (...) w O. , jest dzieckiem pochodzącym z nieformalnego związku (...) . Związek rodziców małoletniej trwał od 2003 r. do 2010 r. Początkowo uczestnicy postępowania mieszkali oddzielnie, a następnie S. D. wraz z małoletnią A. zamieszkały w domu rodzinnym wnioskodawcy. K. K. (1) świadczył wówczas pracę za granicą, a jego rodzice wspierali uczestniczkę postępowania w opiece i wychowaniu A. . W 2010 r. S. D. wyprowadziła się z domu wnioskodawcy wraz z córką, gdyż była w ciąży z innym mężczyzną. dowód: - wywiad kuratora z dnia 04.10.2019 r. k. 44-46, - odpis zupełny aktu urodzenia k. 61. Po rozstaniu wnioskodawca regularnie płacił alimenty na rzecz małoletniej A. K. w wysokości 500 zł miesięcznie. Utrzymywał również z córką kontakty. Uczestniczka postępowania po rozstaniu z wnioskodawcą często zmieniała miejsca zamieszkania. Po kolejnej przeprowadzce (do O. ) zaczęły się pojawiać pierwsze nieporozumienia małoletniej z matką oraz problemy szkolne A. . S. D. próbowała wówczas uzyskać dla córki nauczanie indywidualne, ale A. zdecydowała, że będzie chodzić do szkoły. Opuszczała jednak lekcje, a nieobecności skutkowały powtarzaniem klasy. Zaczęła się buntować. Matka nawet raz wezwała policję, gdy A. chciała zostać na noc u chłopaka, mimo że wcześniej pozwoliła córce na wyjazd do niego na wakacje do Holandii. S. D. wprowadziła w domu dietę wegetariańską i A. również nie jadła mięsa. S. D. zaprzestała również podawania dzieciom leków i stawiała na medycynę naturalną. A. miała niedowagę, anemię i zaawansowaną próchnicę. W kwietniu 2019 r. małoletnia zgłosiła matce ból w piersi, jednak S. D. była zajęta kolejną przeprowadzką i zignorowała objawy, tłumacząc je okresem. Okazało się, że małoletnia miała zapalenie piersi. Następnie A. doznała urazu kolana w szkole i matka po raz kolejny zbagatelizowała stan zdrowia córki i nie poszła z nią do lekarza uznając, że córka symuluje. Ponadto matka zostawiała córkę samą w domu na noc i ta wówczas poprosiła ojca, by po nią przyjechał. Małoletnia przeszła pod opiekę ojca i nie wyraziła zgody na powrót do matki. Od tego czasu zamieszkuje z ojcem i jego rodziną. dowody: - odpis wypisu z protokołu k. 3, - wywiad kuratora z dnia 04.10.2019 r. k. 44-46, - odpisy wyników badań, skierowania do szpitala, skierowania do poradni, zaświadczeń lekarskich, karty informacyjnej k. 15, 17-21, 52, - zeznania świadka M. L. , protokół rozprawy z dnia 05.12.2019 r., 00:12:56-00:26:06 k. 80-81, - zeznania świadka G. K. , protokół rozprawy z dnia 05.12.2019 r., 00:28:59- 00:57:15 k. 81-82, - zeznania świadka S. K. , protokół rozprawy z dnia 05.12.2019 r., 01:03:32- 01:16:33 k. 82-83, - zeznania świadka A. Ś. , protokół rozprawy z dnia 05.12.2019 r., 01:17:24- 01:27:05 k. 83, - przesłuchanie wnioskodawcy K. K. (1) , protokół rozprawy z dnia 05.12.2019 r., 01:31:24-01:38:29 k. 83-84, - przesłuchanie uczestniczki postępowania S. D. , protokół rozprawy z dnia 05.12.2019 r., 01:39:14- 01:45:38 k. 84. Małoletnia A. K. ma 16 lat i jest uczennicą I klasy technikum na kierunku fotograf multimedialny w (...) . Od końca kwietnia 2019 r. zamieszkuje wraz z ojcem i jego rodziną w L. . Z matką początkowo utrzymywała kontakty telefoniczne, obecnie dochodzi również do spotkań między nimi, ma też kontakt z bratem. A. deklaruje chęć pozostania pod opieką ojca, gdzie czuje się bezpieczna. Ojciec oraz jego rodzice dbają o zdrowie małoletniej, która pozostaje pod stałą kontrolą lekarzy, stomatologa, a wyniki badań krwi uległy poprawie. Ma dobre relacje z ojcem i jego rodziną. dowód: - odpisy wyników badań, skierowania do szpitala, skierowania do poradni, zaświadczeń lekarskich, karty informacyjnej k. 16-21, - wywiad kuratora z dnia 04.10.2019 r. k. 44-46, - zeznania świadka M. L. , protokół rozprawy z dnia 05.12.2019 r., 00:12:56-00:26:06 k. 80-81, - zeznania świadka G. K. , protokół rozprawy z dnia 05.12.2019 r., 00:28:59- 00:57:15 k. 81-82, - zeznania świadka S. K. , protokół rozprawy z dnia 05.12.2019 r., 01:03:32- 01:16:33 k. 82-83, - przesłuchanie wnioskodawcy K. K. (1) , protokół rozprawy z dnia 05.12.2019 r., 01:31:24-01:38:29 k. 83-84, - przesłuchanie uczestniczki postępowania S. D. , protokół rozprawy z dnia 05.12.2019 r., 01:39:14- 01:45:38 k. 84. K. K. (3) ma 38 lat i pozostaje w nowym związku partnerskim z M. K. , a ze związku tego pochodzi małoletni J. K. , urodzony (...) w O. . W domu rodzinnym należącym do jego ojca mieszkają 3 rodziny (wnioskodawcy, jego rodziców i żony brata) i każda z nich ma do dyspozycji odpowiednie warunki do prawidłowego funkcjonowania. Małoletnia A. w domu ojca ma do swojej dyspozycji własny pokój z pełnym wyposażeniem, znajdujący się w mieszkaniu dziadków, z którymi jednak ojciec jest w trakcie zamiany lokali. Ojciec oraz dziadkowie małoletniej wykazują zainteresowanie potrzebami A. – emocjonalnymi, psychicznymi, zdrowotnymi i materialnymi. Wnioskodawca pracuje dorywczo i dodatkowo pomaga ojcu w prowadzeniu gospodarstwa rolnego. Otrzymuje na małoletnią świadczenie 500+ i zabezpieczone alimenty w kwocie 400 zł miesięcznie. dowód: - wywiad kuratora z dnia 04.10.2019 r. k. 44-46, - zeznania świadka G. K. , protokół rozprawy z dnia 05.12.2019 r., 00:28:59- 00:57:15 k. 81-82, - zeznania świadka S. K. , protokół rozprawy z dnia 05.12.2019 r., 01:03:32- 01:16:33 k. 82-83, - przesłuchanie wnioskodawcy K. K. (1) , protokół rozprawy z dnia 05.12.2019 r., 01:31:24-01:38:29 k. 83-84. Uczestniczka postępowania S. D. ma 33 lata i od 04.07.2018 r. była zarejestrowana jako osoba bezrobotna bez prawa do zasiłku; obecnie pracuje jako sprzedawca. Zamieszkuje w C. wraz z małoletnim synem. Od czasu wyprowadzki córki S. D. dwukrotnie zmieniała miejsca zamieszkania. S. D. ma świadomość, że córka chce mieszkać u ojca, ale nie wyraża na to zgody. dowód: - odpis zaświadczenia k. 40, - pismo Wójta Gminy C. k. 41, - przesłuchanie uczestniczki postępowania S. D. , protokół rozprawy z dnia 05.12.2019 r., 01:39:14- 01:45:38 k. 84. Przed Sądem Rejonowym w Opolu toczy się sprawa o ograniczenie wykonywania władzy rodzicielskiej nad małoletnią A. K. . dowód: - dokumenty zawarte w aktach sprawy I. N. 533/19 Sądu Rejonowego w Opolu. Sąd zważył, co następuje: Wniosek K. K. (1) o powierzenie mu wykonywania władzy rodzicielskiej nad małoletnią A. K. zasługuje na uwzględnienie. Sąd ustalił stan faktyczny w oparciu o materiał dowodowy zgromadzony w toku postępowania, w tym w oparciu o dowody z dokumentów wskazane w poprzedniej części uzasadnienia, na podstawie zeznań świadków A. Ś. , M. L. , G. K. i S. K. , a także na podstawie przesłuchania wnioskodawcy K. K. (1) i uczestniczki postępowania S. D. . Podstawą rozstrzygnięcia kwestii powierzenia wykonywania władzy rodzicielskiej jest art. 107 § 1 k.r.o. , który stanowi, że jeżeli władza rodzicielska przysługuje obojgu rodzicom żyjącym w rozłączeniu, sąd opiekuńczy może ze względu na dobro dziecka określić sposób jej wykonywania. Sąd pozostawia władzę rodzicielską obojgu rodzicom, jeżeli przedstawili zgodne z dobrem dziecka pisemne porozumienie o sposobie wykonywania władzy rodzicielskiej i utrzymywaniu kontaktów z dzieckiem. Rodzeństwo powinno wychowywać się wspólnie, chyba że dobro dziecka wymaga innego rozstrzygnięcia. Wedle § 2 cytowanego artykułu w braku porozumienia, o którym mowa w § 1 , sąd, uwzględniając prawo dziecka do wychowania przez oboje rodziców, rozstrzyga o sposobie wspólnego wykonywania władzy rodzicielskiej i utrzymywaniu kontaktów z dzieckiem. Sąd może powierzyć wykonywanie władzy rodzicielskiej jednemu z rodziców, ograniczając władzę rodzicielską drugiego do określonych obowiązków i uprawnień w stosunku do osoby dziecka, jeżeli dobro dziecka za tym przemawia. Przy wyborze tego z rodziców, któremu powierza się wykonywanie władzy rodzicielskiej sąd opiekuńczy powinien kierować się kwalifikacjami podmiotowymi obojga rodziców, uwzględniając także ich zdolności wychowawcze. Ważny jest również dotychczasowy, wzajemny stosunek rodziców zarówno do siebie, jak i do dziecka. Sąd winien wziąć pod uwagę życzenie dziecka, szczególnie jeżeli jest w stosownym wieku i jest w stanie podejmować decyzje. Przechodząc na grunt niniejszej sprawy należy wskazać, iż uczestnicy postępowania pozostają w konflikcie, powodującym brak wzajemnego porozumienia. Mimo to małoletnia A. K. będąc pod pieczą matki miała kontakt z ojcem i jego rodziną, gdyż pośrednikiem w rozmowach o dziecku była babcia małoletniej. Małoletnia jednak pod opieką matki nie miała odpowiedniej stabilizacji życiowej, ciągłe zmiany miejsca zamieszkania wiązały się ze zmianami szkół i pojawiły się pierwsze problemy z nauką i obecnością na zajęciach. Skutkowało to opóźnieniem szkolnym małoletniej. Przeprowadzone postępowanie dowodowe wykazało również zaniedbania pod względem zdrowotnym A. K. , która pod opiekę ojca trafiła z głęboką anemią, zapaleniem piersi i urazem nogi, które były bagatelizowane przez matkę w związku z kolejną przeprowadzką rodziny. Doszło również do konfliktu matki z córką. Matkę cechował brak konsekwencji w wychowaniu A. ; nie zgodziła się na nocleg u chłopaka (pod opieką jego rodziny), choć wcześniej zezwoliła jej na wyjazd wakacyjny do niego do Holandii. Stosując rozwiązania siłowe (wezwanie Policji), doprowadziła do eskalacji konfliktu. Małoletnia postanowiła zatem zamieszkać z ojcem (zadzwoniła po ojca, by przyjechał po nią, gdy matka zostawiła ją samą na noc w domu) i swoje zdanie podtrzymuje. Nawet uczestniczka postępowania przyznała, iż wolą dziecka jest zmiana miejsca zamieszkania na miejsce zamieszkania ojca i pozostanie pod jego opieką. Należy wskazać, iż wnioskodawca zapewnił córce odpowiednie warunki do nauki i wychowania. Ma ona do dyspozycji w jego domu własny pokój, który został umeblowany i dostosowany do jej potrzeb. Małoletnia czuje się w miejscu zamieszkania ojca dobrze i bezpiecznie. Wnioskodawca zapewnił jej stabilizację, przeprowadził również szereg badań lekarskich u małoletniej i wdrożył konieczne leczenie stomatologiczne. Zarzuty uczestniczki postępowania, że ojciec nadużywa alkohol, nie zostały w żaden sposób potwierdzone, a zarzut udziału rodziny w pieczy nad A. jest niezasadny, skoro wnioskodawca, jego rodzice i żona brata z rodziną mieszkają wielopokoleniowo w jednym domu i A. ze wszystkimi ma bardzo dobre relacje. W świetle powyższego należy stwierdzić, iż zasadnym i zgodnym z dobrem małoletniej było powierzenie K. K. (1) wykonywania władzy rodzicielskiej nad małoletnią A. K. , z uprawnieniem i zobowiązaniem matki małoletniej S. D. do współdecydowania o istotnych sprawach dziecka w szczególności łączących się z wyborem szkoły i zawodu, kwestią zmiany miejsca zamieszkania i wyborem sposobu leczenia w przypadku poważniejszej choroby. Wobec braku porozumienia rodziców i pozostawania przez nich w konflikcie, niemożliwe i niezgodne z dobrem dziecka było orzeczenie o wspólnym wykonywaniu przez rodziców władzy rodzicielskiej. Sąd na zgodny wniosek uczestników postępowania odstąpił od orzekania o utrzymywaniu kontaktów uczestniczki z małoletnią córką ( art. 107 § 3 k.r.o. ). Z zeznań świadków i przesłuchania uczestników postępowania wynika, że obecnie A. ma kontakty z mamą, sama je reguluje, a jest w takim wieku, że sztywne narzucanie ich nie byłoby zgodne z dobrem i potrzebami dziecka. W pozostałym zakresie Sąd postępowanie umorzył, w związku z cofnięciem przez pełnomocnika wnioskodawcy wniosku o ustalenie miejsca zamieszkania małoletniej przy ojcu, zgodnie z treścią art. 355 k.p.c. Orzeczenie o kosztach zawarte w punkcie IV postanowienia uzasadnia treść art. 520 § 1 k.p.c. Mając na uwadze powyższe, na podstawie powołanych przepisów orzeczono jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI