III NSM 447/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Toruniu, w postępowaniu z urzędu, rozpoznał sprawę o pozbawienie władzy rodzicielskiej nad małoletnimi A. K. (1) i K. K. (2). Ustalono, że oboje rodzice, P. K. (1) i K. K. (1), rażąco zaniedbali swoje obowiązki rodzicielskie. Matka praktycznie nie utrzymywała kontaktu z dziećmi, a ojciec, który odbywał karę pozbawienia wolności, miał jedynie sporadyczne i krótkotrwałe kontakty, które często wywoływały u dzieci niepokój. Rodzice nie partycypowali w kosztach utrzymania dzieci, nie posiadali stałego miejsca zamieszkania, a matka nie podjęła terapii uzależnień. Ojciec ukrywał się przed odbyciem reszty kary, a po ujęciu nadal odbywa pozbawienie wolności. Sąd uznał, że rodzice biologiczni nie rokują przejęcia opieki nad córkami, nie mają kompetencji wychowawczych ani warunków mieszkaniowych, a przede wszystkim nie zabiegają o przejęcie opieki. Dzieci przebywają pod stałą i troskliwą opieką rodziny zastępczej, K. i M. K., która zapewnia im bezpieczeństwo i warunki do rozwoju. Wobec powyższego, sąd, kierując się dobrem małoletnich, pozbawił rodziców władzy rodzicielskiej. Przyznano również wynagrodzenie pełnomocnikowi z urzędu i obciążono Skarb Państwa kosztami sądowymi.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie pozbawienia władzy rodzicielskiej w przypadkach rażącego zaniedbania obowiązków i braku perspektyw na poprawę sytuacji rodziców, a także kwestie związane z wynagrodzeniem pełnomocników z urzędu w świetle orzecznictwa TK i SN.
Konkretne okoliczności sprawy mogą ograniczać bezpośrednie zastosowanie w innych przypadkach.
Zagadnienia prawne (3)
Czy istnieją podstawy do pozbawienia rodziców władzy rodzicielskiej nad małoletnimi dziećmi z powodu rażącego zaniedbania obowiązków i braku perspektyw na przejęcie opieki?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, istnieją podstawy do pozbawienia rodziców władzy rodzicielskiej.
Uzasadnienie
Rodzice rażąco zaniedbali swoje obowiązki rodzicielskie, nie utrzymywali kontaktu z dziećmi, nie partycypowali w ich utrzymaniu, nie posiadali warunków mieszkaniowych ani kompetencji wychowawczych, a także nie wykazywali starań o przejęcie opieki. Ojciec odbywał karę pozbawienia wolności, a matka nie podjęła terapii uzależnień. Dzieci przebywają pod opieką rodziny zastępczej, która zapewnia im bezpieczeństwo i rozwój.
Czy prawo do utrzymywania kontaktów z dzieckiem jest niezależne od posiadania władzy rodzicielskiej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, prawo do utrzymywania kontaktów z dzieckiem jest niezależne od posiadania władzy rodzicielskiej.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że nawet rodzic pozbawiony władzy rodzicielskiej ma prawo do spotkań z dzieckiem, a rozstrzygnięcie o władzy rodzicielskiej nie uniemożliwia przyszłego przywrócenia tej władzy w przypadku zmiany postawy rodziców.
Jak określić wysokość wynagrodzenia pełnomocnika z urzędu w sytuacji braku obowiązujących przepisów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Należy stosować analogię do przepisów dotyczących wynagrodzeń pełnomocników z wyboru.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na wyroki Trybunału Konstytucyjnego i Sądu Najwyższego, wskazując na lukę prawną w przepisach dotyczących wynagrodzeń pełnomocników z urzędu i konieczność stosowania analogii do stawek z wyboru, aby zapewnić konstytucyjne uzasadnienie przyznawania wynagrodzenia.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. K. (1) | osoba_fizyczna | uczestnik postępowania |
| K. K. (1) | osoba_fizyczna | uczestnik postępowania |
| A. P. | osoba_fizyczna | kurator |
| A. K. (1) | osoba_fizyczna | małoletnia córka |
| K. K. (2) | osoba_fizyczna | małoletnia córka |
| P. P. (1) | osoba_fizyczna | pełnomocnik z urzędu |
| J. C. | osoba_fizyczna | kurator |
| K. K. | osoba_fizyczna | rodzina zastępcza |
| M. K. | osoba_fizyczna | rodzina zastępcza |
| H. K. | osoba_fizyczna | dziadek |
Przepisy (8)
Główne
k.r.o. art. 111 § § 1
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
Sąd opiekuńczy pozbawi rodziców władzy rodzicielskiej, jeżeli władza rodzicielska nie może być wykonywana z powodu trwałej przeszkody albo jeżeli rodzice nadużywają władzy rodzicielskiej lub w sposób rażący zaniedbują swe obowiązki względem dziecka.
k.r.o. art. 111 § § 1a
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
Sąd może pozbawić rodziców władzy rodzicielskiej, jeżeli mimo udzielonej pomocy nie ustały przyczyny zastosowania art. 109 § 2 pkt 5 kro.
Pomocnicze
k.r.o. art. 92
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
Dziecko, aż do osiągnięcia pełnoletności, pozostaje pod władzą rodzicielską.
k.r.o. art. 95 § § 1
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
Władza rodzicielska oznacza obowiązek i prawo rodziców do wykonywania pieczy nad osobą i majątkiem dziecka.
k.r.o. art. 95 § § 3
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
Władza rodzicielska powinna być wykonywana tak, jak wymaga tego dobro dziecka i interes społeczny.
k.r.o. art. 96
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
Obowiązek wychowywania dziecka, obejmujący rozwój duchowy i fizyczny.
k.r.o. art. 109 § § 2 pkt 5
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
Podstawa do umieszczenia dziecka w pieczy zastępczej.
u.k.s.s.c. art. 113 § ust. 4
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Podstawa do rozstrzygnięcia o kosztach sądowych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Rażące zaniedbanie obowiązków rodzicielskich przez oboje rodziców. • Brak kontaktu z dziećmi i brak starań o przejęcie opieki. • Niekorzystna sytuacja życiowa rodziców (więzienie, brak terapii, brak mieszkania). • Dobro dziecka jako nadrzędna zasada rozstrzygania. • Stabilna i troskliwa opieka zapewniana przez rodzinę zastępczą.
Odrzucone argumenty
Deklaracje rodziców o chęci opieki nad dziećmi po zakończeniu izolacji więziennej (uznane za gołosłowne). • Sporadyczne kontakty z dziećmi jako dowód wykonywania władzy rodzicielskiej.
Godne uwagi sformułowania
rodzice biologiczni małoletniej A. i K. K. (2) nie rokują przejęcia opieki nad swoimi córkami. • nie mają oni kompetencji wychowawczych ani warunków mieszkaniowych, a przede wszystkim nie zabiegają o przejęcie opieki. • Uczestnik instrumentalnie podchodzi do obowiązków rodzicielskich, a potrzebę zaopiekowania się dziećmi wykorzystuje jako argument do poprawienia swojej własnej sytuacji. • Samo utrzymywanie kontaktów nie jest natomiast wykonywaniem władzy rodzicielskiej. • Nadrzędnym kryterium wszelkich rozstrzygnięć w zakresie władzy rodzicielskiej nad dzieckiem jest dobro osoby małoletniej.
Skład orzekający
Ewa Zawacka
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie pozbawienia władzy rodzicielskiej w przypadkach rażącego zaniedbania obowiązków i braku perspektyw na poprawę sytuacji rodziców, a także kwestie związane z wynagrodzeniem pełnomocników z urzędu w świetle orzecznictwa TK i SN."
Ograniczenia: Konkretne okoliczności sprawy mogą ograniczać bezpośrednie zastosowanie w innych przypadkach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa porusza ważny społecznie temat władzy rodzicielskiej i ochrony dobra dziecka, ukazując skrajne zaniedbania i ich konsekwencje. Dodatkowo zawiera ciekawy wątek proceduralny dotyczący wynagrodzeń pełnomocników z urzędu.
“Rodzice pozbawieni władzy rodzicielskiej. Dzieci pod opieką zastępczą, bo biologiczni rodzice nie dali rady.”
Dane finansowe
wynagrodzenie za pomoc prawną z urzędu: 240 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.