III Nsm 220/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWnioskodawczyni K. S. złożyła wniosek o wykonanie orzeczenia dotyczącego kontaktów z małoletnim synem Ł. S. (1), domagając się zagrożenia uczestnikowi A. S. nakazaniem zapłaty 1000 zł za każde naruszenie obowiązku. Wskazała na wielotygodniowe niewykonywanie przez ojca obowiązków wynikających z postanowienia Sądu Okręgowego w Toruniu z dnia 15 kwietnia 2019 r. (sygn. akt I C 90/19), powołując się na pod pozorem epidemii koronawirusa jednostronną decyzję o wstrzymaniu kontaktów oraz utrudnianie kontaktu z synem. Sąd Rejonowy w Brodnicy, po analizie zeznań stron i świadków, ustalił, że faktycznie dochodziło do sytuacji, w których uczestnik A. S. nie wykonywał obowiązków wynikających z postanowienia. Sąd uznał, że zachodzą podstawy do zastosowania art. 598^15 § 1 kpc i zagroził A. S. nakazaniem zapłaty na rzecz K. S. sumy pieniężnej w wysokości 300 zł za każde naruszenie obowiązków wynikających z orzeczenia dotyczącego kontaktów z synem Ł. S. (1). Kwota ta została dostosowana do sytuacji majątkowej uczestnika, który prowadzi gospodarstwo rolne i utrzymuje jednego z synów. Wniosek w zakresie żądania wyższej kwoty (1000 zł) został oddalony. Sąd rozstrzygnął również o kosztach postępowania, uznając, że każda ze stron ponosi koszty związane ze swoim udziałem w sprawie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie stosowania art. 598^15 kpc w sprawach o wykonanie kontaktów z dzieckiem, w tym ustalanie wysokości zagrożenia pieniężnego.
Konkretna wysokość zagrożenia jest zależna od indywidualnej sytuacji majątkowej strony i okoliczności sprawy.
Zagadnienia prawne (2)
Czy istnieją podstawy do zagrożenia nakazaniem zapłaty oznaczonej sumy pieniężnej za naruszenie obowiązków wynikających z orzeczenia o kontaktach z dzieckiem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, istnieją podstawy do zagrożenia nakazaniem zapłaty oznaczonej sumy pieniężnej, jeśli osoba, pod której pieczą dziecko pozostaje, nie wykonuje albo niewłaściwie wykonuje obowiązki wynikające z orzeczenia lub ugody w przedmiocie kontaktów z dzieckiem.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że uczestnik A. S. nie wykonywał obowiązków wynikających z postanowienia o kontaktach matki z synem Ł. S. (1), co uzasadnia zastosowanie art. 598^15 § 1 kpc. Zagrożenie nakazaniem zapłaty zostało ustalone na kwotę 300 zł, uwzględniając sytuację majątkową uczestnika.
Jaka kwota powinna zostać zagrożona jako kara za naruszenie obowiązków związanych z kontaktami z dzieckiem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Kwota zagrożenia powinna być dostosowana do sytuacji majątkowej osoby zobowiązanej, a także uwzględniać cel zapobiegawczy i represyjny.
Uzasadnienie
Sąd ustalił kwotę zagrożenia na 300 zł, biorąc pod uwagę dochody uczestnika (5 tys. zł miesięcznie) oraz fakt, że pozostaje na jego utrzymaniu jeden z małoletnich synów. Wniosek o 1000 zł został oddalony jako zbyt wysoki w kontekście możliwości majątkowych uczestnika.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. S. | osoba_fizyczna | wnioskodawczyni |
| A. S. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| Ł. S. (1) | osoba_fizyczna | małoletni syn |
| F. S. | osoba_fizyczna | małoletni syn |
Przepisy (2)
Główne
k.p.c. art. 598^15 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis reguluje możliwość zagrożenia nakazaniem zapłaty oznaczonej sumy pieniężnej za naruszenie obowiązków wynikających z orzeczenia lub ugody w przedmiocie kontaktów z dzieckiem.
Pomocnicze
k.p.c. art. 520 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis reguluje zasadę wzajemnego zniesienia kosztów postępowania, gdy strony ponoszą koszty związane ze swoim udziałem w sprawie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uczestnik A. S. systematycznie utrudniał lub uniemożliwiał wnioskodawczyni K. S. kontakty z małoletnim synem Ł. S. (1), co stanowi naruszenie obowiązków wynikających z orzeczenia sądu. • Sytuacja majątkowa uczestnika A. S. pozwala na nałożenie na niego obowiązku zapłaty oznaczonej sumy pieniężnej w przypadku dalszych naruszeń.
Odrzucone argumenty
Wniosek o zagrożenie nakazaniem zapłaty w wysokości 1000 zł za każde naruszenie był zbyt wysoki w stosunku do możliwości majątkowych uczestnika.
Godne uwagi sformułowania
pod pozorem epidemii koronawirusa podjął on jednostronną decyzję, że dzieci nie będą się spotykać • blokuje on telefon syna Ł. , by ten nie mógł się kontaktować z nią i z bratem F. • nie dochodziło do tych kontaktów z powodu korona wirusa • nie dochodziło do kontaktu z Ł. , bo ona mieszka z partnerem i syn nie chciał tam przebywać
Skład orzekający
Renata Antkowiak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie stosowania art. 598^15 kpc w sprawach o wykonanie kontaktów z dzieckiem, w tym ustalanie wysokości zagrożenia pieniężnego."
Ograniczenia: Konkretna wysokość zagrożenia jest zależna od indywidualnej sytuacji majątkowej strony i okoliczności sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje trudności w egzekwowaniu kontaktów z dzieckiem po rozwodzie i rolę sądu w rozwiązywaniu konfliktów rodzicielskich, co jest tematem interesującym dla szerokiego grona odbiorców.
“Ojciec utrudniał kontakty z synem – sąd zagroził mu zapłatą 300 zł za każde naruszenie.”
Sektor
rodzina
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.