III Ns 79/18

Sąd Okręgowy w WarszawieWarszawa2018-09-17
SAOSinnewyboryNiskaokręgowy
wyboryprotest wyborczyKodeks wyborczyterminsąd okręgowyprawomocnośćrozporządzenie

Sąd Okręgowy w Warszawie pozostawił bez dalszego biegu protest wyborczy złożony przedwcześnie, uznając go za niedopuszczalny.

Wnioskodawczyni M. W. złożyła protest przeciwko wyborom zaplanowanym na 21 października 2018 r., kwestionując ważność rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów zarządzającego te wybory. Sąd Okręgowy w Warszawie, rozpoznając sprawę, stwierdził, że protest został złożony przedwcześnie, ponieważ termin na jego wniesienie biegnie od dnia podania do publicznej wiadomości wyników wyborów, a same wybory jeszcze się nie odbyły. W związku z tym, zgodnie z Kodeksem wyborczym, sąd pozostawił protest bez dalszego biegu.

Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał protest wyborczy złożony przez M. W. przeciwko wyborom zaplanowanym na 21 października 2018 r. Wnioskodawczyni kwestionowała ważność rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 13 sierpnia 2018 r. zarządzającego wybory, twierdząc, że zostało ono wydane przez podmiot nieuprawniony. Sąd, analizując przepisy Kodeksu wyborczego, w szczególności art. 392 § 1, stwierdził, że protest został wniesiony przedwcześnie. Zgodnie z prawem, protest wnosi się w terminie 14 dni od dnia podania do publicznej wiadomości wyników wyborów, a data wyborów została wyznaczona na 21 października 2018 r. Ponieważ termin ten jeszcze nie nastąpił, a wybory się nie odbyły, sąd uznał, że nie ma podstaw do merytorycznego rozpoznania wniosku. Na podstawie art. 393 § 2 Kodeksu wyborczego, który stanowi, że sąd pozostawia bez dalszego biegu protest wniesiony przez osobę nieuprawnioną lub niespełniający warunków formalnych, sąd postanowił pozostawić protest bez dalszego biegu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, protest wyborczy złożony przed terminem powinien zostać pozostawiony bez dalszego biegu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że protest został złożony przedwcześnie, ponieważ termin na jego wniesienie biegnie od dnia podania do publicznej wiadomości wyników wyborów, a same wybory jeszcze się nie odbyły. Zgodnie z Kodeksem wyborczym, sąd pozostawia bez dalszego biegu protesty niespełniające wymogów formalnych, w tym złożone przedwcześnie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

pozostawienie protestu bez dalszego biegu

Strona wygrywająca

Sąd

Strony

NazwaTypRola
M. W.osoba_fizycznawnioskodawca

Przepisy (3)

Główne

k.wyb. art. 392 § § 1

Kodeks wyborczy

Protest wnosi się na piśmie do właściwego sądu okręgowego za pośrednictwem właściwego sądu rejonowego w terminie 14 dni od dnia podania do publicznej wiadomości przez komisarza wyborczego wyników wyborów na obszarze województwa.

k.wyb. art. 393 § § 2

Kodeks wyborczy

Sąd okręgowy pozostawia bez dalszego biegu protest wyborczy wniesiony przez osobę nieuprawnioną lub niespełniający warunków określonych w art. 82 § 1 i 392 ustawy Kodeks wyborczy.

Pomocnicze

Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów

Dotyczy zarządzenia wyborów do rad gmin, rad powiatów, sejmików województw i rad dzielnic oraz wyborów wójtów, burmistrzów i prezydentów miast, wyznaczając datę wyborów na 21 października 2018 r.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Protest został złożony przed terminem, co stanowi naruszenie wymogów formalnych określonych w Kodeksie wyborczym.

Godne uwagi sformułowania

Protest wyborczy został więc złożony przedwcześnie, co skutkuje brakiem możliwości merytorycznego rozpoznania sprawy przez sąd.

Skład orzekający

Agnieszka Matlak

przewodniczący

Agnieszka Rafałko

sędzia

Mariusz Solka

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Ważność formalną protestów wyborczych i konieczność przestrzegania terminów procesowych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji złożenia protestu przed terminem w kontekście wyborów samorządowych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z terminami wnoszenia protestów wyborczych, co jest istotne dla prawników procesualistów, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III Ns 79/18 POSTANOWIENIE Dnia 17 września 2018 r. Sąd Okręgowy w Warszawie III Wydział Cywilny w składzie : Przewodniczący: SSO Agnieszka Matlak Sędziowie: SSO Agnieszka Rafałko SSO Mariusz Solka po rozpoznaniu w dniu 17 września 2018 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku M. W. o stwierdzenie nieważności wyborów postanawia: pozostawić protest wyborczy bez dalszego biegu. SSO Agnieszka Rafałko SSO Agnieszka Matlak SSO Mariusz Solka UZASADNIENIE W dniu 10 września 2018 r. (data wpływu do Sądu – 14 września 2017 r.) wnioskodawczyni M. W. złożyła protest przeciwko wyborom mającym odbyć się w dniu 21 października 2018 r. zarzucając, iż rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 13 sierpnia 2018 r. w sprawie zarządzenia wyborów do rad gmin, rad powiatów, sejmików województw i rad dzielnic (...) W. oraz wyborów wójtów, burmistrzów i prezydentów miast, nie istnieje, gdyż wydał je podmiot do tego nieuprawniony i domagając się unieważnienia wyborów. Sąd zważył, co następuje: Ustawodawca poddał możliwość zaskarżenia do sądu ważności wyborów rygorystycznym zasadom określonym w przepisach ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy . Zasady te dotyczą one m. in. określenia terminu do wniesienia protestu, podstaw, na których można oprzeć wniosek o stwierdzenie nieważności wyborów oraz kręgu osób uprawnionych do wniesienia protestu. Zasady te podlegają badaniu przy wstępnym rozpoznaniu wniosku przez sąd, który na tej podstawie podejmuje decyzję o dopuszczalności merytorycznego rozpoznania wniosku. Zgodnie z treścią art. 392 § 1 ustawy Kodeks wyborczy protest wnosi się na piśmie do właściwego sądu okręgowego za pośrednictwem właściwego sądu rejonowego w terminie 14 dni od dnia podania do publicznej wiadomości przez komisarza wyborczego, w trybie określonym w art. 168 § 1 cyt. ustawy wyników wyborów na obszarze województwa. Wskazany w podanym przepisie termin jeszcze nie nastąpił, gdyż zgodnie z rozporządzeniem Prezesa Rady Ministrów z dnia 13 sierpnia 2018 r. w sprawie zarządzenia wyborów do rad gmin, rad powiatów, sejmików województw i rad dzielnic (...) W. oraz wyborów wójtów, burmistrzów i prezydentów miast, data przeprowadzenia wyborów wyznaczona została na dzień 21 października 2018 r. Protest wyborczy został więc złożony przedwcześnie, co skutkuje brakiem możliwości merytorycznego rozpoznania sprawy przez sąd. Zgodnie z treścią art. 393 § 2 ustawy Kodeks wyborczy sąd okręgowy pozostawia bez dalszego biegu protest wyborczy wniesiony przez osobę nieuprawnioną lub niespełniający warunków określonych w art. 82 § 1 i 392 ustawy Kodeks wyborczy . Z uwagi na powyższe, na podstawie w/w przepisu należało orzec, jak w sentencji postanowienia. SSO Agnieszka Rafałko SSO Agnieszka Matlak SSO Mariusz Solka z/ (...)

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI