I ACz 1150/18

Sygn. akt I ACz 1150/18 POSTANOWIENIE Dnia 23 października 2018 r. Sąd Apelacyjny w Katowicach I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSA Piotr Wójtowicz Sędziowie : SA Ewa Jastrzębska (spr.) SA Lucyna Świderska- Pilis po rozpoznaniu w dniu 23 października 2018 r. w Katowicach na rozprawie sprawy z wniosku A. B. z udziałem Komitetu Wyborczego (...) w D. w trybie art. 111 § 1 Kodeksu Wyborczego na skutek zażalenia uczestnika postępowania na postanowienie Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 18 października 2018r., sygn. INs270/18 postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie w punkcie 1/ i 2/ i w tym zakresie postępowanie umorzyć. SSA Lucyna Świderska- Pilis SSA Piotr Wójtowicz SSA Ewa Jastrzębska Sygn. akt. IACz 1150/18 UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem z dnia 18 października 2018r. Sąd Okręgowy w Katowicach: 1/ zakazał rozpowszechniania przez Komitet Wyborczy (...) w D. informacji nieprawdziwych o A. B. z których wynika, że zasłynął on lub miał związek z tak zwaną „aferą karetkową” oraz, że zastraszał pracowników; 2/ nakazał Komitetowi Wyborczemu (...) w D. sprostowanie informacji nieprawdziwych poprzez opublikowanie w (...) oświadczenia o treści: „Nieprawdą są zamieszczone w Biuletynie KW (...) informacje jakoby kandydat na Prezydenta D. Pan A. B. zasłynął aferą karetkową, po której zastraszał pracowników zgłaszających problem do mediów”; 3/ w pozostałej części wniosek oddalił. Od postanowienia tego wniósł zażalenie uczestnik postępowania. Zaskarżył postanowienie w punkcie 1 i 2 . Wnosił o zmianę orzeczenia i oddalenie wniosku w całości ewentualnie o uchylenie zaskarżonego postanowienia i umorzenia postępowania. Sąd Apelacyjny zważył co następuje: Zaskarżone postanowienie zapadło przed dniem 21 października 2018r., kiedy to odbyła się pierwsza tura wyborów na stanowisko Prezydenta Miasta D. , natomiast do rozpoznania zażalenia dochodzi w dniu 23 października 2018r., kiedy to wiadomym już jest, że zarówno wnioskodawca A. B. jak i K. Z. , której komitet wyborczy jest uczestnikiem postępowania nie uzyskali poparcia, które wystarczyłoby im do udziału w drugiej turze wyborów. Zatem zarówno wnioskodawca A. B. jak i uczestnik postępowania Komitet Wyborczy (...) utracili tym samym przymiot uczestnika kampanii wyborczej, co skutkuje niedopuszczalnością nie tylko rozpoznania zażalenia, ale i rozstrzygnięcia w ogóle o wniosku w trybie ustawy z dnia 5 stycznia 2011r.,- Kodeks wyborczy. Zatem na mocy art. 111§2 ustawy – Kodeks wyborczy w zw. z art. 13§2 k.p.c. w związku z art. 397§2 k.p.c. i art. 386§3 k.p.c. orzeczono jak w sentencji. SSA Lucyna Świderska- Pilis SSA Piotr Wójtowicz SSA Ewa Jastrzębska