III NS 361/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd odrzucił wniosek o stwierdzenie nabycia spadku z powodu toczącego się już postępowania w tej samej sprawie.
Gmina M. S. złożyła wniosek o stwierdzenie nabycia spadku po J. S. (2). Sąd Rejonowy Szczecin – Centrum w Szczecinie odrzucił wniosek, powołując się na art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c., ponieważ w tej samej sprawie o sygn. akt III Ns 478/21 toczyło się już postępowanie. Wnioskodawcy zwrócono opłatę sądową pomniejszoną o opłatę minimalną oraz opłatę za wpis do rejestru spadkowego.
Sąd Rejonowy Szczecin – Centrum w Szczecinie, Wydział III Cywilny, postanowieniem z dnia 1 grudnia 2021 roku odrzucił wniosek Gminy M. S. o stwierdzenie nabycia spadku po J. S. (2), która zmarła 23 stycznia 2020 roku. Podstawą odrzucenia był przepis art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c., który stanowi, że sąd odrzuci wniosek, jeżeli o to samo roszczenie pomiędzy tymi samymi stronami sprawa jest w toku. Sąd ustalił, że w dniu wydania postanowienia toczyło się już postępowanie w tej samej sprawie o sygn. akt III Ns 478/21, zainicjowane przez Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą w W. W związku z odrzuceniem wniosku, na podstawie ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, sąd zwrócił wnioskodawcy opłatę od wniosku (70 zł) po jej pomniejszeniu o opłatę minimalną, a także opłatę za wpis do Rejestru Spadkowego (5 zł).
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek powinien zostać odrzucony na podstawie art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.
Uzasadnienie
Sąd odrzucił wniosek, ponieważ stwierdził, że sprawa o to samo roszczenie pomiędzy tymi samymi stronami (dotycząca stwierdzenia nabycia spadku po J. S. (2)) była już w toku przed tym samym sądem pod inną sygnaturą akt (III Ns 478/21).
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie wniosku
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Gmina M. S. | instytucja | wnioskodawca |
| E. Ż. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| L. Ż. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| B. Ż. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| S. S. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| J. S. (1) | osoba_fizyczna | uczestnik |
| K. C. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| A. C. (1) | osoba_fizyczna | uczestnik |
| A. C. (2) | osoba_fizyczna | uczestnik |
| A. S. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| H. S. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| L. K. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| M. K. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| A. Ś. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| J. S. (2) | osoba_fizyczna | spadkodawca |
| Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą w W. | spółka | wnioskodawca w innej sprawie |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 199 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd odrzuci wniosek, jeżeli o to samo roszczenie pomiędzy tymi samymi stronami sprawa jest w toku albo została już prawomocnie osądzona.
Pomocnicze
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Przepisy dotyczące postępowania procesowego stosuje się odpowiednio do postępowania nieprocesowego.
u.k.s.c. art. 79 § ust. 1 pkt 1 lit. b
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Sąd z urzędu zwraca stronie całą uiszczoną opłatę od pisma odrzuconego lub cofniętego, jeżeli odrzucenie lub cofnięcie nastąpiło przed wysłaniem odpisu pisma innym stronom, a w braku takich stron - przed wysłaniem zawiadomienia o terminie posiedzenia.
u.k.s.c. art. 14 § ust. 3
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Opłata minimalna wynosi 30 zł.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprawa o to samo roszczenie pomiędzy tymi samymi stronami jest już w toku.
Godne uwagi sformułowania
sprawa jest w toku ostatnie zwykłe miejsce pobytu
Skład orzekający
Małgorzata Janik-Białek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Zastosowanie zasady litis pendentia w postępowaniu o stwierdzenie nabycia spadku."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy identyczna sprawa jest już w toku przed tym samym sądem.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe postanowienie proceduralne dotyczące odrzucenia wniosku z powodu toczącego się już postępowania w tej samej sprawie (litis pendentia).
Dane finansowe
zwrot opłaty od wniosku: 70 PLN
zwrot opłaty za wpis do Rejestru Spadkowego: 5 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygnatura akt III Ns 361/21 POSTANOWIENIE Dnia 1 grudnia 2021 r. Sąd Rejonowy Szczecin – Centrum w Szczecinie, Wydział III Cywilny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Małgorzata Janik-Białek po rozpoznaniu w dniu 1 grudnia 2020 r. w Szczecinie na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Gminy M. S. przy udziale E. Ż. , L. Ż. , B. Ż. , S. S. , J. S. (1) , K. C. , A. C. (1) , A. C. (2) , A. S. , H. S. , L. K. , M. K. , A. Ś. o stwierdzenie nabycia spadku po J. S. (2) postanawia 1. na podstawie przepisu art. 199 §1 pkt 2 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. odrzucić wniosek, ponieważ przed Sądem Rejonowym Szczecin – Centrum w Szczecinie w Wydziale III Cywilnym w sprawie o sygn. akt III Ns 478/21 toczy się postępowanie o stwierdzenie nabycia spadku po J. S. (2) zmarłej w dniu 23 styczni 2020 roku w S. i tam mającej ostatnie zwykłe miejsce pobytu, 2. na podstawie przepisu art. 79 ust. 1 pkt 1 litera b ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych zwrócić wnioskodawcy od Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie: a) kwotę 70 (siedemdziesięciu) złotych tytułem opłaty od wniosku, po jej pomniejszeniu o opłatę minimalną, b) kwotę 5 (pięciu) złotych tytułem opłaty za wpis postanowienia do Rejestru Spadkowego. SSR Małgorzata Janik-Białek Sygn. akt III Ns 361/21 Uzasadnienie postanowienia z dnia 1 grudnia 2021 roku W dniu 2 sierpnia 2021 roku Gmina M. S. złożyła wniosek o stwierdzenie nabycia spadku po J. S. (2) , zmarłej w dniu 23 stycznia 2020 roku w S. i tam mającej ostatnie zwykłe miejsce pobytu. Postanowieniem z dnia 1 grudnia 2021 roku Sąd Rejonowy Szczecin – Centrum w Szczecinie, na podstawie przepisu art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. , odrzucił wniosek. Sąd zważył, co następuje: Zgodnie z art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c. , który na podstawie art. 13 § 2 k.p.c. stosuje się odpowiednio w postępowaniu nieprocesowym, Sąd odrzuci wniosek, jeżeli o to samo roszczenie pomiędzy tymi samymi stronami sprawa jest w toku albo została już prawomocnie osądzona. W dniu wydania postanowienia z dnia 1 grudnia 2021 roku przed tutejszym Sądem było już zainicjowane postępowanie o stwierdzenie nabycia spadku po J. S. (2) - z wniosku (...) Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego z siedzibą w W. (sygn. akt III Ns 478/21). Wobec powyższego Sąd w punkcie 1 sentencji postanowienia odrzucił wniosek Gminy M. S. . Zgodnie natomiast z art. 79 ust. 1 pkt 1 lit. b ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w spawach cywilnych, Sąd z urzędu zwraca stronie całą uiszczoną opłatę od pisma odrzuconego lub cofniętego, jeżeli odrzucenie lub cofnięcie nastąpiło przed wysłaniem odpisu pisma innym stronom, a w braku takich stron - przed wysłaniem zawiadomienia o terminie posiedzenia. Ustęp 3 rzeczonego artykułu stanowi natomiast, że opłatę zwracaną na podstawie ust. 1 pkt 1 lit. b obniża się o kwotę równą opłacie minimalnej, która wynosi 30 zł (art. 14 ust. 3 ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w spawach cywilnych). Bacząc na powyższe, Sąd zwrócił wnioskodawcy kwotę 70 złotych tytułem opłaty od wniosku, po jej pomniejszeniu o opłatę minimalną oraz kwotę 5 złotych tytułem opłaty za wpis postanowienia do rejestru spadkowego (pkt 2 sentencji postanowienia). SSR Małgorzata Janik – Białek
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI