III Ns 1297/15

Sygn. akt III Ns 1297/15 POSTANOWIENIE Dnia 18 marca 2016 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi Śródmieścia w Łodzi, III Wydział Cywilny w składzie : Przewodniczący: sędzia SR Aleksandra Smołkowicz Protokolant: st. sekr. sąd. Agnieszka Kałuzińska po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2016 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z wniosku M. W. , M. S. , D. S. , B. S. i K. S. z udziałem R. R. o stwierdzenie nabycia spadku po J. M. (1) p o s t a n a w i a : 1. umorzyć postępowanie w sprawie w zakresie wniosku złożonego przez M. S. , D. S. , B. S. i K. S. ; 2. oddalić wniosek M. W. ; 3. ustalić, że strony ponoszą koszty związane ze swoim udziałem w sprawie. UZASADNIENIE Wnioskiem złożonym w 27 lipca 2015 roku M. W. , M. S. , D. S. , B. S. i K. S. wnieśli o stwierdzenie praw do spadku po J. M. (1) ur. (...) w S. zgodnie z testamentem zmarłej lub według ustawowego porządku dziedziczenia. Wnioskodawcy wskazali, że mają interes prawny w stwierdzeniu nabycia spadku z uwagi na to, że M. W. wniosła do Sądu Rejonowego w Lesku wniosek o stwierdzenie nabycia spadku po J. M. (2) , który był dzieckiem J. M. (1) i który miał inne rodzeństwo, w tym uczestnika R. R. . Uczestnik ten powinien posiadać wiadomości na temat testamentu J. U. tych okoliczności jest istotne dla wnioskodawców, gdyż doyka ich praw związanych z dziedziczeniem gospodarstwa rolnego położonego w miejscowości Z. , gm. S. (wniosek k.2-3). Wniosek został złożony przez adw. A. W. (1) . Sąd powziął wątpliwość co do wiarygodności pełnomocnictwa udzielonego przez M. W. , 13 lipca 2015 r., ostatecznie pełnomocnik złożył kolejne pełnomocnictwo udzielone 11 grudnia 2015 roku, na którym podpis wnioskodawczyni został poświadczony przez notariusza (pełnomocnictwo – k. 6, k. 35, k.120) Pismem z dnia 9 listopada 2015 r. uczestnik R. R. oświadczył, iż nigdy nie słyszał, by miał inne rodzeństwo prócz J. M. (2) . Wskazał, że jego matka J. M. (1) zmarła nagle, nie pozostawiając żadnego testamentu (pismo uczestnika k.33). Pismem z dnia 30 listopada 2015 r. wnioskodawcy M. S. , D. S. , B. S. oraz K. S. cofnęli wniosek o stwierdzenie praw do spadku po J. M. (1) (pismo - k.49-49). Pismem z dnia 16 grudnia 2015 r. uczestnik R. R. podniósł, iż wnioskodawcy w przedmiotowej sprawie nie mają interesu prawnego w ustaleniu spadkobierców po J. M. (1) i nie powinni brać udziału w tym postępowaniu. Wskazał, że J. M. (1) zmarła przed J. M. (2) i ustalenie jej spadkobierców nie ma znaczenia w sprawie o stwierdzenie nabycia spadku po J. M. (2) , a roszczenia do nieruchomości w Z. (należącej do J. M. (2) ) nie przekładają się na postępowanie w niniejszej sprawie (pismo- k.119). W piśmie procesowym złożonym w dniu 4 stycznia 2016 roku wnioskodawczyni, reprezentowana przez pełnomocnika, wskazała, że ma interes prawny w ustaleniu rodzeństwa J. M. (2) i toczące się postępowanie o stwierdzenie nabycia spadku po J. M. (2) nie stoi na przeszkodzie, aby wnioskodawczyni mająca interes prawny w ustaleniu dalszych dzieci J. M. (1) mogła wnieść sprawę o spadek po J. M. (1) , dla ustalenia jej dalszych dzieci (pismo procesowe – k. 125). Uczestnik R. R. powtórzył swoje stanowisko w piśmie z dnia 25 stycznia 2016 roku (pismo k.152). Pismem z dnia 11 stycznia 2016 roku uczestnik podniósł, iż w sprawie zainteresowanymi są spadkobiercy ustawowi i testamentowi spadkodawcy, a do kręgu tego nie należy M. W. (pismo - k.153). Stanowisko stron w dalszej części postępowania nie uległo zmianie. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W dniu (...) roku w Ł. zmarła J. M. (1) ( kopia odpisu aktu zgonu – k. 8). Dziećmi spadkodawczyni byli: J. M. (2) , który zmarł w dniu (...) roku oraz R. R. – uczestnik postępowania (odpis aktu urodzenia J. M. – k. 9 i 10 i odpis aktu zgonu – k. 11, kopia odpisu aktu urodzenia R. R. – k. 13). J. M. (2) był wychowankiem M. W. i A. W. (2) , którzy (...) przekazali mu gospodarstwo rolne położone w Z. (kopia aktu notarialnego - k. 14). Postanowieniem Sądu Rejonowego w Lesku z dnia 14 października 2014 roku wydanym w sprawie o sygn. akt I Ns 329/13 stwierdzono, iż spadek po J. M. (2) wraz z gospodarstwem rolnym położonym w m. Z. nabyła Gmina S. . Postanowieniem Sądu Rejonowego w Lesku z dnia 27 kwietnia 2015 roku wydanym w sprawie o sygn. akt I Ns 97/15 zmieniono postanowienie o stwierdzeniu nabycia spadku z dnia 14 października 2014 r. sygn. akt I Ns 329/13 w ten sposób, że stwierdzono, że spadek po J. M. (2) nabył brat R. R. w całości. Postanowieniem Sądu Okręgowego w Krośnie z dnia 15 września 2015 roku wydanym w sprawie o sygn. akt I Ca 208/15 na skutek apelacji uczestniczki M. W. od postanowienia Sądu Rejonowego w Lesku z dnia 27 kwietnia 2015 r. sygn. akt I Ns 97/15 uchylono zaskarżone postanowienie i sprawę przekazano Sądowi Rejonowemu w Lesku do ponownego rozpoznania. Sąd zważył, co następuje: Pismem z dnia 30 listopada 2015 r. wnioskodawcy M. S. , D. S. , B. S. oraz K. S. cofnęli wniosek o stwierdzenie praw do spadku po J. Z. z treścią art. 355 § 1 k.p.c. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew lub jeżeli wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne. Powyższa regulacja poprzez art. 13 § 2 k.p.c. ma zastosowanie także w postępowaniu nieprocesowym. Mając na uwadze powyższe Sąd umorzył postępowanie w sprawie w zakresie wniosku złożonego przez M. S. , D. S. , B. S. i K. S. . Natomiast wniosek M. W. podlegał oddaleniu z uwagi na brak po jej stronie interesu w uzyskaniu stwierdzenia nabycia spadku po zmarłej J. M. (1) . Stosownie do art. 1025 Kodeksu cywilnego sąd na wniosek osoby mającej w tym interes stwierdza nabycie spadku przez spadkobiercę. Oznacza to, iż wniosek o stwierdzenie nabycia spadku może złożyć osoba mająca w tym interes, tj. interes w uzyskaniu stwierdzenia. Może to być więc każda osoba, która jest zainteresowana w wywołaniu skutków prawnych związanych z prawomocnym stwierdzeniem nabycia spadku, w szczególności skutków określonych w art. 1025 § 2 i 1027 k.c. Interes prawny pełni w tym wypadku funkcję legitymacji, a ściśle uprawnienia do wszczęcia postępowania o stwierdzenie nabycia spadku. Chodzi przy tym o obiektywny interes prawny, czyli obiektywną potrzebę wszczęcia postępowania (postanowienie SN z dnia 28 stycznia 2009 r., IV CSK 361/08, OSNC- ZD 2010 , nr 1, poz. 9). Do kręgu podmiotów mających interes w stwierdzeniu nabycia spadku, a zatem legitymowanych czynnie do wystąpienia ze stosownym wnioskiem, należą przede wszystkim spadkobiercy, a także spadkobiercy osób powołanych do spadku, zmarłych przed stwierdzeniem nabycia spadku. Zainteresowanymi są także osoby, które nabywają spadek według ogólnych reguł dziedziczenia ustawowego po odrzuceniu spadku przez spadkobiercę ustawowego dziedziczącego w pierwszej kolejności (por. postanowienie SN z 10 grudnia 1992 r., II CRN 135/92, LexisNexis nr 315495, PS 1996, nr 2, s. 56 z omówieniem J. G. ). Interes prawny mają także wierzyciele spadkodawcy, uprawnieni do zachowku, zapisobiercy, a także wierzyciele spadkobiercy. Przenosząc powyższe na realia przedmiotowej sprawy wskazać należy, iż M. W. nie wykazała w toku niniejszego postępowania, by miała interes w uzyskaniu stwierdzenia nabycia spadku po J. M. (1) . Co oczywiste, M. W. nie należy do spadkobierców po J. M. (1) . Nadto interesu takiego nie można upatrywać w chęci uzyskania wiadomości o potencjalnym rodzeństwie (i co się z tym wiąże ewentualnych spadkobiercach) zmarłego J. M. (2) . Okoliczności te mogą, a wręcz winny być ustalone w postępowaniu o stwierdzenie nabycia spadku właśnie po J. M. (2) i nie ma po stronie M. W. żadnego interesu w ustalaniu spadkobierców J. M. (1) . J. M. (1) zmarła w dacie poprzedzającej datę śmierci J. M. (2) , a zatem nie należy do kręgu jego spadkobierców i w tym zakresie również wnioskodawczyni nie ma żadnego interesu w uzyskaniu stwierdzenia nabycia po niej spadku. Ewentualne roszczenia jakie wnioskodawczyni ma mieć do gospodarstwa rolnego w Z. winna kierować do spadkobierców J. M. (2) , a ci zostaną ustaleni w sprawie o nabycie spadku po J. M. (2) . Mając na uwadze powyższe wniosek M. W. podlegał oddaleniu. Stosownie do art. 520 § 1 k.p.c. Sąd ustalił, że strony ponoszą koszty związane ze swoim udziałem w sprawie jest możliwe w sprawie.