III Ns 110/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy umorzył postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności wyborów po cofnięciu protestu przez wnioskodawcę.
Wnioskodawca, Komitet Wyborczy Wyborczej (...), cofnął protest przeciwko ważności wyborów do Sejmiku Województwa (...) z dnia 21 października 2018 r. Sąd Okręgowy w Warszawie, działając na podstawie art. 355 § 1 k.p.c. w związku z art. 13 § 2 k.p.c., umorzył postępowanie, uznając cofnięcie protestu za skuteczne prawnie.
Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z wniosku M. M. o stwierdzenie nieważności wyborów do Sejmiku Województwa (...) przeprowadzonych w dniu 21 października 2018 r. W trakcie postępowania, wnioskodawca, Komitet Wyborczy Wyborczej (...), cofnął swój protest dotyczący ważności tych wyborów. Zgodnie z art. 355 § 1 Kodeksu postępowania cywilnego, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy powód cofnął pozew ze skutkiem prawnym lub gdy wydanie wyroku stało się zbędne. Ponieważ przepisy o procesie stosuje się odpowiednio do innych postępowań (art. 13 § 2 k.p.c.), a cofnięcie protestu nastąpiło ze skutkiem prawnym (uniemożliwiając ponowne złożenie protestu), sąd orzekł o umorzeniu postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, cofnięcie protestu wyborczego ze skutkiem prawnym skutkuje umorzeniem postępowania.
Uzasadnienie
Sąd zastosował art. 355 § 1 k.p.c. w związku z art. 13 § 2 k.p.c., uznając, że cofnięcie protestu wyborczego przez wnioskodawcę jest skuteczne prawnie i czyni dalsze postępowanie zbędnym, co uzasadnia umorzenie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzenie postępowania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. M. | inne | wnioskodawca |
| Przewodniczący Obwodowej Komisji Wyborczej nr (...) w okręgu wyborczym nr (...) w Gminie U. | inne | uczestnik |
| Przewodniczący Obwodowej Komisji Wyborczej nr (...) w okręgu wyborczym nr (...) w gminie R. | inne | uczestnik |
| Przewodniczący Obwodowej Komisji Wyborczej nr (...) w okręgu wyborczym nr (...) w gminie T. | inne | uczestnik |
| Przewodniczący Obwodowej Komisji Wyborczej nr (...) w okręgu wyborczym nr (...) w gminie O. | inne | uczestnik |
| Przewodniczący Obwodowej Komisji Wyborczej nr (...) w okręgu wyborczym nr (...) w gminie R. | inne | uczestnik |
| Przewodniczący Obwodowej Komisji Wyborczej nr (...) w okręgu wyborczym nr (...) w gminie O. | inne | uczestnik |
| Przewodniczący Obwodowej Komisji Wyborczej nr (...) w okręgu wyborczym nr (...) w gminie B. | inne | uczestnik |
| Przewodniczący Obwodowej Komisji Wyborczej nr (...) w okręgu wyborczym nr (...) w gminie D. | inne | uczestnik |
| Przewodniczący Obwodowej Komisji nr (...) w okręgu wyborczym nr (...) w gminie T. | inne | uczestnik |
| Przewodniczący Obwodowej Komisji Wyborczej nr (...) w okręgu wyborczym nr (...) w gminie S. | inne | uczestnik |
| Przewodniczący Obwodowej Komisji Wyborczej nr (...) w okręgu wyborczym nr (...) Miasta na prawach powiatu S. | inne | uczestnik |
| Przewodniczący Obwodowej Komisji Wyborczej nr (...) w okręgu wyborczym nr (...) w gminie B. | inne | uczestnik |
| Przewodniczący Obwodowej Komisji Wyborczej nr (...) w okręgu wyborczym nr (...) w gminie M. | inne | uczestnik |
| Przewodniczący Obwodowej Komisji Wyborczej nr (...) w okręgu wyborczym nr (...) w gminie R. | inne | uczestnik |
| Przewodniczący Obwodowej Komisji Wyborczej nr (...) w okręgu wyborczym nr (...) w gminie R. | inne | uczestnik |
| Komisarz Wyborczy w S. | organ_państwowy | uczestnik |
| Komisarz Wyborczy w S. | organ_państwowy | uczestnik |
| M. P. Wyborczy Komitetu Wyborczego (...) | inne | wnioskodawca |
Przepisy (2)
Główne
k.p.c. art. 355 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew lub jeżeli wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne.
Pomocnicze
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Przepisy o procesie stosuje się odpowiednio do innych rodzajów postępowań unormowanych w niniejszym kodeksie, chyba że przepisy szczególne stanowią inaczej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Cofnięcie protestu wyborczego przez wnioskodawcę ze skutkiem prawnym.
Godne uwagi sformułowania
cofnął protest przeciwko ważności wyborów cofnięcie protestu w niniejszej sprawie nastąpiło ze skutkiem prawnym protest cofnięty nie wywołuje skutków prawnych, a ponowne złożenie protestu nie jest możliwe z uwagi na upływ przepisanego prawem 30-dniowego terminu
Skład orzekający
Agnieszka Matlak
przewodniczący
Ewa Jończyk
sędzia
Anna Popławska - Czerwińska
sędzia (del.)
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia protestu wyborczego i umorzenia postępowania w sprawach wyborczych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji cofnięcia protestu wyborczego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa jest czysto proceduralna i dotyczy cofnięcia protestu, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III Ns 110/18 POSTANOWIENIE Dnia 1 marca 2019 r. Sąd Okręgowy w Warszawie III Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSO Agnieszka Matlak Sędziowie: SSO Ewa Jończyk SSR (del) Anna Popławska - Czerwińska po rozpoznaniu w dniu 1 marca 2019 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku: M. M. z udziałem: Przewodniczący Obwodowej Komisji Wyborczej nr (...) w okręgu wyborczym nr (...) w Gminie U. , Przewodniczący Obwodowej Komisji Wyborczej nr (...) w okręgu wyborczym nr (...) w gminie R. , Przewodniczący Obwodowej Komisji Wyborczej nr (...) w okręgu wyborczym nr (...) w gminie T. , Przewodniczący Obwodowej Komisji Wyborczej nr (...) w okręgu wyborczym nr (...) w gminie O. , Przewodniczący Obwodowej Komisji Wyborczej nr (...) w okręgu wyborczym nr (...) w gminie R. , Przewodniczący Obwodowej Komisji Wyborczej nr (...) w okręgu wyborczym nr (...) w gminie O. , Przewodniczący Obwodowej Komisji Wyborczej nr (...) w okręgu wyborczym nr (...) w gminie B. , Przewodniczący Obwodowej Komisji Wyborczej nr (...) w okręgu wyborczym nr (...) w gminie D. , Przewodniczący Obwodowej Komisji nr (...) w okręgu wyborczym nr (...) w gminie T. , Przewodniczący Obwodowej Komisji Wyborczej nr (...) w okręgu wyborczym nr (...) w gminie S. , Przewodniczący Obwodowej Komisji Wyborczej nr (...) w okręgu wyborczym nr (...) Miasta na prawach powiatu S. , Przewodniczący Obwodowej Komisji Wyborczej nr (...) w okręgu wyborczym nr (...) w gminie B. , Przewodniczący Obwodowej Komisji Wyborczej nr (...) w okręgu wyborczym nr (...) w gminie M. , Przewodniczący Obwodowej Komisji Wyborczej nr (...) w okręgu wyborczym nr (...) w gminie R. (...) , Przewodniczący Obwodowej Komisji Wyborczej nr (...) w okręgu wyborczym nr (...) w gminie R. (...) , Komisarz Wyborczy w S. (...) , Komisarz Wyborczy w S. (...) o stwierdzenie nieważności wyborów postanawia : umorzyć postępowanie. SSO Ewa Jończyk SSO Agnieszka Matlak SSR (del) Anna Popławska - Czerwińska UZASADNIENIE W piśmie z dnia 25 lutego 2019 r. wnioskodawca M. P. Wyborczy Komitetu Wyborczego (...) cofnął protest przeciwko ważności wyborów do Sejmiku Województwa (...) w okręgu wyborczym nr (...) , przeprowadzonych w dniu 21 października 2018 r. Zgodnie z art. 355 § 1 k.p.c. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew lub jeżeli wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne. Zgodnie zaś z treścią art. 13 § 2 k.p.c. przepisy o procesie stosuje się odpowiednio do innych rodzajów postępowań unormowanych w niniejszym kodeksie, chyba że przepisy szczególne stanowią inaczej. Ponieważ cofnięcie protestu w niniejszej sprawie nastąpiło ze skutkiem prawnym (protest cofnięty nie wywołuje skutków prawnych, a ponowne złożenie protestu nie jest możliwe z uwagi na upływ przepisanego prawem 30-dniowego terminu), sąd na podstawie art. 355 § 1 k.p.c. w związku z art. 13 § 2 k.p.c. orzekł, jak w sentencji postanowienia. SSO Ewa Jończyk SSO Agnieszka Matlak SSR (del) Anna Popławska - Czerwińska ZARZĄDZENIE – (...) – (...) – (...) (...)
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI