III Ns 110/18

Sąd Okręgowy w WarszawieWarszawa2019-03-01
SAOSinneprawo wyborczeNiskaokręgowy
wyboryprotest wyborczycofnięcie protestuumorzenie postępowaniaprawo wyborczekomisja wyborczasejmik województwa

Sąd Okręgowy umorzył postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności wyborów po cofnięciu protestu przez wnioskodawcę.

Wnioskodawca, Komitet Wyborczy Wyborczej (...), cofnął protest przeciwko ważności wyborów do Sejmiku Województwa (...) z dnia 21 października 2018 r. Sąd Okręgowy w Warszawie, działając na podstawie art. 355 § 1 k.p.c. w związku z art. 13 § 2 k.p.c., umorzył postępowanie, uznając cofnięcie protestu za skuteczne prawnie.

Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z wniosku M. M. o stwierdzenie nieważności wyborów do Sejmiku Województwa (...) przeprowadzonych w dniu 21 października 2018 r. W trakcie postępowania, wnioskodawca, Komitet Wyborczy Wyborczej (...), cofnął swój protest dotyczący ważności tych wyborów. Zgodnie z art. 355 § 1 Kodeksu postępowania cywilnego, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy powód cofnął pozew ze skutkiem prawnym lub gdy wydanie wyroku stało się zbędne. Ponieważ przepisy o procesie stosuje się odpowiednio do innych postępowań (art. 13 § 2 k.p.c.), a cofnięcie protestu nastąpiło ze skutkiem prawnym (uniemożliwiając ponowne złożenie protestu), sąd orzekł o umorzeniu postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, cofnięcie protestu wyborczego ze skutkiem prawnym skutkuje umorzeniem postępowania.

Uzasadnienie

Sąd zastosował art. 355 § 1 k.p.c. w związku z art. 13 § 2 k.p.c., uznając, że cofnięcie protestu wyborczego przez wnioskodawcę jest skuteczne prawnie i czyni dalsze postępowanie zbędnym, co uzasadnia umorzenie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzenie postępowania

Strony

NazwaTypRola
M. M.innewnioskodawca
Przewodniczący Obwodowej Komisji Wyborczej nr (...) w okręgu wyborczym nr (...) w Gminie U.inneuczestnik
Przewodniczący Obwodowej Komisji Wyborczej nr (...) w okręgu wyborczym nr (...) w gminie R.inneuczestnik
Przewodniczący Obwodowej Komisji Wyborczej nr (...) w okręgu wyborczym nr (...) w gminie T.inneuczestnik
Przewodniczący Obwodowej Komisji Wyborczej nr (...) w okręgu wyborczym nr (...) w gminie O.inneuczestnik
Przewodniczący Obwodowej Komisji Wyborczej nr (...) w okręgu wyborczym nr (...) w gminie R.inneuczestnik
Przewodniczący Obwodowej Komisji Wyborczej nr (...) w okręgu wyborczym nr (...) w gminie O.inneuczestnik
Przewodniczący Obwodowej Komisji Wyborczej nr (...) w okręgu wyborczym nr (...) w gminie B.inneuczestnik
Przewodniczący Obwodowej Komisji Wyborczej nr (...) w okręgu wyborczym nr (...) w gminie D.inneuczestnik
Przewodniczący Obwodowej Komisji nr (...) w okręgu wyborczym nr (...) w gminie T.inneuczestnik
Przewodniczący Obwodowej Komisji Wyborczej nr (...) w okręgu wyborczym nr (...) w gminie S.inneuczestnik
Przewodniczący Obwodowej Komisji Wyborczej nr (...) w okręgu wyborczym nr (...) Miasta na prawach powiatu S.inneuczestnik
Przewodniczący Obwodowej Komisji Wyborczej nr (...) w okręgu wyborczym nr (...) w gminie B.inneuczestnik
Przewodniczący Obwodowej Komisji Wyborczej nr (...) w okręgu wyborczym nr (...) w gminie M.inneuczestnik
Przewodniczący Obwodowej Komisji Wyborczej nr (...) w okręgu wyborczym nr (...) w gminie R.inneuczestnik
Przewodniczący Obwodowej Komisji Wyborczej nr (...) w okręgu wyborczym nr (...) w gminie R.inneuczestnik
Komisarz Wyborczy w S.organ_państwowyuczestnik
Komisarz Wyborczy w S.organ_państwowyuczestnik
M. P. Wyborczy Komitetu Wyborczego (...)innewnioskodawca

Przepisy (2)

Główne

k.p.c. art. 355 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew lub jeżeli wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne.

Pomocnicze

k.p.c. art. 13 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Przepisy o procesie stosuje się odpowiednio do innych rodzajów postępowań unormowanych w niniejszym kodeksie, chyba że przepisy szczególne stanowią inaczej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Cofnięcie protestu wyborczego przez wnioskodawcę ze skutkiem prawnym.

Godne uwagi sformułowania

cofnął protest przeciwko ważności wyborów cofnięcie protestu w niniejszej sprawie nastąpiło ze skutkiem prawnym protest cofnięty nie wywołuje skutków prawnych, a ponowne złożenie protestu nie jest możliwe z uwagi na upływ przepisanego prawem 30-dniowego terminu

Skład orzekający

Agnieszka Matlak

przewodniczący

Ewa Jończyk

sędzia

Anna Popławska - Czerwińska

sędzia (del.)

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia protestu wyborczego i umorzenia postępowania w sprawach wyborczych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji cofnięcia protestu wyborczego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa jest czysto proceduralna i dotyczy cofnięcia protestu, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III Ns 110/18 POSTANOWIENIE Dnia 1 marca 2019 r. Sąd Okręgowy w Warszawie III Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSO Agnieszka Matlak Sędziowie: SSO Ewa Jończyk SSR (del) Anna Popławska - Czerwińska po rozpoznaniu w dniu 1 marca 2019 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku: M. M. z udziałem: Przewodniczący Obwodowej Komisji Wyborczej nr (...) w okręgu wyborczym nr (...) w Gminie U. , Przewodniczący Obwodowej Komisji Wyborczej nr (...) w okręgu wyborczym nr (...) w gminie R. , Przewodniczący Obwodowej Komisji Wyborczej nr (...) w okręgu wyborczym nr (...) w gminie T. , Przewodniczący Obwodowej Komisji Wyborczej nr (...) w okręgu wyborczym nr (...) w gminie O. , Przewodniczący Obwodowej Komisji Wyborczej nr (...) w okręgu wyborczym nr (...) w gminie R. , Przewodniczący Obwodowej Komisji Wyborczej nr (...) w okręgu wyborczym nr (...) w gminie O. , Przewodniczący Obwodowej Komisji Wyborczej nr (...) w okręgu wyborczym nr (...) w gminie B. , Przewodniczący Obwodowej Komisji Wyborczej nr (...) w okręgu wyborczym nr (...) w gminie D. , Przewodniczący Obwodowej Komisji nr (...) w okręgu wyborczym nr (...) w gminie T. , Przewodniczący Obwodowej Komisji Wyborczej nr (...) w okręgu wyborczym nr (...) w gminie S. , Przewodniczący Obwodowej Komisji Wyborczej nr (...) w okręgu wyborczym nr (...) Miasta na prawach powiatu S. , Przewodniczący Obwodowej Komisji Wyborczej nr (...) w okręgu wyborczym nr (...) w gminie B. , Przewodniczący Obwodowej Komisji Wyborczej nr (...) w okręgu wyborczym nr (...) w gminie M. , Przewodniczący Obwodowej Komisji Wyborczej nr (...) w okręgu wyborczym nr (...) w gminie R. (...) , Przewodniczący Obwodowej Komisji Wyborczej nr (...) w okręgu wyborczym nr (...) w gminie R. (...) , Komisarz Wyborczy w S. (...) , Komisarz Wyborczy w S. (...) o stwierdzenie nieważności wyborów postanawia : umorzyć postępowanie. SSO Ewa Jończyk SSO Agnieszka Matlak SSR (del) Anna Popławska - Czerwińska UZASADNIENIE W piśmie z dnia 25 lutego 2019 r. wnioskodawca M. P. Wyborczy Komitetu Wyborczego (...) cofnął protest przeciwko ważności wyborów do Sejmiku Województwa (...) w okręgu wyborczym nr (...) , przeprowadzonych w dniu 21 października 2018 r. Zgodnie z art. 355 § 1 k.p.c. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew lub jeżeli wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne. Zgodnie zaś z treścią art. 13 § 2 k.p.c. przepisy o procesie stosuje się odpowiednio do innych rodzajów postępowań unormowanych w niniejszym kodeksie, chyba że przepisy szczególne stanowią inaczej. Ponieważ cofnięcie protestu w niniejszej sprawie nastąpiło ze skutkiem prawnym (protest cofnięty nie wywołuje skutków prawnych, a ponowne złożenie protestu nie jest możliwe z uwagi na upływ przepisanego prawem 30-dniowego terminu), sąd na podstawie art. 355 § 1 k.p.c. w związku z art. 13 § 2 k.p.c. orzekł, jak w sentencji postanowienia. SSO Ewa Jończyk SSO Agnieszka Matlak SSR (del) Anna Popławska - Czerwińska ZARZĄDZENIE – (...) – (...) – (...) (...)

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI