III Nc 427/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd umorzył postępowanie o zapłatę z powodu niewykonania przez stronę powodową zarządzenia o doręczeniu komorniczym i upływu terminu do podjęcia zawieszonego postępowania.
Wspólnota Mieszkaniowa pozwała M. W. o zapłatę. Po bezskutecznym doręczeniu nakazu zapłaty i zawieszeniu postępowania, strona powodowa wniosła o jego podjęcie i ponowne doręczenie komornicze. Mimo kolejnych prób i zarządzeń sądu, strona powodowa nie wykazała prawidłowego doręczenia pozwanej ani nie wykonała zarządzenia o próbie doręczenia na adres z pozwu. W konsekwencji sąd odmówił podjęcia postępowania, ustanowienia kuratora i umorzył sprawę.
Sprawa dotyczyła pozwu o zapłatę wniesionego przez Wspólnotę Mieszkaniową przeciwko M. W. Po wydaniu nakazu zapłaty, okazało się, że nie można go skutecznie doręczyć pozwanej. Sąd zarządził doręczenie komornicze, a następnie, wobec bezskuteczności tej próby, zawiesił postępowanie i oddalił wniosek o ustanowienie kuratora. Po złożeniu przez powoda wniosku o podjęcie postępowania i ponowne doręczenie komornicze, sąd podjął postępowanie, ale ponownie zawiesił je z powodu niewykonania zarządzenia o doręczeniu komorniczym. Pełnomocnik powoda złożył kolejne pismo z wnioskiem o podjęcie postępowania, uznanie korespondencji za doręczoną i ewentualnie ustanowienie kuratora. Sąd zobowiązał go do wykazania próby doręczenia na adres z pozwu, czego strona powodowa nie uczyniła. W związku z tym, sąd odmówił podjęcia zawieszonego postępowania, odmówił ustanowienia kuratora dla nieznanej z miejsca pobytu pozwanej i umorzył postępowanie na podstawie art. 182 § 1 pkt 1 k.p.c., wskazując na upływ terminu do podjęcia postępowania oraz niewykonanie zarządzeń sądu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd odmówił podjęcia zawieszonego postępowania.
Uzasadnienie
Strona powodowa nie wykonała prawidłowo zarządzenia o doręczeniu komorniczym i nie wykazała próby doręczenia na adres z pozwu, a także upłynął trzymiesięczny termin do złożenia wniosku o podjęcie postępowania od daty ostatniego postanowienia o zawieszeniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Umorzenie postępowania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Wspólnota Mieszkaniowa ul. (...) w S. | inne | powód |
| M. W. ( poprzednio C. ) | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (2)
Główne
k.p.c. art. 182 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd umarza postępowanie zawieszone z przyczyn wskazanych w art. 177 § 1 pkt 6, jeżeli wniosek o podjęcie postępowania nie został zgłoszony w ciągu trzech miesięcy od daty postanowienia o zawieszeniu postępowania.
Pomocnicze
k.p.c. art. 177 § § 1 pkt 6
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewykazanie przez stronę powodową próby doręczenia pozwanej na adres wskazany w pozwie. Upływ trzymiesięcznego terminu do podjęcia zawieszonego postępowania od daty postanowienia o zawieszeniu. Niewyczerpanie trybu doręczenia komorniczego jako przesłanka odmowy ustanowienia kuratora.
Godne uwagi sformułowania
strona powodowa nie wykonała w sposób prawidłowy zarządzenia o doręczeniu komorniczym wyczerpanie trybu doręczenia komorniczego, jest niezbędne przed pozytywnym rozpoznaniem takiego wniosku
Skład orzekający
M. K.
Starszy referendarz sądowy
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty doręczeń i umorzenia postępowania w przypadku braku aktywności strony."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku wykonania zarządzeń sądu i upływu terminu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy braku aktywności strony, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III Nc 427/20 POSTANOWIENIE Dnia 16 maja 2023 r. Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie w III Wydziale Cywilnym Starszy referendarz sądowy M. K. po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2023 r. w Szczecinie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa : Wspólnota Mieszkaniowa ul. (...) w S. przeciwko : M. W. ( poprzednio C. ) o zapłatę p o s t a n a w i a: I. Odmówić podjęcia zawieszonego postępowania, II. Odmówić ustanowienia kuratora dla nieznanej z miejsca pobytu pozwanej, III. na podstawie art. 182 § 1 pkt 1 k.p.c. umorzyć postępowanie. albowiem strona powodowa nie wykonała w sposób prawidłowy zarządzenia o doręczeniu komorniczym. III Nc 427/20 UZASADNIENIE Postanowienia z dnia 16 maja 2023 r. W dniu 19 lutego 2020 r. wpłynął do sądu pozew Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. (...) w S. przeciwko M. W. ( poprzednio C. ) o zapłatę. W dniu 16 grudnia 2020 r. wydano w sprawie nakaz zapłaty, którego nie udało się skutecznie doręczyć pozwanej, w związku z czym wydano zarządzenie o doręczeniu komorniczym. Wobec bezskuteczności tego doręczenia postanowieniem z dnia 9 czerwca 2022 r. zawieszono postępowanie i oddalono wniosek o ustanowienie kuratora. Następnie strona powodowa złożyła wniosek o podjęcie zawieszonego postępowania i ponowne wydanie zarządzenia o doręczeniu komorniczym. Postanowieniem z dnia 1 września 2022 r. podjęto postępowanie i zarządzono doręczenie komornicze pozwanej. Wobec nie wykonania zarządzenia ponownie zawieszono postępowanie postanowieniem z dnia 12 grudnia 2022 r. W dniu 26 stycznia 2023 r. pełnomocnik powoda złożył pismo wraz z dokumentami od komornika, zawierające wniosek o podjęcie zawieszonego postępowania, uznanie korespondencji za skutecznie doręczoną pozwanej na adres z pozwu oraz ewentualnie o wyznaczenie kuratora dla nieznanej z miejsca pobytu pozwanej. Zarządzeniem z dnia 7 marca 2023 r. pełnomocnik powoda został zobowiązany do wykazania próby doręczenia pozwanej korespondencji za pośrednictwem komornika na adres z pozwu, gdyż takich dokumentów dotychczas nie złożył, w terminie 7 dni, pod rygorem odmowy ustanowienia kuratora. Strona powodowa nie wykonała tego zarządzenia, a zatem postanowieniem z dnia 16 maja 2023 r. odmówiono podjęcia zawieszonego postępowania, odmówiono ustanowienia kuratora dla nieznanej z miejsca pobytu pozwanej i umorzono postępowanie na podstawie art. 182 § 1 pkt 1 k.p.c. Przepis art. 182 § 1 pkt 1 k.p.c. stanowi, iż sąd umarza postępowanie zawieszone z przyczyn wskazanych w art. 177 § 1 pkt 6 , jeżeli wniosek o podjęcie postępowania nie został zgłoszony w ciągu trzech miesięcy od daty postanowienia o zawieszeniu postępowania. W niniejszej sprawie pełnomocnik powoda złożył wprawdzie taki wniosek, jednakże nie złożył dowodu dokonania próby doręczenia korespondencji pozwanej na adres wskazany w pozwie, tylko na inny adres, który w toku postępowania okazał się błędnym adresem, o czym pełnomocnik powoda został trzykrotnie poinformowany. Samo natomiast ustalenie przez komornika adresu strony poprzez zwrócenie się do różnych instytucji jest niewystarczające do przyjęcia, że jest to jej aktualny adres zamieszkania. Dlatego też odmówiono podjęcia zawieszonego postępowania i umorzono postępowanie, w związku z upływem trzech miesięcy od dnia jego zawieszenia. Skutkiem nie wykonania zarządzenia o doręczeniu komorniczym na adres z pozwu była również odmowa ustanowienia kuratora dla nieznanej z miejsca pobytu pozwanej, gdyż wyczerpanie trybu doręczenia komorniczego, jest niezbędne przed pozytywnym rozpoznaniem takiego wniosku. W związku z powyższymi okolicznościami orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI