III Nc 410/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy umorzył postępowanie w sprawie o zapłatę, odmawiając podjęcia zawieszonego postępowania, zasądzenia kosztów doręczenia komorniczego oraz ustanowienia kuratora dla nieznanej z miejsca pobytu pozwanej.
Sąd Rejonowy w Szczecinie umorzył postępowanie w sprawie o zapłatę z powództwa funduszu sekurytyzacyjnego przeciwko K. P. Odmówiono podjęcia zawieszonego postępowania, oddalono wniosek o zasądzenie kosztów doręczenia komorniczego oraz odmówiono ustanowienia kuratora dla nieznanej z miejsca pobytu pozwanej. Postępowanie umorzono na podstawie art. 182 § 1 pkt 1 k.p.c., uznając, że strona powodowa nie wygrała sporu.
Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie, rozpoznając sprawę z powództwa Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego przeciwko K. P. o zapłatę, postanowił umorzyć postępowanie. Sąd odmówił podjęcia zawieszonego postępowania, argumentując, że strona powodowa nie wygrała sporu, skoro sprawa została zawieszona i następnie umorzona, a nakaz zapłaty nie uprawomocnił się. W związku z tym oddalono wniosek o zasądzenie kosztów doręczenia komorniczego. Sąd odmówił również ustanowienia kuratora dla nieznanej z miejsca pobytu pozwanej, wskazując, że nie został wyczerpany tryb doręczenia komorniczego. Postępowanie umorzono na podstawie art. 182 § 1 pkt 1 k.p.c.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, strona powodowa nie wygrała sporu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skoro sprawa została zawieszona, a następnie umorzona, a nakaz zapłaty się nie uprawomocnił, strona powodowa nie może być uznana za wygrywającą spór.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzenie postępowania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty | instytucja | powód |
| K. P. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (2)
Główne
k.p.c. art. 182 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Umorzenie postępowania.
Pomocnicze
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Koszty doręczenia korespondencji za pośrednictwem komornika jako koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony, należą do kosztów procesu w rozumieniu art. 98 k.p.c. Zgodnie z ogólną zasadą rozkładu kosztów procesu, powinny być one zasądzone na rzecz strony wygrywającej spór.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Strona powodowa nie wygrała sporu, ponieważ postępowanie zostało zawieszone i umorzone, a nakaz zapłaty nie uprawomocnił się. Nie można zasądzić kosztów doręczenia komorniczego na rzecz strony, która nie wygrała sporu. Nie można ustanowić kuratora dla nieznanej z miejsca pobytu pozwanej, jeśli nie wyczerpano trybu doręczenia komorniczego.
Godne uwagi sformułowania
trudno uznać, że strona powodowa wygrała spór, skoro sprawę należało zawiesić, a następnie umorzyć, a nakaz się nie uprawomocnił.
Skład orzekający
M. K.
Starszy referendarz sądowy
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania w przypadku braku wygrania sporu przez powoda, zasady dotyczące kosztów procesu i ustanowienia kuratora."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku uprawomocnienia się nakazu zapłaty i umorzenia postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowe postanowienie proceduralne dotyczące umorzenia postępowania i kosztów, bez szczególnych elementów faktycznych czy prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III Nc 410/21 POSTANOWIENIE Dnia 25 lipca 2023 r. Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie w III Wydziale Cywilnym Starszy referendarz sądowy M. K. po rozpoznaniu w dniu 25 lipca 2023 r. w Szczecinie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa : (...) Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą w W. przeciwko : K. P. o zapłatę p o s t a n a w i a: I. Odmówić podjęcia zawieszonego postępowania, II. oddalić wniosek o zasądzenie kosztów doręczenia komorniczego, III. odmówić ustanowienia kuratora dla nieznanej z miejsca pobytu pozwanej, IV. na podstawie art. 182 § 1 pkt 1 k.p.c. umorzyć postępowanie. Starszy referendarz sądowy M. K. UZASADNIENIE Zgodnie z art. 98 k.p.c. strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony. Koszty doręczenia korespondencji za pośrednictwem komornika jako koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw, należą do kosztów procesu w rozumieniu art. 98 k.p.c. Zgodnie z ogólną zasadą rozkładu kosztów procesu, powinny być one zasądzone na rzecz strony wygrywającej spór. W niniejszej sprawie trudno uznać, że strona powodowa wygrała spór, skoro sprawę należało zawiesić, a następnie umorzyć, a nakaz się nie uprawomocnił. Dlatego też oddalono wniosek o zasądzenie na rzecz powoda od pozwanej zwrotu kosztów doręczenia komorniczego. Co do wniosku o kuratora, to nie mógł zostać uwzględniony, gdyż nie został wyczerpany przez stronę powodową tryb doręczenia komorniczego. Starszy referendarz sądowy M. K. ZARZĄDZENIE 1. Odnotować. 2. Postanowienie o zawieszeniu prawomocne z dniem 14.06.2023 r. 3. Odpis postanowienia doręczyć: - pełnomocnikowi powoda - stronie pozwanej z pouczeniem o skardze ( na pkt IV ) poprzez wywieszenie na tablicy ogłoszeń na okres 30 dni 4. Akta przedłożyć ze skargą lub 50 dni od wykonania.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI