III KZ 82/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy utrzymał w mocy zarządzenie o odmowie przyjęcia zażalenia na zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, uznając, że wnioskodawca błędnie zinterpretował termin do złożenia zażalenia.
G. D. złożył wniosek o wznowienie postępowania, który został odrzucony z powodu braków formalnych (brak podpisu adwokata). Zażalenie na to postanowienie również nie zostało przyjęte, ponieważ złożono je po terminie. Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie, stwierdzając, że wnioskodawca błędnie obliczył termin, nie wliczając dnia wolnego od pracy, co nie było uzasadnione treścią pouczenia.
G. D. złożył wniosek o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Okręgowego w W. z dnia 5 grudnia 2008 r. Wniosek ten, ze względu na brak formalny (niepodpisanie przez adwokata), został odrzucony zarządzeniem Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego. G. D. złożył zażalenie na to zarządzenie, jednak zostało ono odrzucone przez Zastępcę Przewodniczącego Wydziału II Sądu Apelacyjnego z powodu złożenia po terminie. Wnioskodawca wniósł kolejne zażalenie, argumentując, że uchybił terminowi tylko o jeden dzień i błędnie zinterpretował sposób obliczania terminu, nie wliczając dni wolnych od pracy. Sąd Najwyższy, rozpoznając zażalenie, uznał je za niezasadne. Sąd wskazał, że zgodnie z art. 123 k.p.k. do biegu terminu nie wlicza się dnia, od którego się go liczy, a jeżeli koniec terminu przypada na dzień wolny od pracy, czynność można wykonać następnego dnia. Sąd stwierdził, że wnioskodawca błędnie zinterpretował termin, nie mając uzasadnionego przekonania, że dzień wolny od pracy nie jest wliczany do terminu, zwłaszcza że pouczenie nie zawierało sformułowania "dni robocze". Sąd Najwyższy podkreślił jednak, że nie zamyka to drogi do ponownego złożenia wniosku o wznowienie postępowania, pod warunkiem jego sporządzenia i podpisania przez adwokata.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, zażalenie nie może zostać przyjęte, jeśli zostało złożone po terminie, nawet jeśli wnioskodawca błędnie zinterpretował sposób obliczania terminu, a pouczenie nie było precyzyjne.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że wnioskodawca błędnie zinterpretował termin do złożenia zażalenia, nie wliczając dnia wolnego od pracy, co nie było uzasadnione treścią pouczenia. Zgodnie z przepisami, koniec terminu przypadający na dzień wolny od pracy pozwala na wykonanie czynności następnego dnia, ale nie oznacza to, że dni wolne od pracy są automatycznie wyłączane z biegu terminu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymać w mocy
Strona wygrywająca
Zastępca Przewodniczącego Wydziału II Sądu Apelacyjnego
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| G. D. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 120 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 123
Kodeks postępowania karnego
Do biegu terminu nie wlicza się dnia, od którego liczy się dany termin, natomiast jeżeli koniec terminu przypada na dzień uznany przez ustawę za dzień wolny od pracy, czynność można wykonać następnego dnia.
Pomocnicze
k.p.k. art. 118
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zażalenie zostało złożone po terminie. Wnioskodawca błędnie zinterpretował sposób obliczania terminu. Pouczenie nie zawierało sformułowania "dni robocze", co nie uzasadniało przekonania wnioskodawcy o innym sposobie liczenia terminu.
Odrzucone argumenty
Błąd w obliczeniu terminu spowodowany nieporozumieniem co do wliczania dni wolnych od pracy. Kwestionowanie błędów w orzeczeniu Sądu Okręgowego. Kwestionowanie braku przyznania pełnomocnika z urzędu.
Godne uwagi sformułowania
nie oznacza to jednak zamknięcia drogi wnioskodawcy do ponownego złożenia wniosku o wznowienie postępowania.
Skład orzekający
Włodzimierz Wróbel
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących terminów procesowych w postępowaniu karnym, w szczególności art. 123 k.p.k. oraz skutków uchybienia terminom."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z wnioskiem o wznowienie postępowania i zażaleniem na odmowę jego przyjęcia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy interpretacji przepisów dotyczących terminów, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców, ale może być pomocna dla prawników procesowych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III KZ 82/16 POSTANOWIENIE Dnia 14 grudnia 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 14 grudnia 2016 r. zażalenia G. D. na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II Sądu Apelacyjnego z dnia 22 października 2016 r., sygn. akt II AKo (…), o odmowie przyjęcia zażalenia na zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Sąd Okręgowego w W. z dnia 5 grudnia 2015 r., II Ko (…), postanowił: zaskarżone zarządzenie utrzymać w mocy. UZASADNIENIE G. D. pismem z dnia 14 lipca 2016 r. wniósł o wznowienie postępowania zakończonego orzeczeniem Sądu Okręgowego w W. z dnia 5 grudnia 2008 r., sygn. akt II Ko (…) (tak wynika z uzasadnienia jego pisma zatytułowanego jako wniosek o unieważnienie orzeczenia, natomiast intencja wznowienia postępowania odczytywana na podstawie art. 118 k.p.k. wynika z ostatniego akapitu pisma). Wnioskodawcy nie przydzielono pełnomocnika z urzędu, w związku z czym wezwano go do uzupełnienia braku formalnego jego wniosku przez sporządzenie go i podpisanie przez adwokata. Wobec braku wywiązania się z tego obowiązku, zarządzeniem Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego z dnia 30 września 2016 r. [sygn. akt II AKo (...)] na podstawie art. 120 § 2 k.p.k. odmówiono przyjęcia przedmiotowego wniosku. Zarządzenie zawierało pouczenie o prawie do odwołania. G. D. wniósł zażalenie na to zarządzenie, wskazując m.in. na błędy zawarte w orzeczeniu Sądu Okręgowego w W. z dnia 5 grudnia 2008 r., a nadto kwestionując brak przyznania mu pełnomocnika z urzędu. Powyższe zażalenie nie zostało przyjęte, z uwagi na to, że zostało złożone po terminie [zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego z dnia 22 października 2016 r., sygn. akt II AKo (...)]. Od tego zarządzenia zażalenie (choć formułuje je jako wniosek o przywrócenie terminu) wniósł G. D. wskazując, że uchybił terminowi jedynie o 1 dzień oraz nie zrozumiał pouczenia i był przekonany, że 7 dniowy termin oblicza się z pominięciem dni wolnych od pracy. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zażalenie nie jest zasadne. Zgodnie z art. 123 k.p.k. do biegu terminu nie wlicza się dnia, od którego liczy się dany termin, natomiast jeżeli koniec terminu przypada na dzień uznany przez ustawę za dzień wolny od pracy, czynność można wykonać następnego dnia. W niniejszym przypadku błąd wnioskodawcy polegał zapewne na tym, że uznał dzień wolny od pracy za niewliczany do terminu niezależnie od tego, czy wyznacza on koniec 7 dniowego terminu, czy nie. W pouczeniu, które dołączone było do zarządzenia z dnia 30 września 2016 r. wprawdzie nie zacytowano brzmienia przepisu art. 123 k.p.k., lecz nie posłużono się także zwrotem „w terminie 7 dni roboczych” albo synonimicznym. Stąd przekonanie wnioskodawcy nie było uzasadnione. Nie oznacza to jednak zamknięcia drogi wnioskodawcy do wznowienia postępowania, którego się domaga. Nie oznacza to jednak zamknięcia drogi wnioskodawcy do ponownego złożenia wniosku o wznowienie postępowania. Wystarczy, że wniosek taki zostanie złożony w przewidzianej przepisami prawa formie – tj. zostanie sporządzony i podpisany przez adwokata. Wobec powyższego należało orzec jak na wstępie. r.g.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI